Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи СЕЛЕЗНЕВОЙ М.М. при ведении протокола судьей СЕЛЕЗНЕВОЙ М.М. рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...> материалы дела

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

к Федеральному бюджетному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 10, включая межобластную туберкулезную больницу, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», г. Новосибирск

о взыскании 222 627 рублей 16 копеек.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, дов.11.01.2010 г.

от ответчика: ФИО2, дов.02.07.2010 г.

Иск заявлен о взыскании задолженности по ЕСН в ФБ 219 940 руб. 22 копеек, пени 2 686 рублей 94 копейки.

Ответчик против иска возражает, ссылаясь на незаконность решения и требования на основании которого предъявлен иск.

Рассмотрев материалы дела , суд

У С Т А Н О В И Л :

ФБУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска была проведена камеральная налоговая проверка расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2009 года, представленного ФБУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области 14.10.2009 г. в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска.

В ходе проверки было установлено следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде «тема примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного налогового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Уплата ежемесячных авансовых платежей по налогу производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Пунктом 2 ст. 24 ФЗ от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» установлено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование должны быть уплачены не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уделяется авансовый платеж по страховым взносам.

В ходе проверки установлено занижение суммы единого социального налога в федеральный бюджет в связи с неполной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (п. 3 ст. 243 НК РФ).

В ходе проверки было установлено, что в нарушение ст. 243 НК РФ занижена сумма единого социального налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет в размере 1 544 439 рублей 58 копеек за 9 месяцев 2009 года, в том числе: за 3 квартал 2009 года в сумме 219 940 рублей 22 копейки.

На 11.11.2009 г. по итогам 9 месяцев 2009 года фактическая уплата страховых взносов произведена в сумме 3 971 293 рублей 42 копейки, в том числе: за 3 квартал 2009 года 1 602 957 рублей 78 копеек, а налоговый вычет применен в сумме 5 515 733 рубля 00 копеек, в том числе: за 3 квартал 2009 года 1 122 898 рублей 00 копеек.

В итоге за 9 месяцев 2009 года сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период на сумму 1 544 439 рубля 58 копеек, в том числе за 3 квартал 2009 года на 219 940 рублей 22 копейки.

Таким образом, установлено занижение суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу, в результате превышения суммы примененного налогового вычета по отношению к сумме уплаченного страхового взноса за тот же период.

Указанные обстоятельства налоговый орган подтверждает расчетом авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2009 года; расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года, расчетами по основным платежам: расчетом заниженной суммы по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет с учетом неуплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По результатам камеральной проверки 18.11.2009 г. ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска составлен акт № 3663 камеральной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение № 378 от 21.12.2009 г. об отказе в привлечении к ответственности ФБУ Ж1У-10 ГУ ФСИН России по Новосибирской области за совершение налогового правонарушения, где ответчику предложено уплатить сумму единого социального налога федеральный бюджет в связи с неполной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 219 940 рублей 22копейки и пени в размере 2 686 рублей 94 копейки.

25.01.2010 г. ответчику направлено требования № 73 от 19.01.2010 г. об уплате налога в размере 219 940 рублей 22 копейки и пени в размере 2 686 рублей 94 копейки, которое осталось без удовлетворения.

В срок, указанный в требовании, ответчик требование налогового органа не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание, что факт наличия у ответчика на день вынесения судом решения недоимки 219 940 рублей 22 копейки, а также факт несвоевременности уплаты указанной суммы налога, повлекшей начисление пени 2 686 рублей 94 копейки должным образом подтверждаются материалами дела, и ответчиком не представлено доказательств обратного и возражений по существу иска, суд признал заявленные налоговой инспекцией требования о взыскании недоимки 219 940 рублей 22 копейки и пени в размере 2 686 рублей 94 копейки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 23 НК РФ, согласно которой налоги должны быть уплачены в установленные законом сроки, а также ст. 75 НК РФ, в соответствии с которой при просрочке уплаты сумм налога подлежит начислению пеня.

Заявленные ответчиком возражения суд отклонил по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что налоговый орган не мог проводить камеральную налоговую проверку на основании расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам» за 9 месяцев 2009 года, поскольку в соответствии с Письмом Минфина России от 05.05.2010 г. № 03-02-08/28 налоговая инспекция не вправе проводить камеральные налоговые проверки, если налогоплательщиком не предоставлена налоговая декларация. Ответчик также ссылается на то, что такая же позиция содержится в Постановлении Высшего Арбитражного суда от 26.06.2007 г. № 2662/07. В связи с изложенным ответчик указывает, что считает « Акт камеральной налоговой проверки № 3663 от 18.11.2009 г. незаконным». Т.к. решение № 378 от 21.12.2009 г. вынесено на основании незаконного, по мнению налогоплательщика акте проверки, следовательно, решение также является незаконным.

Суд не принимает доводы налогоплательщика, так ссылки ответчика на вышеназванные акты не соответствуют действительности.

Постановление Высшего Арбитражного суда от 26.06.2007 № 2662/07 определяет, что особенностью камеральной проверки как одной из форм налогового контроля, предусмотренных ст. 82 НК РФ, является то, что ее осуществление возможно в установленный законом срок со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). Данное Постановление, равно как и Письмо Минфина России от 05.05.2010 г. № 03-02-08/28 не содержит выводов о недопустимости проведения камеральной проверки представленного налогоплательщиком расчета авансовых платежей. Право налогового органа проводить камеральную проверку расчета авансовых платежей прямо установлено в ст. 82 Налогового Кодекса РФ.

Возражая против иска, налогоплательщик указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 70 Налогового кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего Решения. В учреждение Требование № 73 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.01.2010 г. поступило 04.02.2010 г., что налогоплательщик подтверждает резолюцией Начальника ФБУ ЛИУ-10 ГУ ФСИН России по Новосибирской области. Когда действительно было отправлено данное требование, по мнению налогоплательщика, невозможно установить. В связи с изложенным налогоплательщик полагает, что налоговым органом нарушен срок выставления Требования по результатам камеральной налоговой проверки. Ответчик полагает, что требование должно было быть датировано 18.01.2010 г. В связи с чем, по мнению ответчика, данное Требование является незаконным и не подлежит выполнению.

Суд доводы налогоплательщика отклонил, при этом суд исходил из того, что в материалах дела имеется реестр отправки почтовой корреспонденции (копия, л.д. 9), которым подтверждается факт отправки ответчику 25.01.2010 г. требования № 73 от 19.01.2010 г.

Остальные вышеизложенные доводы налогоплательщика о незаконности требования №73 голословны, не содержат ссылок на нормы права, которые были нарушены налоговым органом. Суд не находит каких-либо нарушений законодательства, допущенных налоговым органом при вынесении и направлении налогоплательщику требования № 73 от 19.01.2010 г.

Довод ответчика о том, что ему поступило Требование № 3303 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.12.2009 г. по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в связи с чем требование № 73 является повторным, суд также отклоняет. Довод ответчика о том, что Требование № 73 от 19.01.2010 г. включает в себя мы налога, подлежащие уплате на основании Требования № 3303 от 08.12.2009 г., не соответствует действительности.

В требовании № 73 от 19.01.2010 г. указано основание взимания налогов – по решению от 21.12.2009 г. № 378, т.е. в требовании № 73 указаны доначисленные по решению от 21.12.2009 г. № 378 суммы налога.

Из представленного же ответчиком в материалы дела (л.д. 55) требования № 3303 от 08.12.2009 г. усматривается, что в данном требовании основанием для взимания налогов является решение (налогового органа) от 09.11.2009 г. № 298.

В связи с изложенным доводы налогоплательщика о том, что требование № 73 выставлено повторно, не соответствуют действительности.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 10, включая межобластную туберкулезную больницу, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», г. Новосибирск задолженность по ЕСН в ФБ 219 940 рублей 22 копейки, пени 2 686 рублей 94 копейки, в федеральный бюджет 7 452 рубля 54 копейки госпошлины.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, 634050, <...> Ушайки, 24.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, 625010, <...>.

СУДЬЯ СЕЛЕЗНЕВА М.М.