ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
г. Новосибирск Дело № А45-13306/07-60/21
06 ноября 2007 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2007 года.
Решение в полном объёме изготовлено 06 ноября 2007 года.
заинтересованное лицо – Закрытое акционерное общество «Производственно-строительная компания «Союз», г. Новосибирск,
о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании представителей:
заявителя: не явился, уведомлён,
заинтересованного лица: ФИО1 – начальник юридического отдела, доверенность
от 01.11.2007 г., паспорт.
Красноярский природоохранный прокурор Красноярского края (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «Союз» (далее – ЗАО ПСК «Союз», заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ, за осуществление строительства жилого дома № 17 в жилом районе Ботанический Октябрьского района г. Красноярска без разрешения на строительство, получение которого предусмотрено законом.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание представил письменный отзыв на заявление и пояснил, что данное заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Красноярский природоохранный прокурор Красноярского края в соответствии с приказом Генерального прокурора № 24 от 09.04.1996 г. «О разграничении компетенции территориальных прокуроров и прокуроров специализированных прокуратур» не наделён полномочиями по осуществлению надзора за исполнением законов ЗАО ПСК «Союз», так как заинтересованное лицо не осуществляет на территории Красноярского края деятельность, включённую в перечень видов деятельности поднадзорных Красноярской природоохранной прокуратуре.
Кроме того, не доказано имело ли место событие административного правонарушения, а именно какие конкретно работы велись, кем и по чьему распоряжению не установлено.
Ссылка на то, что факт строительства подтвердил мастер строительного производства ООО «Стройтехника» ФИО2, по мнению представителя заинтересованного лица, несостоятельна, так как не установлено действительно ли ФИО2 является мастером строительного производства ООО «Стройтехника».
Представитель заинтересованного лица также пояснил, что в настоящее время проводится государственная экспертиза проектной документации на строительство жилого дома № 17 находящегося по адресу: г. Красноярск Октябрьский район жилой район Ботанический. Срок получения заключения государственной комиссии проектной документации установлен Управлением Главгосэкспертизы по Красноярскому краю до 11 ноября 2007 г.
Прокурор о времени и месте слушания дела надлежаще извещён, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие (ст. 156 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд
Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка ЗАО ПСК «Союз» в части соблюдения требований градостроительного и природоохранного законодательства.
В результате проверки установлено, что ЗАО ПСК «Союз» ведёт строительство жилого дома № 17 с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск Октябрьский район, жилой район Ботанический на земельном участке площадью 4655,0 м2 кадастровый номер 24:50:01 00 163:0072 предоставленном распоряжением Администрации г. Красноярска от 28.02.2007 г. № 679-арх.
На основании указанного распоряжения Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с ЗАО ПСК «Союз» заключен договор аренды земельного участка с категорией земель – земли населённых пунктов, с кадастровым номером 24:50:01 00 163:0072 в оценочной зоне 49, находящегося по адресу: г. Красноярск Октябрьский район жилой район Ботанический для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома № 17.
Строительство жилого дома № 17 ведётся без соответствующего разрешения на строительство. Застройка осуществляется подрядчиком – ООО «Стройтехника», с которым ЗАО ПСК «Союз» заключило договор генерального подряда № 04/225 от 22.07.2004 г. По итогам проверки составлен 20 сентября 2007 года акт по факту выявленного нарушения.
Красноярский природоохранный прокурор Красноярского края, рассмотрев материалы проверки по факту незаконного строительства ЗАО ПСК «Союз» многоэтажного жилого дома № 17 по адресу г. Красноярск Октябрьский район, жилой район Ботанический 08 октября 2007 года вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ, предусматривающей ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Рассмотрев заявленные требования, суд признаёт их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данных Кодексом.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселениях.
По смыслу ст.ст. 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдаётся до начала осуществления строительства. Строительство без разрешения многоэтажного жилого дома № 17 образует административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
При указанных обстоятельства ЗАО ПСК «Союз» не должно было производить строительные работы до получения разрешения на строительство объекта. Факт осуществления строительных работ подтверждается актом от 20.09.2007 г., приложенными к нему фототаблицами, следует из объяснения мастера строительного производства ООО «Стройтехника» ФИО2, данных им в ходе проверки, подтверждающего ведение строительных работ на объекте.
В материалах административного дела имеются объяснения исполнительного директора ЗАО ПСК «Союз» ФИО3, представителя ЗАО ПСК «Союз» ФИО1 (л.д. №№ 25, 26), данные в ходе прокурорской проверки, из которых следует, что проектная документация находится в Управлении Главгосэкспертизы по Красноярскому краю на согласовании, разрешение на строительство жилого дома № 17 по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ботанический не получено, строительство ведётся с 2006 года. В настоящее время в первой и второй блоксекциях дома смонтировано 8 этажей, ведётся монтаж 9 этажа, в третьей и четвёртой блоксекциях смонтировано 3 этажа, ведётся монтаж 4 этажа.
Кроме того, в материалах дела имеется решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2007 г. о привлечении ЗАО ПСК к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ за осуществление строительства жилого дома № 17 в жилом районе Ботанический Октябрьского района г. Красноярска без разрешения на строительство. Судом было установлено, что на момент проверки, проведённой прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска 30.07.2007 г., строительство одной части жилого дома в жилом районе Ботанический находилось на стадии монтажа четвёртого этажа, другой части дома на стадии монтажа шестого этажа. При проведении проверки Красноярской природоохранной прокуратурой от 20.09.2007 г. установлено и отражено в акте от 20.09.2007 г., что в первой и второй блоксекциях построено 8 этажей и ведётся строительство 9 этажа, в третьей и четвёртой блоксекциях построено 3 этажа и ведётся строительство 4 этажа. Таким образом, в ходе проверки установлен факт продолжения ведения строительства жилого дома № 17 без разрешения на строительство, т.е. событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ имело место в действительности.
Факт его совершения заинтересованным лицом подтверждается тем, что застройщиком является ЗАО ПСК «Союз» и только данное общество владеет земельным участком на законных основаниях. В материалах дела имеется договор аренды земельного участка № 456 от 12.03.2007 г., заключенный департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска с ЗАО ПСК «Союз» на основании распоряжения от 28.02.2007 г. № 679-арх о предоставлении земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома № 17 с инженерным обеспечением. Вина заинтересованным лицом в совершении им административного правонарушения признана, о чём свидетельствуют объяснения исполнительного директора ФИО3, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО1, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих норм и правил, о принятии всех зависящих от заинтересованного лица мер по их соблюдению материалами дела не подтверждаются.
В связи с изложенными обстоятельствами, в совокупности подтверждающими, а не опровергающими ведение на момент проверки строительства жилого дома № 17 ЗАО ПСК «Союз», судом отклоняется довод представителя ЗАО ПСК «Союз» о не доказанности имевшего место события административного правонарушения, факта его совершения заинтересованным лицом как не обоснованное и не подтверждённое материалами дела.
Заинтересованное лицо оспаривает полномочия Красноярского природоохранного прокурора по Красноярскому краю вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО ПСК «Союз» со ссылкой на приказ Генерального прокурора № 24 от 09.04.1996 г. «О разграничении компетенции территориальных прокуроров и прокуроров специализированных прокуратур» в соответствии с которым на природоохранных прокуроров возложен надзор за исполнением законов, направленных на защиту окружающей среды, экологических прав граждан, природоохранными органами, предприятиями, учреждениями, организациями, их должностными лицами, общественными объединениями, перечень которых определяется прокурорами субъектов Российской Федерации. ЗАО ПСК «Союз» не входит в перечень поднадзорных объектов Красноярской природоохранной прокуратуры, так как основной вид деятельности общества строительство, реконструкция, реставрация, ремонт жилых и/или не жилых зданий (сооружений).
Суд считает приведённые заинтересованным лицом основания оспаривания полномочий природоохранной прокуратуры по вынесению постановления о возбуждении дела по факту административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ необоснованными и не соответствующими нормативно правовым актам.
Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 09.04.96 г. № 24 «О разграничении компетенции территориальных прокуроров и прокуроров специализированных прокуратур» признан утратившим силу приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 09.09.2002 г. № 54.
В соответствии со ст. 28.4. КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 28.4. КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2. данного Кодекса.
Как следует из материалов дела, проверка проводилась Красноярской природоохранной прокуратурой на предмет соблюдения ЗАО ПСК «Союз» требований градостроительного и природоохранного законодательства, в ходе которой было установлено, что строительство жилого дома № 17 ведётся без утверждённой проектной документации при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, без разрешения на строительство, т.е. с нарушением норм градостроительного законодательства.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственной экспертизы является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе экологическим требованиям. Тем самым ЗАО ПСК «Союз» нарушены и нормы природоохранного законодательства.
При назначении административного наказания ЗАО ПСК «Союз» суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, что строительство ведётся без разрешения фактически с 2006 г., заинтересованное лицо 27.08.2007 г. было привлечено Арбитражным судом Новосибирской области к административной ответственности по факту незаконного ведения строительства многоэтажного жилого дома № 17 предусмотренной ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере пятьсот тысяч рублей, однако, на момент повторной проверки 20.09.2007 г. продолжало противоправное поведение, т.е. ведение строительства объекта без разрешения. Санкция ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста дней, законодатель определил максимально допустимое количество дней, на которое может быть приостановлена деятельность и с учётом обстоятельств дела срок может быть снижен правоприменителем.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить ЗАО ПСК «Союз» административное наказание в виде приостановления деятельности по строительству многоэтажного жилого дома № 17, и с учётом того что в срок до 11 ноября 2007 г. Управлением Главгосэкспертизы по Красноярскому краю будет выдано заключение государственной комиссии проектной документации и предприняты в кратчайшие сроки меры для получения разрешения на ведение строительства по пояснению в судебном заседании представителя заинтересованного лица, определить срок приостановления деятельности до 25 суток.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
Р Е Ш И Л :
Привлечь Закрытое акционерное общество Производственно-строительная компания «Союз» (юридический адрес: <...>; свидетельство о государственной регистрации от 17.03.1999 г. № 24 0009553, зарегистрировано Администрацией Свердловского района г. Красноярска, ОГРН <***>) к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ, в виде административного приостановления их деятельности по строительству многоэтажного жилого дома № 17 с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск Октябрьский район, жилой район Ботанический на земельном участке площадью 4655,0 м2 кадастровый номер 24:50:01 00 163:0072 на 25 суток до 01 декабря 2007 г.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 206, ст. 259, 260, 275-277 АПК РФ.