АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                           Дело №А45-13357/07-33/362

«27» декабря   2007 г.

резолютивная часть решения объявлена «20» декабря 2007 года

решение  в полном объеме изготовлено «27» декабря 2007 года

Арбитражный суд в составе судьи Ивановой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания Ивановой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску :ООО «Группа Ренессанс страхование», г. Москва

к ЗАО «Автотранспортное предприятие № 1», г. Москва 

3-е лицо: ЗАО «Стандарт-Резерв», г. Москва,

о взыскании 353 014 руб. 04 коп. – ущерба от ДТП ( в порядке суброгации) 

При участии в заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.06.07 года

от третьего лица: ФИО2 по дов. от 30.01.2007 года

установил: Иск заявлен о  взыскании материального ущерба от ДТП (в порядке суброгации) в размере 353 014 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебное  заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель  ответчика заявил о применении  судом  срока давности на основании ст. 966 ГК РФ, который  составляет 2 года.

Представитель 3-го лица поддержал данное ходатайство.

Суд рассмотрел иск в отсутствие представителя истца согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Заслушав ответчика и 3-е лицо, исследовав  документы по делу, арбитражный суд установил обоснованность заявления ответчика, исходя из следующего.

Истец обосновывает свои требования тем, что 29.10.2004 года в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результанте чего автомобиль, принадлежащий страхователю получил   механические повреждения,  которые были установлены сотрудниками ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении  установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожногодвижения водителем  ФИО3, управлявшим автомобилем ЗМО н/зн. Е 644 ВС, принадлежащим ЗАО  «Автотранспортное предприятие № 1», что подтверждено административными материалами.

По договору страхования № АТ-04/0168 от 01.10.2004 года, заключенному между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Реемста» автомобиль Фольксваген н/зн О 472 МЕ 97 был застрахован на случай ущерба.

В соответствии с заключением № 41-345 от 25.07.2007 года и на основании заключения № А04-08419 автомобиль в результате ДТП получил сильные повреждения  всего кузова с нарушением его геометрии, элементов подвески. Возможные затраты  на его восстановление значительно превысят предел ответственности, в связи  с чем,  ООО «Группа  Ренессанс Страхование»  было принято решение выплатить страховое возмещение в размере 353014 руб. 08 коп. Данная сумма была перечислена истцом на счет страхователя платежным поручением № 497 от 08.11.2005 года.

В связи с указанным на основании ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ предъявлен настоящий иск к ответчику по делу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ  исковой давностью признаются  срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности  установлен в три года.

Однако,  в силу ст. 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течении  2 лет (специальный срок исковой давности по ст. 197 КГ РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по  заявлению сторон в споре.

Ответчиком в судебном заседании заявлено  о применении судом исковой давности.

Поскольку, ДТП , в результате  которого автомобилю Фольксваген н/зн О 472 МЕ 97  был причинены повреждения,   произошло 29.10.2004 года;

- заявление о страховом случае подано 04.11.2007 года;

- протокол и Постановление об административном правонарушении  составлен 18.11.2004 года; заявление ответчика подлежит удовлетворению.

После наступления страхового случая до обращения  с иском в суд прошло почти три года. Следовательно, истцом пропущен 2-х годичный срок специальной исковой давности, установленный ст. 966 ГК РФ по требованиям, заявленным как вытекающим из договора страхования.

На основании  изложенного,

руководствуясь ст. ст.  102, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано  в установленный срок в  СЕДЬМОЙ арбитражный  апелляционный суд  (г.  Томск) и Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. (г. Тюмень).

СУДЬЯ                                                                                        Г.Л. Иванова