Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямполец О.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проджект», г.Новосибирск (ОГРН <***>)

к Мэрии города Новосибирска, Новосибирск

о признании недействительным постановления от 15.05.2014 № 4136

при участии представителей:

от заявителя : Половников Г.Б., по доверенности от 01.07.2014;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Проджект» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, мэрия) о признании недействительным постановления мэрии от 15.05.2014 № 4136 «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Проджект» в размещении объекта» (далее - оспариваемое решение) и обязании заинтересованного лица в десятидневный срок, с даты вступления решения суда в законную силу, издать постановление «1.Об утверждении схемы расположения земельного участка на территории кадастрового квартала 54:35:071105 площадью 2000 кв.м. для строительства «надземной стоянки для автомобилей закрытого типа» по адресу: НСО, <...> в Октябрьском районе. 2.Утвердить акт о выборе земельного участка для строительства «надземной стоянки для автомобилей закрытого типа» по адресу: НСО, <...> в Октябрьском районе. 3.Предварительно согласовать обществу с ограниченной ответственностью «Проджект» место размещения «надземной стоянки для автомобилей закрытого типа» в Октябрьском районе».

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, указав, на то что у мэрии отсутствовали основания, предусмотренные нормативными правовыми актами для принятия оспариваемого решения, заявителем для принятия решения были представлены все необходимые документы предусмотренные нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Порядка подготовки правовых актов мэрии города Новосибирска о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 27.10.2010 № 3671 (далее – Порядок), оспариваемое решение препятствует осуществлению предпринимательской деятельности заявителя.

Представитель заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в соответствии с отзывом заявленные требования не признало, указав на то что на момент принятия оспариваемого решения уже было принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации территории общего пользования.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.03.2014 общество обратилось к заинтересованному лицу с заявлением исх. № 137/2 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в соответствии с которым просило принять решение о выборе земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: г.Новосибирск, Октябрьский район, ул.Белинского (далее – земельный участок), для строительства стоянки для автомобилей надземной закрытого типа (далее – объект), и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта для последующего предоставления в аренду, к заявлению были приложены: схема планировочной организации земельного участка, ситуационный план.

01.04.2014 комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска было принято решение о выборе земельного участка для строительства объекта и проведении процедур согласования в целях обеспечения оформления акта о выборе земельного участка (выписка из протокола № 379). 15.04.2014 была произведена публикация о предстоящем предоставлении в аренду обществу земельного участка. 30.04.2014 обществом было получено положительное экспертное заключение № 3-197/10/15-113 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области».

05.05.2014 общество обратилось в мэрию с заявлением о подготовке проекта постановления об утверждении границ земельного участка и о предварительном согласовании места размещения объекта, к заявлению были приложены: копия выписки № 1.11 из протокола от 01.04.2014 № 379, копия заключения, схема планировочной организации земельного участка, ситуационный план.

В результате рассмотрения вышеуказанного заявления, мэрией было принято оспариваемое решение, в соответствии с которым обществу было отказано в размещении объекта, основания для принятия оспариваемого решения: статья 31 ЗК РФ, статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Порядок, решение комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г.Новосибирска (далее – комиссия) (протокол от 22.04.2014 № 381, пункт 8.4), решение не мотивировано, обстоятельства послужившие основанием для его принятия не указаны.

Как следует из материалов дела, комиссией 22.04.2014 был рассмотрен вопрос об отмене решения комиссии от 01.04.2014 № 379 (пункт 1.1.) (протокол от 22.04.2014 № 381, пункт 8.4).

Из отзыва заинтересованного лица следует что основанием для принятия оспариваемого решения, является решение комиссии (протокол от 22.04.2014 № 381, пункт 10.9) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации территории общего пользования по ул.Белинского в Октябрьском районе, в связи с принятием которого было отменено решение комиссии от 01.04.2014 № 379 (пункт 1.1) и заключение администрации Октябрьского района г.Новосибирска от 21.04.2014 № 56/1-25/01840, в соответствии с которым администрация указывает на нецелесообразность строительства объекта и просит утвердить на земельном участке территорию общего пользования.

Согласно пункту 4.9 Порядка (здесь и далее в редакции действовавшей на 15.05.2014), решение об отказе в размещении объекта принимается в следующих случаях:

отсутствия полномочий мэрии города Новосибирска по осуществлению выбора земельного участка и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении земельного участка предполагаемого места размещения объекта;

непредставления документов, предусмотренных подпунктом 4.3 Порядка;

несоответствия представленных документов по форме и (или) содержанию действующему законодательству и Порядку;

отсутствия полномочий у лица, обратившегося с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта;

наличия ранее принятого решения комиссии о выборе земельного участка в пользу иного лица в отношении запрашиваемого земельного участка;

принятия комиссией решения о формировании запрашиваемого земельного участка для предоставления без предварительного согласования места размещения объекта;

расположения запрашиваемого земельного участка в зоне планируемого размещения объекта капитального строительства регионального, федерального или местного значения;

несоответствия заявленного вида разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту;

несоответствия предполагаемого места размещения объекта экологическим условиям использования территории и недр в ее границах;

несоответствия предлагаемого использования земельного участка санитарным правилам;

наличия ранее поступившего в мэрию города Новосибирска заявления от другого заинтересованного лица в отношении запрашиваемого земельного участка;

несоответствия предполагаемого места размещения объекта градостроительным и иным условиям использования территории и недр в ее границах;

получения отказа в выдаче технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;

нахождения предполагаемого места размещения объекта в охранной зоне объектов культурного наследия, запрещающей строительство в соответствии с федеральным законодательством;

принятия решения об утверждении границ территории общего пользования, озелененной территории общего пользования, иные основания не предусмотрены.

В ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом не было представлено каких либо данных, подтверждающих наличие одного или нескольких оснований предусмотренных пунктом 4.9 Порядка для принятия оспариваемого решения, основание указанное мэрией в отзыве (решение комиссии об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации территории общего пользования; отмена решения комиссии о выборе земельного участка; заключение администрации района города, в соответствии с которым администрация указывает на нецелесообразность строительства объекта и просит утвердить на земельном участке территорию общего пользования), Порядком не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение было принято без установленных нормативными правовыми актами оснований, то есть не соответствует нормам статей 29, 31 ЗК РФ, пункта 4.9 Порядка, нарушение прав и законных интересов заявителя следует из существа оспариваемого решения, как препятствующего заявителю осуществлять предпринимательскую деятельность (строительство объекта).

Способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя в случае удовлетворения его требований, исходя из положений статей 199, 201 АПК РФ определяется судом, в данном случае суд, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства (отсутствие определенных данных о наличии полного перечня оснований для совершения мэрией действий испрашиваемых обществом), считает необходимым возложить на заинтересованное лицо обязанность повторно рассмотреть заявление общества.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении настоящего дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании положений статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление мэрии города Новосибирска от 15.05.2014 № 4136 «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Проджект» в размещении объекта», как несоответствующее нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать мэрию города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Проджект» путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Проджект» от 18.03.2014 № 137/2 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проджект» судебные расходы в размере 2000 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проджект» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, уплаченную по чек-ордеру от 02.07.2014 № 143.

Решение подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
СУДЬЯ А.В.Хорошилов