Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Карбовской И.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Перминовой О.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А45-13476/2012 по иску Администрации Борцовского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Новосибирская область, Тогучинский район, с. Борцово к колхозу «Имени Пушкина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Новосибирская область, Тогучинский район, с. Борцово с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Тогучинского районного потребительского общества, Новосибирская область, Тогучинский район, г. Тогучин о признании за Администрацией Борцовского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области права собственности на нежилое помещение – магазин общей площадью 96, 7 кв.м., инвентарный номер 24:02467, расположенное по адресу: <...>.

Участие в открытом судебном заседании арбитражного суда по результатам проверки полномочий приняли представители:

от истца: ФИО1 (глава администрации – выписка из ЕГРЮЛ от 13.03.2012),

от ответчика: ФИО2 (председатель - выписка из общего собрания уполномоченных членов колхоза от 08.04.2011),

от третьего лица: ФИО3, доверенность № 94 от 17.02.2011.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Борцовского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к колхозу «Имени Пушкина», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Тогучинского районного потребительского общества о признании права собственности на здание магазина общей площадью 96, 7 кв.м.

Исковые требования основаны на ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что передача ответчиком указанного здания истцу произведена на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность».

Ответчик письменного отзыва не представил, пояснил, что хотел бы получить от истца балансовую стоимость указанного объекта – 55 584 рубля.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришёл к убеждению о правомерности заявленных требований.

Материалами дела установлено, что согласно акта о приеме – передачи объекта основных средств № 4 от 01.07.2005 колхоз имени Пушкина передал истцу нежилое одноэтажное здание – магазин общей площадью 96, 7 кв.м., 1968 года постройки, расположенное по адресу: <...>.

Основанием для передачи объекта послужило постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность».

Передача объекта в муниципальную собственность осуществлена добровольно, здание учтено на балансе истца и в реестре муниципальной собственности с июля 2005г., первоначальная балансовая стоимость здания составляет 55 584 рубля.

Желание ответчика получить балансовую стоимость магазина – 55 584 рубля является не правомерным поскольку, в соответствии с рекомендациями о передачи объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность, объекты передаются в муниципальную собственность безвозмездно.

Отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект у ответчика на момент передачи, на порядок и сам факт передачи повлиять не могло. Ненадлежащее оформление соответствующей документации на объекты, подлежащие передачи в муниципальную собственность, на основании указанного постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 724, не лишают Администрацию Борцовского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области возможности оформления права собственности на такое имущество.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственную пошлину по иску в размере 4 000 рублей следует вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Признать за Администрацией Борцовского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области право собственности на нежилое помещение – магазин общей площадью 96,7 кв.м., инвентарный номер 24:02467, расположенное по адресу: <...>.

Возвратить Администрации Борцовского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 4 000 рублей.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Карбовская