Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошиловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хозяин», г. Новосибирск

к 1)Департаменту труда и занятости населения Новосибирской области Администрации Новосибирской области, г. Новосибирск,

2)начальнику отдела трудовой миграции Департамента труда и занятости населения Новосибирской области Администрации Новосибирской области ФИО1, г.Новосибирск,

о признании незаконными действий по отказу в приеме заявки о потребности в рабочей силе для замещения вакантных должностей и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2010г.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 07.07.2010;

от заинтересованных лиц:

1)ФИО3, доверенность от 02.08.2010 № 11;

2)ФИО1, служебное удостоверение.

Общество с ограниченной ответственностью «Хозяин» (далее – заявитель, ООО «Хозяин») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту труда и занятости населения Новосибирской области Администрации Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконными действий должностного лица – начальника отдела трудовой миграции Департамента труда и занятости населения Новосибирской области Администрации Новосибирской области ФИО1, по отказу в приеме заявки работодателей, заказчиков работ (услуг), в том числе иностранных граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2010 год, совершенные 30 апреля 2010 в отношении ООО «Хозяин» (далее - оспариваемые действия) и обязании заинтересованного лица принять заявку заявителя, как поданную в надлежащем виде, в установленный срок, и передать ее на рассмотрение межведомственной комиссии Новосибирской области по вопросам привлечения и использования труда иностранных работников.

В ходе судебного разбирательства, в порядке предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела трудовой миграции Департамента труда и занятости населения Новосибирской области Администрации Новосибирской области ФИО1 (далее – должностное лицо) (определение от 04.08.2010).

Заявитель в обоснование своих требований со ссылкой на нормы Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.09.2007 № 603 «Об утверждении формы заявки работодателей, заказчиков работ (услуг), в том числе иностранных граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками и порядка ее заполнения» (далее – Приказ № 603), Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 783 (далее – Постановление № 783), статей 2, 197-201 АПК РФ, указал на следующее:

-30.04.2010 заявитель как организация, использующая труд иностранных работников обратился в Отдел трудовой миграции департамента с заявкой работодателей, заказчиков работ (услуг), в том числе иностранных граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2010 год (далее – заявка от 30.04.2010);

-должностное лицо отказало в приеме заявки от 30.04.2010, указав на бланке заявки, что она заполнена «некорректно», заявителю не удалось выяснить в чем состоит суть «некорректности» заполнения заявки и решить вопрос о ее приеме;

-заявка от 30.04.2010 полностью соответствует нормам Приказа № 603, в связи с указанным оспариваемые действия являются незаконными;

-оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской сфере деятельности (в части привлечения иностранной рабочей силы).

Заинтересованное и должностное лицо, со ссылкой на нормы Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказа № 603, Постановления Губернатора Новосибирской области от 17.09.2007 № 360 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Новосибирской области по определению потребности в привлечении иностранных работников и подготовке предложений по объемам квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Новосибирской области» (далее – Постановление № 360), Постановления № 783, статей 131, 201 АПК РФ, заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве , указав на то, что заявка от 30.04.2010 была заполнена с нарушением норм Приказа № 603 (графа 2 – не верно вид экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, графы 6-8 – не были заполнены), заявитель не предпринял действий, связанных с поиском подходящих работников, в том числе среди граждан Российской Федерации, кроме того в ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица и должностное лицо пояснили, что оспариваемые действия в отношении заявителя не осуществлялись, а заявителю в качестве консультации было разъяснено на необходимость устранить имеющиеся недостатки в заявке от 30.04.2010, при этом заявитель в установленном порядке с заявкой не обратился (протокол судебного заседания от 25.08.2010).

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.04.2010 заявитель обратился к должностному лицу с заявкой работодателей, заказчиков работ (услуг), в том числе иностранных граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2010 год, как следует из содержания заявки, заявителем указан в графе 2 вид экономической деятельности (код по ОКВЭД) – 95,0, графы 6, 7, 8 не заполнены, на заявке имеется резолюция должностного лица от 30.04.2010 – «заявка заполнена некорректно». В заявке отсутствуют данные позволяющие сделать вывод, что заявителю было отказано в приме заявке от 30.04.2010, в связи с указанным нельзя сделать вывода о совершении в отношении заявителя оспариваемых действий, это следует также из содержания должностного регламента государственного гражданского служащего Новосибирской области, замещающего должность ведущего специалиста отдела трудовой миграции утвержденного 24.06.2009, должностного регламента государственного гражданского служащего Новосибирской области, замещающего должность начальника отдела трудовой миграции, утвержденного 24.06.2009.

Как следует из материалов дела заявитель был зарегистрирован в качестве юридического лица – 28.04.2010, в соответствии с уставом заявителя предметом деятельности ООО «Хозяин» является: предоставление услуг по ведению домашнего хозяйства, чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств, услуги по найму рабочей силы. Данных указывающих на наличие у заявителя штатных работников на 30.04.2010, договоров на оказание вышеуказанных услуг, утвержденного штатного расписания с указанием должностей, профессий, квалификации работников, заявителем не представлено, в связи с указанным нельзя сделать вывода о создании заявителем рабочих мест, о наличии у заявителя потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест, то есть нельзя сделать вывода о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов