Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ВОДНЫЙ МИР» обратилось в арбитражный суд заявлением о признании незаконным постановления контрольного управления Новосибирской области о назначении административного наказания от 16.06.2015 № 03-18-31.

Оспариваемым постановлением общество с ограниченной ответственностью «ВОДНЫЙ МИР» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определённым договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Заявитель полагает, что контрольным управлением Новосибирской области допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Заявитель считает, что в действиях общества с ограниченной ответственностью «ВОДНЫЙ МИР» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Контрольное управление Новосибирской области в отзыве на заявление просит оставить постановление от 16.06.2015 № 03-18-31 без изменения, опровергая доводы общества с ограниченной ответственностью «ВОДНЫЙ МИР».

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определённым договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определённым в утверждённом бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Субъектом правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации-получатели.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышленно.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг могут предоставляться субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведённых из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок и случаи предоставления субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливаются законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 12 Закона Новосибирской области от 08.12.2006 № 61-03 «О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Новосибирской области» предусмотрено оказание государственной поддержки приобретения технических средств и оборудования на возмещение 50 процентов стоимости приобретённых технических средств и оборудования для осуществления товарного рыбоводства и промышленного рыболовства, в том числе на условиях финансовой аренды (лизинга).

Приказом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от 20.09.2011 № 592 утверждена ведомственная целевая программа «Государственная поддержка развития товарного рыбоводства в Новосибирской области на 2014 - 2016 годы».

В соответствии с разделом V названной Программы реализация мер, направленных на стимулирование увеличения объёмов производства и переработки товарной рыбы местного происхождения, будет осуществляться путём предоставления субсидий из областного бюджета Новосибирской области на государственную поддержку в сфере товарного рыбоводства и промышленного рыболовства, в том числе путём предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по содержанию и разведению водных биоресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, на возмещение 50 процентов стоимости приобретённых технических средств и оборудования для осуществления товарного рыбоводства, в том числе на условиях финансовой аренды (лизинга) (подпункт «г» пункта 2 раздела V ведомственной целевой программы «Государственная поддержка развития товарного рыбоводства в Новосибирской области на 2014 - 2016 годы»).

Текущее управление, координацию и контроль за выполнением мероприятий названной Программы осуществляет департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (раздел VI ведомственной целевой программа «Государственная поддержка развития товарного рыбоводства в Новосибирской области на 2014 - 2016 годы»).

Постановлением Правительства Новосибирской области от 15.04.2013 № 171-п утверждён Порядок предоставления за счёт средств областного бюджета Новосибирской области субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) - производителям товаров, работ, услуг в рамках реализации ведомственной целевой программы «Государственная поддержка развития товарного рыбоводства в Новосибирской области на 2014 - 2016 годы».

Как следует из материалов дела, 28.04.2014 между департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью «ВОДНЫЙ МИР» было заключено соглашение № Р-11 о предоставлении субсидии на возмещение 50 процентов стоимости приобретённых технических средств и оборудования.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашенияот 28.04.2014 № Р-11 департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области предоставляет обществу с ограниченной ответственностью «ВОДНЫЙ МИР» субсидию в сумме 702 500 рублей на возмещение 50 процентов стоимости приобретённого технического средства – автоцистерны для перевозки живой рыбы (базовое шасси ГАЗ-3309, паспорт транспортного средства № 52 НХ 704325, VIN <***>, двигатель Д245.7Е*851909, шасси (рама) Х96330900Е1050189) для осуществления товарного рыбоводства.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения от 28.04.2014 № Р-11 предоставляемая субсидия имеет строго целевое назначение и не может быть использована в целях, не предусмотренных пунктом 1.1 названного соглашения. При этом общество с ограниченной ответственностью «ВОДНЫЙ МИР» обязано использовать приобретённое техническое средство только в целях товарного рыбоводства, не отчуждать приобретённое технического средства третьим лицам (пункт 2.1.2 соглашения от 28.04.2014 № Р-11).

28.04.2014 департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «ВОДНЫЙ МИР» была перечислена субсидия в размере 702 500 рублей (платёжное поручение от 28.04.2014 № 306).

16.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВОДНЫЙ МИР» Контрольно-счётной палатой Новосибирской области в соответствии с пунктом 1.10 плана работы Контрольно-счётной палаты Новосибирской области на 2015 год и уведомлением председателя Контрольно-счётной палаты Новосибирской области от 26.03.2015 № 24/09 была проведена проверка законности и эффективности использования средств областного бюджета Новосибирской области, направленных на государственную поддержку товарного рыбоводства и промышленного рыболовства в Новосибирской области в 2014 году и за текущий период 2015 года.

По результатам проверки Контрольно-счётной палатой Новосибирской области установлено, что с момента приобретения автоцистерна по назначению обществом с ограниченной ответственностью «ВОДНЫЙ МИР» не использовалась.

Согласно копии паспорта транспортного средства № 52 НХ 704325 автоцистерна для перевозки живой рыбы впервые поставлена на учёт в MOTH и РАМТС ГИБДД № 4 ГУ МВД РФ по НСО только 13.11.2014 и зарегистрирована за обществом с ограниченной ответственностью торговый дом «НЕПТУН» (государственный регистрационный знак <***>) на основании договора купли-продажи от 07.11.2014 № 01-ДКП, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «ВОДНЫЙ МИР» и обществом с ограниченной ответственностью торговый дом «НЕПТУН».

25.11.2014 общество с ограниченной ответственностью торговый дом «НЕПТУН» продало указанную автоцистерну ФИО1 по договору купли-продажи № 01-ДКП, 27.11.2014 автоцистерна поставлена на учёт в MOTH и РАМТС ГИБДД № 4 ГУ МВД РФ по НСО и зарегистрирована за ФИО1 (регистрационный знак <***>).

По состоянию на 30.03.2015 автоцистерна находилась в залоге у кредитного потребительского кооператива граждан «ВЫБОР» в соответствии с договором о залоге имущества от 03.03.2015, заключённым между кредитным потребительским кооперативом граждан «ВЫБОР» и ФИО2 (представителем по доверенности ФИО1 от 03.03.2015). Условиями данного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом договора займа от 03.03.2015 взыскание может быть обращено на имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Таким образом, фактически автоцистерна, на которую выделены средства областного бюджета, не использовалась для товарного рыбоводства, а использовалась для перепродажи и стала предметом залога.

В нарушение принципов адресности и целевого характера использования бюджетных средств, установленных статьёй 3 Закона Новосибирской области от 08.12.2006 № 61-03 «О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Новосибирской области» и пунктами 1.1, 1.2, 2.1.2 соглашения от 28.04.2014 № Р-11, средства субсидии в сумме 702 500 рублей, целевым назначением которых являлось возмещение 50 процентов стоимости приобретённого технического средства – автоцистерны для осуществления товарного рыбоводства, в указанных целях фактически не использованы.

Таким образом, в результате контрольных мероприятий Контрольно-счётная палата Новосибирской области пришла к выводу о том, что обществом с ограниченной ответственностью «ВОДНЫЙ МИР» допущено нецелевое использование бюджетных средств в размере 702 500 рублей, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.05.2015 должностным лицом Контрольно-счётной палаты Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВОДНЫЙ МИР» был составлен протокол № 17 об административном правонарушении по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 16.06.2015 № 03-18-31 общество с ограниченной ответственностью «ВОДНЫЙ МИР» привлечено к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт наличия допущенных заявителем нарушений, а, следовательно, совершения правонарушения подтверждён представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.05.2015 № 17, актом от 16.04.2015 №87/09, копией ПТС № 52 НХ 704325, договорами купли-продажи от 07.11.2014 № 01-ДКП и от 25.11.2014 № 01-ДКП, договором о залоге имущества от 03.03.2015, пояснительной запиской директора общества с ограниченной ответственностью «ВОДНЫЙ МИР» от 30.03.2015.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пункт 1.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путём установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду доказательств того, что у общества с ограниченной ответственностью «ВОДНЫЙ МИР» отсутствовала реальная возможность для соблюдения требований в регулируемой сфере правоотношений по причине наличия объективных и непреодолимых препятствий, не зависящих от воли обязанного лица, не представлено.

Более того, общество с ограниченной ответственностью «ВОДНЫЙ МИР», заключив соглашение о предоставлении субсидии на возмещение 50 процентов стоимости приобретённых технических средств и оборудования от 28.04.2014 № Р-11, знало об установленных целях предоставления субсидии и обязано было использовать полученную субсидию в соответствии с её целевым назначением.

При таких условиях привлечение общества с ограниченной ответственностью «ВОДНЫЙ МИР» к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляется правомерным.

Предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности контрольным управлением Новосибирской области соблюдён.

Протокол об административном правонарушении от 18.05.2015 № 17 составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ВОДНЫЙ МИР», извещённого о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом (уведомление о составлении протокола получено обществом с ограниченной ответственностью «ВОДНЫЙ МИР» 06.05.2015, о чём свидетельствует уведомление о вручении). Содержание протокола об административном правонарушении от 18.05.2015 № 17 соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протокол содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем административное правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

19.05.2015 в соответствии со статьёй 23.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении от 18.05.2015 № 17 и материалы дела об административном правонарушении направлены в контрольное управление Новосибирской области для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в присутствии защитника общества с ограниченной ответственностью «ВОДНЫЙ МИР», привлекаемого к административной ответственности.

В постановлении об административном правонарушении от 16.06.2015 № 03-18-31 отражено событие административного правонарушения совершённого обществом с ограниченной ответственностью «ВОДНЫЙ МИР», исследован вопрос вины общества.

Доводы заявителя о том, что контрольным управлением Новосибирской области были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не докладывалось, кто рассматривает дело, а также обществу с ограниченной ответственностью «ВОДНЫЙ МИР» не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, судом проверены и признаны подлежащими отклонению.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьёй 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пояснений заинтересованного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо контрольного управления Новосибирской области руководствовалось нормами статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, было объявлено кто рассматривает дело и разъяснены лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. Письменной фиксации этих процессуальных действий кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Суд полагает необходимым отметить, что общество с ограниченной ответственностью «ВОДНЫЙ МИР» при производстве дела об административном правонарушении активно пользовалось своими процессуальными правами, предусмотренными статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: знакомилось с материалами дела об административном правонарушении (ходатайство об ознакомлении от 08.06.2015), давало объяснения (возражения от 16.06.2015), представляло доказательства, заявляло ходатайства (ходатайство об отложении даты рассмотрения дела об административном правонарушении).

Административное наказание назначено обществу с ограниченной ответственностью «ВОДНЫЙ МИР» с соблюдением правил главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф назначен в пределах санкции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом суммы выделенных бюджетных средств.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Довод заявителя о том, что договоры, заключённые между обществом с ограниченной ответственностью «ВОДНЫЙ МИР» и обществом с ограниченной ответственностью торговый дом «НЕПТУН», между обществом с ограниченной ответственностью торговый дом «НЕПТУН» и ФИО1 являются мнимыми сделками, судом проверен и признан подлежащими отклонению.

Заключая соглашение о предоставлении субсидии на возмещение 50 процентов стоимости приобретённых технических средств и оборудования от 28.04.2014 № Р-11, общество с ограниченной ответственностью «ВОДНЫЙ МИР» знало и обязано было соблюдать установленные цели предоставления субсидии, в том числе ограничения, установленные подпунктом 2.1.2 пункта 2.1 раздела 2 соглашения от 28.04.2014 № Р-11 в части запрета на отчуждение приобретённого технического средства третьим лицам.

Причинение заявителю ущерба не может служить основанием для самовольного изменения им цели использования предоставленной субсидии или её нецелевого использования.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Исходя из положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации сущность заключения договора купли-продажи заключается в переходе права собственности на соответствующее имущество от продавца к покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора купли-продажи от 07.11.2014 № 01-ДКП определено, что продавец (общество с ограниченной ответственностью «ВОДНЫЙ МИР») вместе с транспортным средством (автоцистерной) передаёт покупателю (обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «НЕПТУН») пакет документов, необходимых для его постановки на учёт.

Собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать принадлежащие им транспортные средства в течение 10 суток после их приобретения (пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»). При регистрации транспортного средства подразделениями Госавтоинспекции производится его осмотр (пункты 32.3, 40 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605).

Согласно записям паспорта транспортного средства 52 НХ 704325 на автоцистерну 13.11.2014 общество с ограниченной ответственностью торговый дом «НЕПТУН» произвело государственную регистрацию автоцистерны в MOTH и РАМТС ГИБДД № 4 ГУ МВД РФ по НСО с выдачей государственного регистрационного знака <***>, что свидетельствует о факте её передачи обществом с ограниченной ответственностью «ВОДНЫЙ МИР» новому собственнику – обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «НЕПТУН» и приобретении последним права собственности.

Таким образом, осуществление сторонами договора купли-продажи от 07.11.2014 № 01-ДКП обществом с ограниченной ответственностью «ВОДНЫЙ МИР» и обществом с ограниченной ответственностью торговый дом «НЕПТУН» действий по его исполнению свидетельствует о том, что стороны не только имели намерение создать соответствующие заключённой сделке правовые последствия (осуществить передачу вещи в собственность другого лица), но и совершили для этого необходимые действия, что исключает применение в данной ситуации пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив характер и степень общественной опасности совершённого обществом с ограниченной ответственностью «ВОДНЫЙ МИР» административного правонарушения, принимая во внимание то обстоятельство, что обществом с ограниченной ответственностью «ВОДНЫЙ МИР» не предпринимались достаточные меры к соблюдению законодательства в регулируемой сфере правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья В.А. Полякова