Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области (далее по тексту – налоговый орган) о признании недействительным решения № 7/1 от 31 октября 2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 23.03.09 г. по 30.03.09 г.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, налогового органа установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее по тексту - ЕГРИП) 20 июня 2006 года внесена запись за основным государственным регистрационным номером 306545617100052.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 20.06.2006 по 31.12.2007.

В ходе проверки налоговым органом выявлены нарушения, зафиксированные в акте № 7/1 выездной налоговой проверки от 06.10.2008 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом представленных возражений налоговым органом вынесено решение от 31.10.2008 № 7/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления ФНС по Новосибирской области № 570 от 15 декабря 2008 года оспариваемое решение утверждено и вступило в силу 15.12.2008 г.

Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог) в размере 1979 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 341 463,15 руб. и по единому налогу в размере 9 895 руб. начислены пени за несвоевременную уплату НДС и единого налога в общей сумме 44 276,66 руб.

Основанием для привлечения к ответственности, доначисления налога, пени явился вывод налогового органа со ссылкой на п. 5 ст. 168, п. 5 ст. 173 НК РФ о необоснованном применении налогоплательщиком, применяющем упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), вычетов по НДС, а также не учет для целей налогообложения единым налогом доходов от реализации товаров (работ, услуг) продаваемых с выставлением покупателю НДС.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Заявленные требования мотивированы следующим. После регистрации в качестве предпринимателя, в налоговый орган направлено заявление о применении упрощенной системы налогообложения. В связи с необходимостью работать с налогом на добавленную стоимость при осуществлении деятельности, и руководствуясь консультацией, полученной в налоговом органе, применял общую систему налогообложения. Для этого в налоговом органе была зарегистрирована книга учета доходов и расходов для общей системы налогообложения, ежеквартально представлялись налоговые декларации по НДС, с применением налоговых вычетов, форма 3 НДФЛ, расчеты по ЕСН. Исчисленные налоги перечислены в бюджет. При этом, руководствуясь полученной в налоговом органе консультацией, одновременно с общей системой налогообложения применял упрощенную систему налогообложения по одному и тоже виду деятельности. Налоговый орган проводил камеральные проверки по представленным декларациям по налогу на добавленную стоимость, нарушений установлено не было. Налоговый орган не информировал о неправомерности применения им вычетов по НДС при нахождении на УСН по итогам камеральных проверок налоговых деклараций по НДС и единому налогу, что не соответствует подпункту 1 пункта 1 ст. 21, пункту 4 статьи 32 НК РФ.

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в отзыве, в судебном заседании представитель пояснил, что поскольку в соответствии с нормами налогового законодательства применение одновременно двух систем налогообложения невозможно, предприниматель не направлял заявление о переходе на общую систему налогообложения. В силу п. 3 ст. 346.11 НК РФ заявитель не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, следовательно, не вправе выставлять счета-фактуры, а в случае выставления счета-фактуры с выделением НДС, вся сумма налога подлежит уплате в бюджет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части, ввиду нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ. Упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ст. 346.12 НК РФ индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 НК РФ на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.

Пунктом 3 ст. 346.11 НК РФ предусмотрено, что применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Из изложенного следует, что УСН применяется налогоплательщиком в течение всего налогового периода в отношении всех видов осуществляемой им деятельности, за исключением тех, для которых предусмотрено обязательное применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Поэтому УСН не может применяться одновременно с общей системой налогообложения, так как общая система налогообложения также распространяется на всю деятельность, осуществляемую налогоплательщиком, а не на ее отдельные виды.

Таким образом, доходы, получаемые налогоплательщиком от реализации товаров (работ, услуг) как с выделением НДС, так и без выделения НДС, подлежат налогообложению в соответствии с упрощенной системой налогообложения (л.д. 81 том 1).

Как видно из материалов дела, 21 июня 2006 г. в налоговый орган предпринимателем направлено заявление о применении упрощенной системы налогообложения (л.д. 81 том 1).

2 июля 2006 г. налоговый орган уведомил о возможности применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов».

Налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 346.13 НК РФ (п. 3 ст. 346.13 НК РФ).

Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения (п. 6 ст. 346.13 НК РФ).

Согласно ст. 346.19 НК РФ налоговым период по УСН признается календарный год. Таким образом, предприниматель имел право только с 2007 года применять общую систему налогообложения.

Из акта проверки, решения налогового органа следует, что в 3, 4 квартале 2006 года предприниматель выставил счета-фактуры № 18 от 21.09.06 г., с выделением суммы налога 5340 руб. 60 коп, № 28 от 14.12.06 г. с выделением НДС в сумме 1119 руб. 67 копеек. Данный факт не оспаривается предпринимателем.

В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, индивидуальные предприниматели, а также лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи сперемещением товаров через таможенную границу РФ.

Как указано выше, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением случаев, предусмотренных в п. 3 ст. 346.11 НК РФ.

Пунктом 3 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что составлять счета-фактуры обязаны налогоплательщики налога на добавленную стоимость, реализующие товары (работы услуги) на территории РФ.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, при осуществлении операций по реализации товаров (работ услуг) составлять счета-фактуры не должны.

В соответствии с п.п. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ в случае выставления покупателю счета фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость лицами, не являющимися налогоплательщиками, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога указанная в соответствующем счете-фактуре переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Исходя из вышеизложенного, в случае выставления индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, покупателям товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением НДС, вся сумма налога подлежит уплате в бюджет.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальны: активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию РФ, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплат; налога.

Как следует из материалов проверки, в нарушение п. 5 ст. 173 НК PФ налогоплательщиком допущена неуплата налога на добавленную стоимость, предъявленной покупателям товара в счетах-фактурах №№ 18 от 21.09.06 г., № 28 от 14.12.06 г. в сумме 6 460 рублей 27 копеек, в связи с чем решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 6 460 рублей 27 копеек и соответствующих сумм пени, является правомерным, а требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

В остальной части решение налогового органа подлежит признанию недействительным, ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 346.11 Кодекса переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 346.13 Кодекса налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на общий режим налогообложения.

Суд считает, что с 2007 года предприниматель фактически перешел с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения.

Указанное действие выразилось в том, что предприниматель зарегистрировал в налоговом органе и в установленном порядке вел книгу учета доходов и расходов по общей системе налогообложения, представлял в налоговый орган декларации по ЕСН, НДФЛ, по НДС за 1-4 кварталы 2007 года, в которых отражал сумму вычета по НДС, уплачивал данные налоги в бюджет, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, т.е. исполнял обязанности налогоплательщика, находящегося на общей системе налогообложения (л.д. 85-144 том 1).

Те обстоятельства, что у него отсутствует прямое доказательство подачи такого уведомления и нарушен срок уведомления, так как заявление фактически подано только в 30.12.2008 года, сами по себе не лишают его права на применение общей системы налогообложения (том 1 л.д. 84).

Так как Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен порядок уведомления налогового органа о переходе на иной режим налогообложения на основании п.6 ст.346.13 НК РФ, то совокупность вышеуказанных доказательств указывает на наличие уведомления о переходе на общую систему налогообложения, выразившееся в представлении деклараций, ведении книги учета доходов и расходов, уплаты налогов по общей системе налогообложения.

Кроме того, п.6 ст.346.13 НК РФ не предусматривает такого последствия пропуска срока, установленного данным пунктом, как обязанность предпринимателя применять упрощенную систему налогообложения.

При этом, применение упрощенной системы налогообложения носит заявительный характер, то есть не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.

Как следует из материалов дела, единый налог за 2007 год, НДС за 3-4 кварталы 2006 г., 2007 год доначислены налоговым органом предпринимателю исходя из того, что он, находился на УСНО, не являлся плательщиком НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и поэтому неправомерно включал суммы налога в цену реализации товара, а также применил налоговый вычет.

Из оспариваемого решения и акта выездной налоговой проверки видно, что налоговым органом были исследованы и описаны счета-фактуры, на основании которых индивидуальный предприниматель ФИО1 применил вычет по НДС. Каких либо доводов относительно неправомерности примененного вычета, кроме ссылки на п.3 ст.346.11 НК РФ, в решении не содержится.

Учитывая изложенное, поскольку доначисление НДС произведено без учета применения предпринимателем общей системы налогообложения, и налоговый орган в оспариваемом решении не установил ошибочность исчисления НДС в порядке, установленном ст. 166, 171, 172 Кодекса, то суд пришел к выводу о недоказанности задолженности по НДС в сумме 335002 руб. 88 коп, что исключает начисление пеней на указанную сумму

Доначисление предпринимателю единого налога в сумме 9 895 рублей произведено в нарушение п.6 ст.346.13 НК РФ, что исключает начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса.

Поскольку судом признается право предпринимателя на применение общей системы налогообложения с 2007 г. суммы налогов, уплаченные при применении общей системы налогообложения, в 2007 году не являются излишне уплаченными.

В соответствии со статьей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что судом рассмотрены требования неимущественного характера, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 1100 рублей подлежат возмещению налоговым органом в полном размере.

Данная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13 ноября 2008 г. № 7959/08.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области № 7/1 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 979 рублей, предложения уплатить единый минимальный налог в сумме 9895 рублей, пени в сумме 622 рубля 07 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 335 002 руб. 88 коп и соответствующие суммы пени, начисленные за несвоевременную уплату НДС в сумме 335 002 руб. 88 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 1100 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.

Судья И.В. Попова