Гражданский кодекс часть 1

Заявитель-Общество с ограниченной ответственностью «АТОН» (далее ООО «АТОН») обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным и подлежащим отмене протокола 54 ПТ № 410459 от 13.03.2012 в отношении ФИО4; протокола 54 ДД № 266109 от 13.03.2012 о задержании транспортного средства; протокола 54 ЮА № 000323 от 16.04.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТОН» и о признании незаконным и подлежащим отмене постановления 54 ЮП № 000169 от 26.04.2012 Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г.Новосибирску о привлечении к общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения и не установлена вина Общества в совершении административного правонарушения.

Заинтересованное лицо- Управление МВД России по городу Новосибирску считает, что требования заявителя о признании незаконными и подлежащими отмене протоколов об административном правонарушении и задержании транспортного средства не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в отношении оспариваемого постановления не согласны, считает его законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 02.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено-Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г.Новосибирску ( далее ОГИБДД УВД по г.Новосибирску).

Третье лицо не согласно с заявленными требованиями, считает оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, а в отношении протоколов, которые оспаривает заявитель, считает дело подлежащим прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, 13.03.2012г. по улице Немировича-Данченко, 137/1 города Новосибирска автодороги 2-ой категории ООО «АТОН» без специального разрешения осуществляло перевозку тяжеловесного груза, строительный мусор, грузовым самосвалом Хуанхе Принц г/н <***> регион 54 под управлением водителя ФИО4 с превышением допустимых осевых нагрузок, где наиболее нагруженная 4-ая ось: допустимая нагрузка-7,0 тонн, фактическая-11,555 тонн, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В отношении водителя ФИО4 составлен протокол от 13.03.2012 54 ПТ № 410459 и протокол от 13.03.2012 54 ДД № 266109 о задержании транспортного средства

В отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении 54 ЮА № 000323 от 16.04.2012г. и вынесено постановление 54 ЮП № 000169 от 26.04.2012г. о привлечении ООО «АТОН» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В части признания незаконными и подлежащими отмене протокола 54 ПТ № 410459 от 13.03.2012 в отношении ФИО4; протокола 54 ДД № 266109 от 13.03.2012 о задержании транспортного средства; протокола 54 ЮА № 000323 от 16.04.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТОН», суд считает данные требования не подлежащими рассмотрению в арбитражном суде.

Порядок обжалования постановлений об административных правонарушениях установлен в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Согласно части 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 27, пункта 3 статьи 29, статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый протокол 54 ПТ № 410459 от 13.03.2012 вынесен в отношении физического лица- ФИО4 о привлечении ОГИБДД МВД по г. Новосибирску к административной ответственности.

Протокол о задержании транспортного средства от 13.03.2012 составлен в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая применяется при нарушении правил эксплуатации и транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида.

Протокол 54 ПТ № 410459 от 13.03.2012 об административном правонарушении, протокол 54ДД № 266109 от 13.03.3012 о задержании транспортного средства, вынесены в отношении водителя ФИО4, вследствии совершения им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования протокола об административном правонарушении и протокола о применении меры в виде задержания транспортного средства отдельно от постановления об административном правонарушении.

Указанный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, так как привлечено к административной ответственности физическое лицо, которое не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Также суд учитывает то обстоятельство, что Федеральным судом общей юрисдикции Октябрьского района г.Новосибирска было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО4

Протокол по делу об административном правонарушении, составленный в отношении юридического лица-ООО «АТОН» представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние лица, привлекаемого к административной ответственности, и является необходимым правовым основанием для привлечения этого лица к административной ответственности. В соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса РФ, регулирующего вопросы оспаривания в судебном порядке решений административного органа, протокол не является актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде. На основании вышеуказанных Кодексов подлежит оспариванию решение административного органа о привлечении к административной ответственности, которым является постановление о назначении административного наказания.

В связи с изложенным, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

В части оспаривания постановления 54 ЮП № 000169 от 26.04.2012г. о привлечении ООО «АТОН» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения или специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух пятисот тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати до двадцати тысяч рублей: на юридических лиц- от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» проезд автотранспорта с крупногабаритным или тяжеловесным грузом по дорогам общего пользования является платным.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно части 5 статьи 31 Закона № 257-ФЗпорядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ссылка заявителя на то, что указанный закон о выдаче специального разрешения для перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов действует с 01.01.2013, судом не принимается, как не основанная на законе.

Согласно статье 63 Закона № 257-ФЗ закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением статей 50,52 и части 2 статьи 58, которые вступают в силу с 01.01.2008.

Указанный закон был опубликован в Российской газете № 254 от 14.11.2007.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146.

Согласно пункту 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

Согласно пункту 1.5 Инструкции крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Согласно частям 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.04.2012г., актом № 119 от 13.03.2012 по результатам взвешивания транспортного средства, установившем превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или)нагрузки на ось, объяснениями водителя ФИО4 от 13.03.2012, в которых он согласен с весом 36055 тонн и не настаивает на контрольном взвешивании, путевым листом от 13.03.2012, выданным ООО «АТОН».

Согласно паспорта транспортного средства грузовой самосвал Хуанхе Принц имеет разрешенную максимальную массу-31000 кг, из акт по результатам взвешивания от 13.03.2012 следует, что допустимая максимальная масс-32,0 тонны, а фактическая составила-36,025 тонн. Данный автомобиль является четырехостным с допустимыми нагрузками на оси: 1и 2 оси-9,0 тонн, 3,4 оси-7,0 тонн, а фактически нагрузки на оси составили: 1 ось-5,550 тонн; 2 ось-7,580 тонн; 3ось-11,340 тонн,; 4 ось-11-555 тонн.

Ссылка заявителя о нарушении статьи 26.8 КоАП РФ о том, что показания специальных средств, а также неуказание на соответствующие сертификаты и прохождение метрологической проверки в протоколе и оспариваемом постановлении, судом не принимаются, суд считает их несостоятельными.

В силу части 2 статьи 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении отражаются показания специальных технических средств. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющими соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

В нашем случае при измерении весовых параметров использовалось специальное средство- весы автомобильные переносные CASRW-10Р № 080834634/080834639, которые прошли необходимую метрологическую поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № 013268 от 01.04.2011. Данные обстоятельства отражены в акте по результатам взвешивания, указанный сертификат приобщен в материалы административного производства, постановлении 54 ЮП № 000169 от 26.04.2012.

Довод заявителя о том, что в паспорте транспортного средства имеется дополнение к пункту 14, согласно которого разрешенная максимальная масса составляет 54 000 кг, а также об указании об этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства, суд считает как обстоятельство, подтверждающее тот факт, что грузовой автомобиль Хуанхе Принц сам является тяжеловесным, независимо от перевозимого груза, а следовательно, должен в обязательном порядке иметь специальное разрешение для следования по дорогам в городе Новосибирске в силу норм Закона № 257-ФЗ и Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146. Административная ответственность наступает за отсутствие специального разрешения или специального пропуска, когда его наличие является обязательным.

В соответствии с п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.04.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридического лица раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличии от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины ( статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих частях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

Доказательств того, что обществом каким-либо образом контролируется вес перевозимых грузов в целях соблюдения требований, установленных Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, ООО «АТОН» не представлено.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001г. № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля ООО «АТОН» материалами административного дела не установлено и заявителем в суде таких обстоятельств не доказано.

Из материалов дела следует, что заинтересованным лицом было собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Привлечение водителя к административной ответственности не исключает возможности привлечения общества, как юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вина общества обусловлена действиями его должностных лиц, в обязанности которых входит совершение тех или иных действий от имени общества, как юридического лица. Допущенные работниками общества противоправные виновные действия ( бездействия) не освобождают само общество от административной ответственности, так как специальное разрешение выдается обществу, как перевозчику груза, а не его работнику либо водителю, перевозящему груз.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления.

В статье 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении 16.04.2012г., а правонарушение совершено 13.03.2012г., не является безусловным основанием для признания его ненадлежащим доказательством, при том, что протоколом подтвержден факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.04.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

О дате составления протокола об административном правонарушении 16.04.2012 законный представитель общества был уведомлен, в связи с чем, 12.04.2012 обратился с ходатайством о назначении иной даты составления протокола об административном правонарушении. Определением от 16.04.2012 заявителю было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о переносе даты составления протокола об административном правонарушении по причине того, что законный представитель не обосновал уважительность причин неявки на составление протокола об административном правонарушении.

16.04.2012 протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя общества, что не противоречит части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, если он извещен в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно части 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оспариваемое постановление от 26.04.2012г. составлено в присутствии представителя Общества ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.04.2012. в пределах срока привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.04.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенных характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности рассмотрения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решение административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Заинтересованным лицом суду представлены доказательств, подтверждающие, что административный орган принял все необходимые меры для соблюдения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ. Доказательства того, что имелись обстоятельства, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, отсутствуют.

Иного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не доказано.

Ссылка заявителя на нарушение заинтересованным лицом статьи 10 Гражданского кодекса РФ, судом не принимается, как не основанная на законе.

В силу части 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Составление процессуальных документов, вынесение постановления по делу об административном правонарушении, осуществлено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и установленного законом срока ( ч. 1 ст. 23.34, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Квалификация вменяемого заявителю нарушения соответствует ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Избранная административным органом мера ответственности применена в пределах минимальной санкции, установленной частью 1 настоящей статьей, соразмерна тяжести совершенного административного правонарушения.

Определение размера штрафа за административное правонарушение ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ не допускается, согласно п.21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление от 26.04.2012г. по делу об административном правонарушении, вынесенное ОГИБДД Управлением МВД г.Новосибирску о привлечении ООО «АТОН» к административной ответственности принято с соблюдением требований действующего законодательства и правовых оснований для его отмены не имеется

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 150, 167-170,180,211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в отношении признания незаконными и подлежащими отмене: протокола 54 ПТ № 410459 от 13.03.2012 в отношении ФИО4; протокола 54 ДД № 266109 от 13.03.2012 о задержании транспортного средства; протокола 54 ЮА № 000323 от 16.04.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТОН» прекратить, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «АТОН» о признании незаконным и подлежащим отмене постановления 54 ЮП № 000169 от 26.04.2012 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Чернова О.В.