Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗКАР» (ИНН<***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2 (ул.2-я Обская д.154, г. Новосибирск) 2) индивидуальный предприниматель ФИО3,

о взыскании компенсации в размере 100000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: (путем онлайн) ФИО4 - доверенность от 25.04.2022, диплом от 06.07.2019, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗКАР» (далее- ответчик, ООО «ЕВРАЗКАР») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Центр Новосибирска вечером" путем воспроизведения в размере 25000 рублей, доведения до всеобщего сведения в размере 25000 рублей и переработки 25000 рублей, компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии "Центр Новосибирска вечером", в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25000 рублей, всего 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 25.05.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в котором против иска возражал, просил отказать в иске по тем основаниям, что фотография, размещенная ответчиком на своем сайте находилась в свободном доступе в сети Интернет без ссылки на какие-либо авторские права и уточнения о том, что работа является произведением конкретного автора, знак охраны авторского права также не использовался, тем самым на момент использования ответчиком произведения оно являлось общедоступным, ответчик не мог установить первоначальный источник информации, в связи с чем использование фотографии носило информационный характер. Факт нарушения прав автора ФИО2 истцом не доказан, фотография автора и фотография, использованная ответчиком различны, при этом действуя добросовестно, после получения требований истца, ответчик снял с публикации спорную фотографию. Также указал на обстоятельства, учитываемые судом при установлении размера компенсации.

Подробная позиция ответчика изложена в отзыве.

Третье лицо ФИО2 представил отзыв, в котором подтвердил обстоятельство авторства фотографического произведения «Центр Новосибирска вечером», а также то, что им ИП Лаврентьеву А.В. по договору доверительного управления от 24.05.2021 переданы права и управление на спорный фотоснимок, ответчику же каких-либо прав на распоряжение спорной фотографии им не передавалось.

Судом дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы искового заявления, выслушав доводы истца, проверив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ИП ФИО1 иска, при этом суд исходит из следующего.

ООО (EURAZCAR) Евразкар (далее – ответчик) на своём сайте eurazcar.ru разместило фотографию "Центр Новосибирска вечером" (далее – Фото) по адресу https://www.eurazcar.ru/services/

Как следует из материалов дела и подтверждено третьим лицом, автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав на данную фотографию является ФИО2 (творческий псевдоним Вадим ФИО5; dedmaxopka).

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способам, аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ определяется, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Фотография была впервые опубликована именно её автором в своём личном блоге в сети «Интернет»: в личном блоге в сети «Интернет»: по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/77979.html, дата публикации – 30.10.2017. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "Vadim Makhorov | dedmaxopka@gmail.com".

В материалах дела имеется CD-диск, исследованный в ходе исследования доказательств по делу, содержащий полноразмерное фотографическое произведение, а также видеофиксацию нарушения. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Поскольку качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Фото выполнено на фотоаппарат Canon, модель FC220, то есть профессиональный фотоаппарат. Дата и время, оцифровка: 20 апреля 2017 в 21:22. Размер изображения составил 3988х2989. Данное обстоятельство подтверждается вкладкой «подробно» при исследовании фотоснимка судом, находящимся на СД-диске, представленным истцом.

ФИО2 является профессиональным фотографом (то есть фотография - вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации.

Автор имеет в своём опыте сотрудничество с компаниями: Русгидро, Норильский Никель, Газпромнефть, СУЭК, Русал, УГМК, Синара и иные крупнейшие российские промышленные компании.

О творчестве ФИО2 упоминали крупнейшие международные СМИ: CNN, ВВС, Daily Mail, The Sun, The Telepraph и другие. Фотографии автора принимали участие на многочисленных выставках, в том числе персональных, в Colab Gallery (Вайль-ам-Рейн и Мюнхен), South tower (Сеул), Эрарта (Санкт-Петербург), ГЦИИ (Новосибирск).

Кроме того, известность результатов творчества ФИО2 и его неповторимый стиль работы может быть подтвержден верифицированным аккаунтом в социальной сети Instagram (makhorov - 137 тысяч подписчиков) и каналом на платформе YouTube (On the roofs - 1,3 млн. подписчиков).

Так же автор является обладателем золотой и бронзовой медалей самого крупного всемирного фотоконкурса Trierenberg Super Circuit (Австрия, 2017 г.).

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 №Г24- 05/21.

Согласно п. 1.1 указанного договора доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Одновременно с договором было подписано приложение 346 от 24.05.2021, по которому переданы права в управление на спорную фотографию.

Третье лицо подтвердило факт заключения договора, копия которого была представлена истцом в материалы дела.

Какое-либо разрешение Обществу «ЕВРАЗКАР» на использование фотографий автором не давалось.

Использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал фото на своем интернет сайте eurazcar.ruбез разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения (п. 1 п.п. 2 ст. 1270 ПС РФ), доведения до всеобщего сведения (пл. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив их на своём сайте в сети «Интернет».

Факт использования спорного фотографического произведения ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страницы https://www.eurazcar.ru/services/ и видеофиксацией нарушения.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлен скриншот страницы https://www.eurazcar.ru/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта.

Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Кроме того, на фотографии, опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве – «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com».

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Как установлено судом, автором спорного фотографического произведения является ФИО2, стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтвержден материалами дела.

Факт авторства ФИО2 подтверждается тем, что только у ФИО2 как автора и истца в результате передачи произведения по договору есть данное фотографическое произведение в полноразмерном формате (разрешении) из чего следует, что никакое другое лицо, в том числе ответчик не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же большем разрешении (размере).

В свойствах спорного произведения указана дата и время создания.

Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Поскольку качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Все фотографические произведения впервые были сделаны Гурновым В.Ю. и опубликованы на официальном сайте https://dedmaxopka.livejournal.com/77979.html.

В целях обозначения исключительного права на фотографические произведения, каждый объект авторского права имеет надпись с обозначением его имени.

Таким образом, сам факт наличия у истца исходного фотографического произведения в указанном формате является бесспорным доказательством авторства ФИО2, обратного ответчиком не доказано.

Судом также установлено, что ответчиком при размещении фотографий не указано имя автора и источник заимствования.

Таким образом, при использовании фотографических произведений ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведения которого используются и источника заимствования фотоснимка.

Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Фотография ответчиком опубликована на одной интернет странице, страница имеет свой адрес в сети Интернет.

Данная информация подтверждает видеофиксацией нарушения, при которой осуществлялся осмотр страницы.

Как отмечено в части 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размещение фотографического изображения в сети интернет само по себе не относится к случаям, допускающим его свободное использование иными лицами.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Оспаривая факт нарушения исключительных прав на фотографические произведения, в защиту которых предъявлен иск, ответчик не учитывает, что при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку заимствованного фотографического произведения на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, а также принимать меры по недопущению такого использования.

Нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора вопреки доводам ответчика.

В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение, обязано установить автора.

Вопреки доводам ответчика им использовано именно произведение истца, что подтверждается идентичностью ракурса, элементами, изображенными на фотографии и с очевидностью из фотоснимка следует, что фотография подвергнута переработке, нижняя часть фотоснимка «обрезана».

Правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства и индивидуализации в целом (постановление /Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2020 № С01-1141/2020 по делу А56-108297/2019).

В пункте 56 постановления № 10 указано, что использование результата интеллектуальной собственности несколькими способам и представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушения исключительного права.

Рассмотрев возражения ответчика против удовлетворения иска, арбитражный суд находит их необоснованными.

Пункт 2 просительной части искового заявления истец просит взыскать компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотоснимка, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исковые требования основаны на п.п. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

На фотографии «Центр Новосибирска вечером», размещенной в блоге автора, присутствует информация, идентифицирующая ФИО2 в качестве автора – dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com.

Тем не менее, на сайте ответчика фотография воспроизведена и доведена до всеобщего сведения без такой информации об авторском праве, что подтверждается скриншотом и видеозаписью осмотра сайта.

В соответствии с п. 3 ст. 1300 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для взыскания компенсации, в связи, с чем истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Для признания нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена»).

Вопреки доводам ответчика сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещалась на различных информационных порталах в сети «Интернет», не свидетельствует о нахождении изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Согласно постановлению N 10 незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Суд для определения общего размера компенсации вправе учесть доводы об использовании произведений различными способами (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2020 № С01-630/2020 по делу № А54-10225/2018).

Согласно п. 89 постановления № 10 нарушением исключительных прав является использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами.

Как указанными, так и не указанными в п.п. 1-11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.

Каждый случай представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

Незаконное использование произведения каждым из предусмотренных в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Кроме того, фотография была использована ответчиком в отсутствие информации об авторском праве.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В пункте 59 постановления № 10 также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Фотография была использована на сайте ответчика тремя способами - путем ее воспроизведения (п. 1 п.п. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (п.п. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) и путем переработки (п.п.9 п.2 ст.1270 ГК РФ)..

Соответственно, требование истца о взыскании компенсации за три способа неправомерного использования фотографии является обоснованным.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Согласно п. 62 постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в общем размере 100000 рублей 00 копеек за допущенные ответчиком нарушения авторских прав, исходя из следующего расчета: - компенсация за нарушение исключительного права на фотографию "Центр Новосибирска вечером" путем воспроизведения в размере 25000 рублей, доведения до всеобщего сведения в размере 25000 рублей и переработки 25000 рублей, компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии "Центр Новосибирска вечером", в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25000 рублей.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Довод ответчика о том, что его вина в нарушении авторских прав отсутствует, так как, по его мнению, он действовал добросовестно, представляется несостоятельным, поскольку ответчик является субъектом предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009). Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, субъект предпринимательской деятельности несет самостоятельно.

При этом, даже отсутствие вины не освобождает субъекта предпринимательской деятельности от ответственности за нарушение авторских прав, что прямо следует из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, предусматривающего, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

Исходя из изложенного, ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав в виде взыскания с него компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и при отсутствии его вины.

Доводы ответчика о том, что самостоятельно им не размещаются сведения на сайте, в том числе фотоматериалы, поскольку за данные действия отвечает индивидуальный предприниматель ФИО3 на основании договора №3 от 02.12.2019 по выполнению комплекса работ по продвижению интернет сайта ответчика, не освобождает ответчика от необходимости возмещения компенсации за нарушения исключительных прав ввиду того, что владельцем сайта согласно информации сайта является ответчик.

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта лежит на владельце сайта. Кроме того, доказательств отсутствия согласия владельца сайта и должного контроля за размещаемой информацией не доказано ответчиком, деятельность на сайте ведет ООО «ЕВРАЗКАР», а не иное лицо.

Согласно п. 3.1.4 договора №3 от 02.12.2019, заключенного между ИП ФИО3 и Обществом «ЕВРАЗКАР», исполнитель обязуется при размещении информации на сайте заказчика использовать исключительно материалы, которые согласованы с заказчиком.

Согласно п.4.4 указанного договора также закреплено, что если иное не оговорено в Дополнительном соглашении, все графические изображения и текстовые материалы, используемые Исполнителем в рамках выполнения работ согласно настоящему Договору, Дополнительных соглашений и Приложений к нему предоставляются Заказчиком. Заказчик несет ответственность за правомерность использования материалов в соответствии с российским и международным законодательством. Таким образом, сайт используется в деятельности именно ответчика.

С учетом изложенного имеет место нарушение ответчиком исключительного права истца на спорное фотографическое произведение.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ) (пункт 62 постановления от 23.04.2019 № 10).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком мотивированного ходатайства о снижении размера взыскиваемой компенсации ниже низшего предела, т.е. менее 10000 рублей, не заявлено.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства спора, исходя из степени вины ответчика, арбитражный суд приходит к убеждению о возможности снижения заявленной к взысканию общей суммы компенсации до 60000 рублей (по 15000 рублей за каждое нарушение, за каждый способ использования фотоизображения), учитывая однократность допущенного нарушения, отсутствие грубого характера нарушения, ответчик впервые привлекается за нарушение исключительных прав, иного истцом не доказано, а также удаление ответчиком спорной фотографии с сайта после обращения истца с претензией, тем самым частично удовлетворив требования истца.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗКАР» (ИНН<***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию "Центр Новосибирска вечером" путем воспроизведения в размере 15000 рублей, доведения до всеобщего сведения в размере 15000 рублей и переработки 15000 рублей, компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии "Центр Новосибирска вечером", в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 15000 рублей, всего 60000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер