Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению СМТУ Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Новосибирской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтопинвест»

о привлечении к административной ответственности

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.12.2007г.

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 12.11.2007г.,

В Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление СМТУ Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Новосибирской области (далее – заявитель) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сибтопинвест» (далее – общество, ООО «Сибтопинвест») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы нарушением обществом при реализации сертифицированной продукции – автомобильного бензина Регуляр-92 требований Закона РФ «О защите прав потребителя», ГОСТа Р51105-97.

Представитель общества в отзыве и в судебном заседании заявленные требования считает необоснованными, исходя из следующего.

Инспектором, проводившим проверку, была нарушена процедура отбора проб автомобильного бензина Регуляр-92, в связи с чем полученные результаты нельзя считать объективными доказательствами, подтверждающими событие правонарушения, вину общества. Нарушения, по мнению общества, выразились в следующем:

- Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» не предусмотрены полномочия государственного инспектора, проводившего проверку, отбирать при проведении проверки пробы (образцы) продукции;

- при отборе проб были нарушены требования ГОСТа Р 2517-85 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб», а именно:

1) п.2.2.1 – «Перед отбором пробы из резервуара нефть и нефтепродукты отстаивают не менее 2 ч. и удаляют отстой воды и загрязнений» - отбор проб был произведен без отстоя резервуара;

2) п.4.1 - «Пробу разливают в чистые сухие стеклянные бутылки» -
образцы разлиты в 1,5 литровые пластиковые бутылки;

3) п.4.4 - «На этикетке (бутылки с пробой) должны быть указаны: … номер резервуара и высота налива; … дата, время отбора» - на этикетках отсутствуют данные о высоте налива в резервуарах и времени отбора проб.

4) в нарушение п.2.4.1., 2.4.2. отбор проб происходил из пистолета раздаточной колонки без определения каких-либо пропорций.

Кроме того, в нарушение пункта 9.2 «Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения», утвержденной Приказом Минэнерго Росси от 19.06.2003г. №231, согласно которому запрещается принимать на анализ пробы, отобранные или оформленные с нарушением установленных государственных стандартов, Испытательная лаборатория электронной аппаратуры и продукции электроприборостроения ФГУ «Новосибирск ЦСМ» приняла пробу, оформленную с нарушением установленных государственных стандартов на проведение испытаний.

Также при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности - протокол составлен без участия законного представителя общества.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением от 28.09.2007г. № 09-10/60, выданным на основании плана Отдела (инспекции) Госнадзора по Новосибирской области по СМТУ Ростехрегулирования на 4 квартал 2007 года, в целях предупреждения, выявления и пресечения правонарушений, инспекцией назначено в период с 01.10.2007г. по 31.10.2007г. проведение мероприятия по государственному контролю и надзору за соблюдением в ООО «Сибтопинвест» (фактический адрес проведения мероприятий <...>) обязательных требований к нефтепродуктам (бензины автомобильны, дизельное топливо, масла моторные). Предметом проверки явилось соблюдение обществом в отношении проверяемой продукции требований, установленных Федеральным законом РФ «О техническом регулировании», Законами РФ «Об обеспечении единства измерений», «О защите прав потребителей», ГОСТов, других нормативных актов. Согласно названного Распоряжения проведение проверки поручено государственному инспектору Отдела (инспекции) государственного надзора по Новосибирской области ФИО3 (далее – инспектор).

В ходе проверки было выявлено, что реализация сертифицированной продукции - автомобильного бензина Регуляр-92 производится обществом с нарушением требований:

- пункта 1 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. №2300-1 - не обеспечивается безопасность товара для жизни и здоровья потребителя;

- показателя 1, таблицы 2 пункта 4.3 ГОСТ Р51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированные бензины. Технические условия.» - давление насыщенных паров составляет 50 кПа (должно быть в пределах 60-95кПа);

- показателя 2, таблицы 2 пункта 4.3 ГОСТ Р51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированные бензины. Технические условия.» – предел перегонки 10% составляет 66 градусов (должно быть не выше 60).

По окончании проверки 15.10.2007г. инспектором составлен Акт № 160, в котором зафиксированы выявленные нарушения, послужившие основанием для составления в отношении общества Протокола об административном правонарушении от 16.10.2007г. № 118 по части 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании протокола, материалов проверки заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Сибтопинвест» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Несоответствие реализуемого ООО «Сибтопинвест» бензина автомобильного Регуляр-92 требованиям ГОСТ Р51105-97 подтверждается протоколом испытаний № 01-10 от 11.10.2007г.

Испытания отобранных образцов нефтепродуктов проведены аккредитованной испытательной лабораторией ФГУ «Новосибирский ЦСМ». Достоверность результатов проведенных испытаний в установленном порядке не оспорена и не признана недействительной.

Довод общества о нарушении заявителем предусмотренного ГОСТ 2517-85 порядка отбора проб бензина для исследования, не принимается судом во внимание, исходя из следующего.

Отбор бензина в ходе проверки непосредственно с топливораздаточных колонок не противоречит требованиям пунктов 6.19, 9.8 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 231, допускающими проведение точечной пробы нефтепродукта непосредственно из раздаточного крана работающей топливораздаточной колонки. Согласно актам отбора образцов изъятие образцов происходило на стадии реализации продукции.

Пунктом 9.7 названной Инструкции допускается перевозка проб нефтепродуктов в пластмассовых банках. В данном случае перевозка пробы бензина Регуляр-92 в пластиковой бутылке была произведена и испытания пробы были начаты в этот же день – 03.10.2007г., что подтверждается актом отбора образцов № 160 от 03.10.2007г. и протоколом испытаний №01-10 от 11.10.2007г. Из разъяснений данных ФГУ «Новосибирского центра стандартизации, метрологии и сертификации» от 07.12.2007г. № 66/2-21/6820 следует, что перевозка пробы в пластиковой бутылке не могла повлиять на результаты испытаний.

Кроме того, ООО «Сибтопинвест» не провел испытание арбитражной пробы, оставленной у него, согласно акта отбора образцов, при этом представленный обществом Протокол испытаний № 68 от 08.11.2007г. (испытания выполнены испытательной лабораторией ООО «Беркут») не может с достоверностью опровергнуть результаты испытаний пробы, отобранной заявителем 03.10.2007г., поскольку согласно Акта отбор проб нефтепродуктов для анализ в лаборатории ООО «Беркут» был произведен 04.10.2007г. Бесспорных доказательств, свидетельствующих, что и 03.10.2007г. и 04.10.2007г. был произведен отбор проб одного и того же бензина Регуляр-92, обществом не представлено.

Ссылку общества на отсутствие у инспектора полномочий отбирать при проведении проверки проб (образцов) продукции, суд считает необоснованной по следующим основаниям.

Частью 2 пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» установлено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Однако данная норма относительно порядка осуществления государственного контроля содержит отсылочную норму, не раскрывая механизма его проведения

Следовательно, наряду с положениями Закона № 184-ФЗ применяются положения Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», который, являясь комплексным процедурным нормативно-правовым актом, определяет единый порядок проведения мероприятий по контролю (надзору), дает определение государственного контроля, формулирует основные принципы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении государственного контроля, а также производит разграничение компетенции всех уровней власти при проведении проверочных мероприятий.

Взятие проб инспектором при проведении контрольно-надзорных мероприятий осуществлено на основании требований статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и в соответствии с Порядком проведения государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии государственного контроля и надзора, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.09.1999 № 99.

В силу пункта 9 Порядка при проведении государственного контроля и надзора проводятся, в том числе, отбор образцов (проб) продукции и (или) документов, необходимых для проведения государственного контроля и надзора и оформления его результатов;

Требованиями пункта 11 Порядка предусмотрено, что отбор образцов (проб) из партии продукции, предназначенной для мероприятий по контролю и надзору, осуществляется государственным инспектором в присутствии представителей юридического лица или индивидуального предпринимателя и участников проверки и оформляется актом отбора образцов.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что факт совершения ООО «Сибтопинвест» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи19.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается документально.

При проверке соблюдения заявителем требований порядка привлечения общества к ответственности, судом установлено следующее.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении (постановления прокурора) физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (постановлении прокурора). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении (постановлением прокурора). Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (постановлению прокурора), которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении (постановление прокурора) подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Заявителем не представлены доказательства вызова законного представителя общества на составление протокола № 118 об административном правонарушении от 16.10.2007г. Из представленного уведомления о вызове от 12.10.2007г. № 09-16/224, направленного, как следует из самого уведомления по факсу 274-31-02 12.10.2007г. в 13-00, общество было извещено о необходимости явиться законного представителя ООО «Сибтопинвест» для подписания документов по проведенной проверке, в том числе протокола, 15.10.2007г. в 11-00.

Между тем, составление протокола состоялось 16.10.2007г. в отсутствие законного представителя юридического лица и без доказательств его уведомления на указанную дату.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что нарушение административным органом требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушение заявителем требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, нарушающим установленное законом право общества на защиту его интересов, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.В.Абаимова