Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храмышкиной М.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 606, дело по иску Мэрии города Новосибирска

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида»

о сносе самовольной постройки

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – ФИО1 – доверенность от 12.09.2011, паспорт,

установил следующее.

Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» об обязании ответчика снести самовольную постройку в виде объекта со следующими характеристиками: размер объекта (примерный) – высота 4м, длина 7м, ширина 3,5 м. Объект установлен на кирпичном фундаменте, крыльцо облицовано керамогранитом, ступени (3) покрыты резиновым материалом; фасад – металл, крыша – металл, витражи – пластик, стеклопакеты. С правой и левой стороны объекта на фасаде расположении вентиляционные трубы из оцинкованного металла. Объект находится на земельном участке по улице Бориса Богаткова (201), кадастровый номер земельного участка 54:35:071015:163.

Требования истца основаны на статьях 222, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что постройка, которую ответчик возвел на арендуемом земельном участке без получения разрешения на строительство, является самовольной и подлежит сносу.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что объект, о сносе которого просит истец в данном иске, ответчиком не возводился. Права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка были переуступлены ООО «Пирамида» по соглашению от 19.03.2010 №66303, заключенному с ФИО2, ФИО3, ФИО4 – наследниками умершего ФИО5 Земельный участок был получен в аренду ООО «Пирамида» с уже возведенной постройкой.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 54:35:071015:0145 площадью 268 кв.м, расположенный по адресу: <...> был предоставлен мэрией города Новосибирска по договору аренды №66303 от 08.08.2007 Индивидуальному предпринимателю ФИО5 для строительства торгово-административного здания.

26.07.2008 ФИО5 умер, его наследники в установленный срок приняли наследство. Свидетельство о праве на наследство на права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 54:35:071015:0145, категории земель: земли населенных пунктов, расположенного в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 268 кв.м и предоставленного для строительства торгово-административного здания по улице Бориса Богаткова, сроком с 08.08.2007 по 08.08.2010, принадлежащие наследодателю на основании договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска №66303 от 08.08.2007, получено наследниками ФИО5 06.02.2009.

Между наследниками ФИО5 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 19.05.2009 заключено дополнительное соглашение с мэрией города Новосибирска №1 к договору №66303 от 08.08.2007, согласно которому указанные лица стали новыми арендаторами земельного участка с кадастровым номером 54:35:071015:0145.

19.03.2010 между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «Пирамида» заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №66303 от 08.08.2007, на основании которого ООО «Пирамида» приступило к подготовке к строительству торгово-административного здания. Между ООО «Пирамида» и мэрией города Новосибирска заключено дополнительное соглашение №2 от 30.06.2010 к договору аренды №66303 от 08.08.2007 о продлении срока договора до 08.08.2013.

На основании дополнительного соглашения от 06.12.2010 к договору №66303 от 08.08.2007, заключенного мэрией города Новосибирска с ООО «Пирамида», арендуемому земельному участку присвоен кадастровый номер 54:35:071015:163.

В целях договора аренды земельного участка ООО «Пирамида» в настоящее время осуществляется подготовка к строительным работам, ведется получение необходимой разрешительной документации.

Как следует из письма администрации Октябрьского района города Новосибирска от 26.10.2004 №924к, ФИО5 (прежнему арендатору земельного участка) было дано согласие на реконструкцию магазина модульного типа по улице Бориса Богаткова в Октябрьском районе. Данный факт подтвержден также письмом мэрии города Новосибирска от 04.10.2004 №1917-Т-205 о выдаче ТУ, в котором говорится о реконструкции магазина модульного типа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071015:0145.

Из изложенного следует, что взаимоотношения мэрии города Новосибирска и ООО «Пирамида» на данный момент урегулированы дополнительным соглашением №2 от 30.06.2010 к договору аренды земельного участка №66303 от 08.08.2007 о продлении срока договора до 08.08.2013, в соответствии с которым ООО «Пирамида» осуществляет реконструкцию одноэтажного сооружения модульного типа, о чем ответчику выданы соответствующие разрешения. В соответствии со строительным планом реконструкция одноэтажного сооружения модульного типа – неотъемлемая часть постройки трехэтажного торгово-административного здания, осуществляемая в соответствии с договором №66303 от 08.08.2007.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены суду бесспорные доказательства, подтверждающие, что спорная постройка была осуществлена ответчиком – ООО «Пирамида». Напротив, материалы дела свидетельствуют о ее возведении иным лицом – прежним арендатором.

Кроме того, на осуществление реконструкции даны необходимые разрешения.

При данных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Хорошуля