Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дринберт Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Анозит»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Новосибирской области

о признании недействительным решения № 1589 от 02.06.11 в части

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности № 26 от 27.01.2011;

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности №7 от 10.10.2011.

Федеральное казенное предприятие «Анозит» (далее – ФКП «Анозит», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованиями о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Новосибирской области от 02.06.2011г. № 1589 о привлечении ФКП «Анозит» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 052 475 руб., пени – 5560 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 179 204 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и представитель в судебном заседании просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной ФКП «Анозит» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года. Выявленные в ходе проведения проверки нарушения были отражены в Акте №1841 от 29.04.2011г.

Рассмотрев материалы проверки, а также представленные налогоплательщиком возражения на акт проверки, и.о. начальника инспекции 02 июня 2011 года было принято Решение № 1589 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 7052475 руб., пени – 5560 руб., и Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 179 204 руб. 00 коп.

Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа явился вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком неправомерно применены налоговые вычеты по НДС в общей сумме 17543970 руб. по товарам (работам, услугам), приобретенным за счет средств бюджетного финансирования.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области №374 от 13.07.2011г. жалоба налогоплательщика на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Считая решение МИФНС России №5 по Новосибирской области №1589 от 02.06.2011г. в оспариваемой части незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что налоговое законодательство не предусматривает зависимость права на получение вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) от источника их оплаты, в связи с чем, факт оплаты приобретенных товаров (работ, услуг) за счет бюджетных средств не может служить основанием для признания вычетов необоснованными.

МИФНС России №5 по Новосибирской области, обосновывая правомерность вынесения решения, указывает в отзыве на то, что между заявителем и Министерством промышленности и торговли РФ был заключен договор №10209.1007900.16.012 от 05.07.2010г., в рамках которого заявителю были перечислены бюджетные ассигнования в сумме 116122948 руб., в том числе НДС в сумме 17713670 руб. 04 коп., что свидетельствует о выделении налогоплательщику бюджетных инвестиций с учетом средств на покрытие не только сумм понесенных им расходов, но и сумм НДС, которые будут предъявляться поставщиками и подрядчиками в составе стоимости выполненных ими работ, оказанных услуг. По мнению налогового органа, расходы предприятия, связанные с расчетами с подрядчиками и уплатой им НДС, не обладают реальным характером. Налоговый орган считает, что предприятием не представлены документальные доказательства принятия на учет приобретенных работ (результата технического перевооружения), которые на момент окончания налогового периода являются собственностью инвестора (Российской Федерации).

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что налогоплательщиком была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, заявлена в размере 10 491 495 руб. Сумма налога, исчисленная по операциям реализации товаров (работ, услуг) отражена в сумме 32 801 496 руб., сумма НДС, подлежащая вычету – 43 292 991 руб.

В ходе проверки налоговым органом было установлено неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в общей сумме 17543970 руб. по товарам (работам, услугам), приобретенным за счет средств бюджетного финансирования.

05.07.2010г. между заявителем (заказчик, застройщик) и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (Министерство) был заключен договор №10209.1007900.16.012, предметом которого является взаимодействие сторон при осуществлении бюджетных инвестиций в объект «Техническое перевооружение производств перхлората аммония на ФКП «Анозит» г. Куйбышев», указанный в перечне строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2010г., финансируемых за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, включенные в Государственный оборонный заказ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации в форме капитальных вложений в основные средства Заказчика (застройщика) и осуществлению контроля за целевым использованием Заказчиком (застройщиком) перечисленных ему бюджетных ассигнований.

Работы по объекту «Техническое перевооружение производств перхлората аммония на ФКП «Анозит» г. Куйбышев Новосибирской области» осуществляются подрядным способом, для чего Заказчик (застройщик) заключает с другими организациями договоры подряда, договоры на выполнение работ, оказание услуг и договоры поставки оборудования с использованием (конкурсных) аукционных процедур отбора и осуществляет контроль за ходом их выполнения (п.2.1 договора).

В соответствии с разделом 3 указанного Договора Министерство осуществляет контроль за целевым использованием Заказчиком (застройщиком) перечисленных бюджетных ассигнований, соблюдением сроков выполнения работ, качеством выполняемых работ, а также, в соответствии с п.3.1.2. обеспечивает принятие решения об увеличении стоимости основных средств Заказчика (застройщика).

Заказчик (застройщик) организует размещение заказов на выполнение строительно-монтажных работ и поставку оборудования, осуществляет контроль за своевременным и качественным производством работ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, предоставляет Министерству отчет об использовании бюджетных инвестиций и обязуется ввести в эксплуатацию объект «Техническое перевооружение производств перхлората аммония на ФКП «Анозит» в установленный постановлением Правительства срок.

Согласно разделу 4 Договора сумма, подлежащих оплате денежных обязательств при осуществлении бюджетных инвестиций в объект составляет 117100000 руб. в 2010г., в том числе НДС. Источником финансирования является федеральный бюджет по классификации: код прямого получателя 020 (Министерство промышленности и торговли РФ), раздел 02(национальная оборона), подраздел 09 (другие вопросы в области национальной обороны) целевая статья расходов 1007900 (федеральные целевые программы).

Перечисление бюджетных ассигнований на расчетный счет Заказчика (застройщика) осуществляется в соответствии со сроками платежей, установленными в договоре подряда, при этом обязательным условием перечисления авансового платежа является предоставление Заказчиком (застройщиком) копий договора подряда на строительно-монтажные работы с генеральным подрядчиком и поставщиками оборудования и материалов.

Перечисление бюджетных ассигнований было произведено платежными поручениями:

- № 682 от 08.09.2010г. с назначением платежа «перечисление аванса на осуществление бюджетных инвестиций по договору от 05.07.2010г. (кап. строительство) в сумме 74217730.02 руб., в том числе НДС 11321348,65 руб.»,

- №466 от 23.12.2010г. с назначением платежа «бюджетные инвестиции по договору от 05.07.2010г. (кап. строительство) в сумме 41905217,98 руб., в том числе, НДС 6392321,39 руб.».

Таким образом, целевые денежные средства выделялись предприятию с учетом средств на покрытие не только сумм понесенных им расходов, но и сумм НДС, которые будут предъявляться поставщиками и подрядчиками в составе стоимости выполненных ими работ, оказанных услуг, отпущенных товаров (материалов, оборудования).

Как было установлено в ходе проверки, выделение бюджетных инвестиций для проведения технического перевооружения было отражено в бухгалтерском учете ФКП «Анозит» на счете 86 «Целевые поступления».

На основании договора, заключенного с Министерством промышленности и торговли РФ, ФКП «Анозит» в соответствии с возложенными на него функциями Заказчика (застройщика) заключил договоры подряда (поставки) с привлеченными организациями.Стоимость выполненных подрядчиками работ (оказанных услуг) по объекту «Техническое перевооружение производства...» отражена в бухгалтерском учете ФКП «Анозит» на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», субсчет 03 «Техническое перевооружение производства перхлората аммония» без предъявленного подрядчиками (поставщиками) НДС,который отражен на счете 19 и в дальнейшем учтен в налоговых вычетах по счету 68.

Согласно п. 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой НК РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам, согласно п.1 ст. 172 НК РФ подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.04.2004г. № 169-0, обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

При этом согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 04.11.2004г. № 324-0, из Определения от 08.04.2004г. № 169-0 не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности, денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет уплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Заявитель не отрицает того факта, что денежные средства, которыми уплачена оспариваемая сумма налога, не подлежат возврату в будущем, т.е. денежные средства из бюджета перечислены предприятию не безвозмездной и безвозвратной основе.

Кроме того, в соответствии с Уставом (том 1, л.д. 58 - 66) Предприятие является казенным предприятием, основанным на праве оперативного управления. Пунктом 4 Устава предусмотрено, что правомочия собственника имущества предприятия осуществляют в установленном законодательством Российской Федерации порядке Правительство Российской Федерации, Федеральное агентство по промышленности и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» для целей указанного Федерального закона под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Пунктом 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации; Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Пунктом 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что Пользователями объектов капитальных вложений являются физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иностранные государства, международные объединения и организации, для которых создаются указанные объекты. Пользователями объектов капитальных вложений могут быть инвесторы.

Из фактических обстоятельств дела следует, что в соответствии с Уставом предприятия, а также вышеуказанными положениями ФЗ № 39-ФЗ Инвестором по объекту «Техническое перевооружение производства...» отражена в бухгалтерском учете ФКП «Анозит»» является Российская Федерация в лице уполномоченного органа – Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, а ФКП «Анозит» является пользователем объектов капитальных вложений.

Исходя из вышеизложенного следует, что передача денежных средств, полученных из бюджета безвозмездно, не приобретает характера реальных затрат. В связи с этим по операциям с использованием вышеуказанных бюджетных средств у Предприятия оснований для применения налоговых вычетов не имеется.

Кроме того, суд соглашается с доводами Инспекции о том, что налогоплательщиком не представлены доказательства принятия на учет в составе основных средств объекта капитального строительства, созданного за счет бюджетных инвестиций, на момент окончания налогового периода техническое перевооружение объекта не закончено, решение собственником об увеличении стоимости основных средств Заказчика (застройщика) в соответствии с п.3.1.2 договора не принято.

Таким образом, доводы Предприятия подлежат отклонению, возражения Инспекции судом принимаются.

При таких обстоятельствах решение Инспекции от 02.06.2011г. № 1589 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено законно и обоснованно, соответственно права и законные интересы налогоплательщика не нарушены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья А.А. Бурова