Гражданский кодекс часть 1

поступило заявление об отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе от 11.02.2013 № 51-13-76/пн и решения Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.04.2013 № 13-74/рн по делу об административном правонарушении № 51-13-37/ап в отношении ОАО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 № 645 «Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» Федеральная служба по финансовым рынкам упразднена, а ее функции по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков переданы Центральному банку Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 01.09.2013) Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в судах общей юрисдикции, мировых судах и арбитражных судах. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Банк России выступает в качестве заинтересованного лица (ответчика) по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов, должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам и должностных лиц ее территориальных органов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 23.07.2013 № 249-ФЗ « О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О товарных биржах и биржевой торговле» и отдельные законодательные акты Российской Федерации с 1 сентября 2013 года Банк России выступает в качестве заинтересованного лица при оспаривании действий должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и его территориальных органов, связанных с привлечением к административной ответственности, при оспаривании постановлений и решений федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и его территориальных органов о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Положением о Службе Банка России по финансовым рынкам, утвержденным Советом директоров банка России (протокол от 09.08.2013 № 17), Положением о территориальном подразделении Службы Банка России по финансовым рынкам, утвержденным руководителем Службы Банка России 01.09.2013, непосредственное осуществление функций в области регулирования, контроля и надзора в сфере финансовых рынков, включая участие в судебных заседаниях в пределах компетенции, возложено на Службу Банка России по финансовым рынкам и ее территориальные подразделения, к числу которых относится и Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (г. Новосибирск) (далее - Межрегиональное управление).

Таким образом, в настоящий момент заинтересованным лицом по делу является Банк Российской Федерации. Суд, в порядке ст. 48 АПК РФ, произвел замену заинтересованных лиц их правопреемником Центральный банк Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 14.11.2012 по вопросу соблюдения открытым акционерным обществом «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» требований законодательства РФ, касающихся порядка раскрытия информации в форме годового отчета эмитента ценных бумаг, установлено, что текст годового отчета ОАО «РУСАЛ Саяногорск» за 2011 год, опубликованный на сайтах www.rusal.ru www.e-disklosure.ru в сети Интернет не содержит сведений о размере вознаграждения (компенсации расходов), выплаченного в течение отчетного года ЗАО «РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.»- управляющей организации ОАО «РУСАЛ Саяногорск», что является нарушением требований п.п. 12 п. 8.2.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пзн. Факт нарушения требований действующего законодательства в области порядка раскрытия информации в форме годового отчета эмитента ценных бумаг, зафиксирован в заключении от 13.12.2012.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 22.01.2013 в отношении ОАО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» протокола об административном правонарушении № 51-13-35/пр-ап.

Постановлением от 11.02.2013 № 51-13-76/пн ОАО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700000 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.04.2013 № 13-74/рн постановление о назначении административного наказания № 51-13-76/пн, вынесенное 11.02.2013 РО ФСФР в Сибирском Федеральном округе оставлено без изменения, жалоба ОАО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» без удовлетворения.

ОАО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод», не согласившись с оспариваемыми постановлением о назначении административного наказания и решением по жалобе на постановление о назначении административного наказания, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителя Банка России, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» ) под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам (в том числе, инвесторам, потенциальным инвесторам, контрагентам, клиентам и любым иным лицам) независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Требования к раскрытию открытыми акционерными обществами годовых отчетов определены в ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 8.1, п. 8.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н.

Для того чтобы информация в форме годового отчета считалась раскрытой, эмитент обязан совершить все действия по ее раскрытию (в том числе указать все необходимые сведения в составе годового отчета) в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Информация, в отношении которой не проведены все установленные действия по ее раскрытию, не может признаваться прошедшей надлежащую процедуру раскрытия. По правилу п.п. 12 п. 8.2.3 Положения № 11-46/пз-н годовой отчет должен содержать критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа (управляющего, управляющей организации) акционерного общества, каждого члена коллегиального исполнительного органа акционерного общества и каждого члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного в течение отчетного года.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что годовой отчет общества за 2011 год утвержден решением единственного акционера 29.06.2012 и опубликован на странице в сети Интернет, используемой заявителем для раскрытия информации (http://www.rusal.ru) 02.07.2012, а также на сайте информационного агентства Интерфакс (http://www.e-disclosure.ru) 02.08.2012.

Согласно справке от 07.12.2012 № 49-312/02, представленной Заявителем в РО ФСФР России в СФО, размер вознаграждения, выплаченного Заявителем управляющей организации - ЗАО «РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.» в 2011 году на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 07.03.2007 за услуги по осуществлению функций единоличного исполнительного органа Заявителя, составил 708 797 239,86 руб., в том числе НДС в размере 108 121 612,86 руб. и включает в себя суммы за услуги, оказанные

- в 2010 году в размере 133 956 253, 82 руб. (в т.ч. НДС 20 434 004,82 руб.);

- в 2011 году в размере 574 840 986,04 руб. (в т.ч. НДС 87 687 608,04 руб.).

В п. 11 опубликованного Заявителем годового отчета за 2011 год перечислены следующие сведения:

- уставом общества и внутренними документами, регулирующими деятельность органов общества, критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) членам совета директоров и единоличному исполнительному органу не предусмотрены;

- совет директоров в обществе отсутствует (не предусмотрен уставом);

- размер оплаты услуг управляющей организации определяется договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации;

- стоимость услуг управляющей организации определяется исходя из затрат управляющей организации по выполнению функций исполнительного органа и величины таких показателей управляемого общества, как выручка, валюта баланса, среднесписочная численность.

Какой-либо иной информации о размере вознаграждения управляющей организации - ЗАО «РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.», осуществляющей с марта 2007 года функции единоличного исполнительного органа Заявителя, в годовом отчете Заявителя за 2011 год не отражено.

Таким образом, общество, в нарушение п. п. 12 п. 8.2.3 Положения № 11-46/пз-н не раскрыло в составе годового отчета за 2011 год сведения о размере вознаграждения (компенсации расходов), выплаченного в течение отчетного года ЗАО «РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.» - управляющей организации заявителя, что свидетельствует о наличии в действиях общества, признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, согласно которой ответственность наступает за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для раскрытия информации о размере вознаграждения, выплаченного в течение отчетного года управляющей организации заявителя в соответствии с Положением о раскрытии информации.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является формальным, и для привлечения заявителя к административной ответственности достаточно выявления самого факта нарушения требований нормативных правовых актов, в частности, о раскрытии годового отчета, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий в виде причинения материального ущерба государству и/или акционерам (иным лицам), т.е. ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Исключительности случаев, на которые имеется ссылка в п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, для применения малозначительности, обществом не представлены, судом такие случаи не установлены. Приведенные в обоснование малозначительности доводы общества могут послужить основанием для смягчения ответственности в соответствии со статьями 4.1 и 4.2 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления, административным органом отягчающих вину обстоятельств выявлено не было, в качестве смягчающего вину обстоятельства признано то, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности, в связи с чем, и был назначен минимальный размер штрафа – 700000 рублей, предусмотренный ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. Назначение штрафа ниже низшего предела, действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из изложенного выше, довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения признается судом несостоятельным.

Утверждение общества о том, что сведения, которые РО ФСФР считает подлежащими раскрытию, составляют коммерческую тайну, не соответствует Закону № 98-ФЗ. Согласно пункту 11 статьи 5 Закона № 98-ФЗ режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений, обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами.

Сведения о размере вознаграждения не могут быть отнесены к коммерческой тайне, поскольку обязанность по раскрытию данной информации следует из статьи 92 Закона об акционерных обществах, предусмотрена Положением № 11-46/пз-н.

В отношении доводов общества о существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при производстве по делу об административных правонарушениях, необходимо указать следующее.

В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Статьей 25.5 Кодекса предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной законным представителем юридического лица.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении РО ФСФР России в СФО в адрес Заявителя было направлено письмо от 21.12.2012 № 51-12-АК-20/20768 о вызове руководителя Заявителя в РО ФСФР России в СФО на 22.01.2013 в 16 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в связи с нераскрытием в тексте годового отчета общества за 2011 год, опубликованного в сети Интернет, размера вознаграждения (компенсации расходов) управляющей организации - ЗАО «РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.» в соответствии с п. 8.2.3 Положения № 11-46/пз-н. Кроме того, в тексте письма были перечислены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ.

Согласно уведомлению о вручении письмо от 21.12.2012 № 51-12-АК-20/20768 получено Заявителем 25.12.2012.

При составлении протокола присутствовал Подгорный А.А. на основании доверенности от 18.01.2013 № РГМ-ДВ-13-0021, который был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника с момента составления протокола об административном правонарушении.

Подгорный А.А. был ознакомлен под роспись со сведениями о дате, месте и времени рассмотрения дела, получил один экземпляр протокола об административном правонарушении (в тексте которого также были изложены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ), и дал письменные объяснения, приобщенные к материалам административного дела.

Согласно пояснениям представителя Банка России в судебном заседании в доверенности на представление интересов общества должно было быть указано право на участие представителя в составлении протокола об административном правонарушении. Суд, исследовав доверенность на имя Подгорного Александра Александровича № РГМ-ДВ-13-0021 установил, что он имеет право представлять интересы общества в Федеральной службе по финансовым рынкам, включая её территориальные органы, в том числе, в производстве по делам об административных правонарушениях, вправе знакомится со всеми материалами дела. Представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что указанная доверенность имеет общие полномочия, позволяющие при этом, представителю участвовать и при составлении протокола об административном правонарушении.

Однако, не допуск к участию в деле защитника Подгорного А.А. выразился в отсутствии подписи Подгорного А.А. в бланке протокола в графе подпись физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Фактически же имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что в стадии составления протокола по делу об административном правонарушении Подгорному А.А. была предоставлена возможность защищать интересы общества, осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, способствуя всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Копия определения от 22.01.2013 № 51-13-47/оп о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (на 06.02.2013 в 15 час. 00 мин. по адресу: 630102, <...>, каб. 113) была направлена Заявителю сопроводительными письмами от 25.01.2013 № 51-13-ТЧ-01/1195, № 51-13-ТЧ-01/1192, полученным обществом 05.02.2013 согласно данным страницы интернет-сайта Общероссийской автоматизированной системы учета отслеживания регистрируемых почтовых отправлений.

Административное дело № 51-13-37/ап в отношении Заявителя было рассмотрено с участием его защитника Подгорного А,А. представившему письменные объяснения по факту совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Доказательств существенности допущенного административным органом процессуального нарушения, влекущего отмену оспариваемых ненормативных актов, обществом не представило.

Примеры судебной практики, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, не имеют отношения к делу, поскольку касаются случаев, когда защитник не был допущен к участию в рассмотрении дела, либо защитнику не была обеспечена возможность давать объяснения по административному делу, что не имело место быть в данном конкретном случае.

В результате рассмотрения административного дела, возбужденного в отношении общества РО ФСФР России в СФО были установлены все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, полностью исследованы все материалы дела.

Обстоятельств, препятствующих соблюдению заявителем требований законодательства Российской Федерации о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, либо являющихся основанием для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного, РО ФСФР России в СФО выявлено не было.

Избранная РО ФСФР России в СФО в отношении Заявителя санкция является минимальной и отвечает принципам справедливости и соразмерности административной ответственности допущенному правонарушению.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания от 11.02.2013 № 51-13-76/пн и решение от 10.04.2013 № 13-74/рн, которым данное постановление оставлено без изменения, отмене не подлежат.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Г.М. Емельянова