Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ламановой М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дискус-строй" (ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 02.04.2013 №115455 т,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Потребительский Жилищно-Строительный Кооператив «Дискус-142»; 2) Потребительский Жилищно-Строительный Кооператив «Дискус-143»; 3) Потребительский Жилищно-Строительный Кооператив «Дискус-139».
В судебном заседании участвуют представители

при участи в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, удостоверение № 147, доверенность от 30.12.2020 № 01/40/07655, копия диплома от 01.07.2016

ответчика: ФИО2, удостоверение адвоката, диплом, доверенность от 20.02.2020

третьего лица: 1) 2) 3) не явились, извещены,

установил:

16.06.2020 мэрия города Новосибирска (далее по тексту - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дискус-строй" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Потребительский Жилищно-Строительный Кооператив «Дискус-142»; 2) Потребительский Жилищно-Строительный Кооператив «Дискус-143»; 3) Потребительский Жилищно-Строительный Кооператив «Дискус-139».

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на просрочку исполнения обязательств по договору аренды со стороны ответчика, просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 115455т от 02.04.2013 за период с января 2019 по январь 2020 в размере 28 109 615 рублей 04 копеек, неустойку за период со 02.02.2019 по 04.02.2020 в размере 2 604 463 рубля 94 копеек.

В судебном заседании представитель мэрии города Новосибирска поддержал заявленные требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Дискус-строй" в судебном заседании, пояснила, что арендная плата по договорам субаренды не поступала ни обществу с ограниченной ответственностью "Дискус-строй", ни мэрии города Новосибирска, однако, признает, что обязанность оплаты арендных платежей по договору возложена «Дискус-строй», по мнению ответчика, установленный размер арендной платы не подтвержден, поскольку земельный участок был разделен, дополнительное соглашение с ответчиком не заключено, а заявленный размер арендной платы не соответствует требованиям Постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 №219-п «Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области».

Потребительский Жилищно-Строительный Кооператив «Дискус-142»; Потребительский Жилищно-Строительный Кооператив «Дискус-143»; Потребительский Жилищно-Строительный Кооператив «Дискус-139», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заедания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "Дискус-строй" 02.04.2013 был заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 115455т. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

По условиям договора обществу с ограниченной ответственностью "Дискус-строй" в аренду для строительства передан земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:000000:10302 площадью 267 562 кв. метров.

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приёма-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок (пункт 7.1 договора).

Разрешённое использование земельного участка: многоквартирные средне- и многоэтажные этажные дома, в том числе со встроенными или встроено-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 размер годовой арендной платы в соответствии с Протоколом составляет 73 992 000 рублей в год.

Арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.2.5 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

В случае несвоевременного перечисления арендной платы в размере и в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.3 договора).

09.08.2017 между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "Дискус-строй" заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 02.04.2013 № 115455т, которым стороны согласовали передачу от Арендодателя Арендатору земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:000000:10302 площадью 93 828 кв. метров.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 09.08.2017 стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора аренды земельного участка от 02.04.2013 № 115455т с 03.04.2016 размер арендной платы составляет 25 947 336 рублей 98 копеек в год или 2 162 278 рублей 08 копеек в месяц.

Как утверждает мэрия города Новосибирска, за ответчиком числится задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 115455т от 02.04.2013 за период с января 2019 по январь 2020 в размере 28 109 615 рублей 04 копеек.

Доказательств, подтверждающих факт внесения арендных платежей за предъявленный к взысканию период, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением обязательств арендатором на основании пункта 2.3 договора начислена неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности по арендной плате, размер которой составил 2 604 463 рублей 94 копеек за период со 02.02.2019 по 04.02.2020.

Расчет суммы основного долга и неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет не представлен.

03.12.2019 истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление об образовании задолженности по арендной плате и начислении пени за период просрочки, с требованием об оплате задолженности по договору аренды № 115455т от 02.04.2013, пени за просрочку платежей.

Оплата по заявленному требованию в адрес истца не поступила.

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, а также требования земельного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Расчет суммы иска, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств внесения арендной платы в обусловленные договором сроки и размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что установленный размер арендной платы не подтвержден из-за разделения спорного земельного участка, а дополнительное соглашение с ответчиком не заключено, не могут быть приняты во внимание судом, потому как документально не подтверждены, равно как и доводы о том, заявленный размер арендной платы не соответствует требованиям Постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 №219-п «Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области».

Дополнительным соглашением от 09.08.2017 стороны установили размер арендной платы 25 947 336 рублей 98 копеек в год или 2 162 278 рублей 08 копеек, с которым ответчик был согласен. Доказательств обращения к истцу с требованием о перерасчете, предложением согласования другой цены, контррасчета порядка определения цены и определения размера задолженности, письменных пояснений в отношении несоответствия цены арендной платы, установленным законом требованиям ответчиком в материалы дела не представлено.

Договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 02.04.2013 № 115455т не расторгнут и не изменён. Так же судом принят во внимание тот, факт, что ответчиком до даты судебного заседания неоднократно объявлялось намерение о погашении задолженности по исковому заявлению и заключении мирового соглашения, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком сумма задолженности и порядок её определения были признаны в заявленном размере.

О намерении завершить спор мирным путём общество с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» заявило в судебном заседании 17.08.2020, после чего судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе по ходатайству ответчика в целях мирного урегулирования спора. На момент судебного заседания мировое соглашение сторонами не заключено, на утверждение суду не представлено.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований мэрии города Новосибирска о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности и неустойки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 115455т от 02.04.2013 за период с января 2019 по январь 2020 в размере 28 109 615 рублей 04 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная ответчику на основании пункта 2.3 договора№ 115455т от 02.04.2013, согласно расчету истца неустойка за период со 02.02.2019 по 04.02.2020 составляет 2 604 463 рубля 94 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату неустойки при просрочке внесения арендных платежей в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 2.3 договора № 115455т от 02.04.2013).

Подписывая договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил своё согласие на применение неустойки в определённом размере от невыплаченной за каждый день просрочки оплаты.

При подписании договора ответчику (арендатору) были известны его условия, в том числе, условие о размере неустойки за просрочку внесения арендных платежей. Таким образом, ответчик знал о своей обязанности выплаты неустойки в предусмотренном договором размере в случае несвоевременности внесения арендных платежей, однако свои обязательства не исполнил, что им не отрицается.

При таких условиях наступление последствий неисполнения обязательства в виде взыскания договорной неустойки неизбежно.

Расчет неустойки представленный истцом судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 115455т от 02.04.2013 за период с января 2019 по январь 2020 в размере 28 109 615 рублей 04 копеек, неустойки за период со 02.02.2019 по 04.02.2020 в размере 2 604 463 рубля 94 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд обращает внимание сторон на возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта (часть 4 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом отклонены доводы ответчика о том, что несвоевременная оплата произошла в связи с тем, что субарендаторы в субаренду которым были переданы части спорного земельного участка, не исполняли обязанности по оплате арендных платежей, в виду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, но при этом ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При изложенных обстоятельствах, заключая договоры субаренды, действуя добросовестно и разумно, являясь лицом, ведущим предпринимательскую деятельность, ответчик должен был оценить экономическую целесообразность для себя заключения договоров и самостоятельно несет связанные с этим риски.

Государственная пошлина по иску по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать в пользу мэрии города Новосибирска с общества с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.04.2013 №115455т за период с января 2019 года по январь 2020 года в сумме 28 109 615 рублей 04 копеек, неустойку по договору аренды за период с 02.02.2019 по 04.02.2020 в сумме 2 604 463 рублей 94 копеек,

взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» государственную пошлину в размере 176 570 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков