Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества Птицефабрика «Ново-Барышевская» ИНН <***>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области

о признании решения недействительным

при участии представителей сторон:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 02.03.2011г., паспорт; ФИО2 по доверенности от 31.08.2009г., паспорт

заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 01-47/13 от 05.08.2010г., удостоверение УР № 639177; ФИО4 по доверенности № 01-47/18 от 05.10.2011г., удостоверение УР № 639111

Закрытое акционерное общество «Птицефабрика «Ново-Барышевская» (далее - ЗАО «Птицефабрика «Ново-Барышевская», заявитель, Общество, налогоплательщик) ИНН <***>/КПП 543301001 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.05.2011 № 41 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, полагая, что счет-фактура ОАО ППЗ «Новосибирский» №62 от 30.11.2009,на основании которой заявлен вычет, соответствует Налоговому кодексу РФ, вычеты по НДС заявлены в соответствии со ст.171-173 Налогового Кодекса РФ.

Налоговый орган в письменном отзыве и в заседании суда заявленное требование отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области проведена камеральная проверка представленной 07.12.2010 ЗАО «Птицефабрика «Ново-Барышевская»» уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, в которой Общество заявило свое право на возмещение НДС в размере 25 602 427 руб., о чем составлен акт камеральной проверки №5930 от 23.03.2011 Инспекцией 05.05.2011 на основании со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесено Решение № 41 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС из бюджета в сумме 24 526460 руб. (далее - Решение).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Инспекции о том, что контрагент заявителя - ОАО ППЗ «Новосибирский», выставившее счет-фактуру №62 от 30.11.2009 с НДС по сделке купли – продажи имущественного комплекса, в рассматриваемом периоде не являлось налогоплательщиком НДС в связи применением системы налогообложения для сельскохозяйственный товаропроизводителей – ЕСХН, суммы НДС по сделке с указанным контрагентом не могут быть приняты ЗАО «Птицефабрика «Ново-Барышевская»» к вычету, в счете-фактуре продавца, не являющегося налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, заведомо не могут быть правильно отражены показатели, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ, расчет НДС по счет - фактуре №62 не соответствует ст.158 Налогового Кодекса РФ. Также Инспекция ссылается на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды, поскольку ОАО ППЗ «Новосибирский» не уплатило НДС в бюджет и было ликвидировано.

Заявитель обжаловал данное решение в Управление ФНС по Новосибирской области, которое решением №339 от 24.06.2011 оставило апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Заявитель, считая принятое решение Инспекции незаконным и нарушающим его права, обратился в суд с настоящим заявлением, в котором ссылается на неправомерный отказ в вычетах по НДС, считает, что выставление счет-фактуры поставщиком - плательщиком ЕСХН с выделенным НДС не лишает покупателя - плательщика НДС права на его возмещение, счет-фактура № 62 от 30.11.2009г. формировался и НДС в нем рассчитаны продавцом имущественного комплекса ОАО ППЗ «Новосибирский» в соответствии с со ст.158 Налогового Кодекса РФ; цена приобретенного им на торгах имущественного комплекса изначально включала в себя НДС, что подтверждается опубликованными объявлениями о торгах в средствах массовой информации, рекламой, размещенной на сайте интернет. Окончательная цена, сформировавшаяся по итогам торгов и отраженная в Протоколе о результатах торгов от 10.11.2009г. и договоре купли - продажи от 17.11.2009г., также указана с учетом НДС. Оплата приобретенного имущественного комплекса, в том числе НДС, подтверждена платежным поручением №563 от 18.11.2009г., реальность сделки, принятие к учету переданного имущественного комплекса Инспекцией по существу не оспаривается.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Реализация предприятия как имущественного комплекса облагается НДС (п. 1 ст. 39, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Особенности обложения НДС по операциям купли-продажи предприятия как имущественного комплекса определены в ст. 158 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 158 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца по оформлению сводного счета-фактуры при реализации предприятия как единого имущественного комплекса.

В статье 158 НК РФ определен порядок составления продавцом сводного счета-фактуры, в котором выделяются в самостоятельные позиции основные средства, нематериальные активы, прочие виды имущества производственного и непроизводственного назначения, сумма дебиторской задолженности, стоимость ценных бумаг и другие позиции активов баланса. По каждому виду имущества, реализация которого облагается налогом, в графах "Ставка НДС" и "Сумма НДС" указываются налоговая ставка и сумма налога, определяемая как соответствующая расчетной налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 4 статьи 158 НК РФ).

Как следует из договора купли - продажи от 17.11.2009г. ЗАО Птицефабрика « Ново-Барышевская», являющееся в соответствии со ст.179 ФЗ от 26.10.2002г №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве), лицом, имеющим право преимущественного приобретения, прибрело у ОАО Племенной птицеводческий завод «Новосибирский», в собственность предприятие как имущественный комплекс ОАО Племенной птицеводческий завод «Новосибирский», адрес Новосибирская область, Новосибирский р-н р.п.Кольцово (т.1, л.д. 49-53). Состав имущества, входящего в состав предприятия, как имущественного комплекса содержится в договоре, а также подробно описан в приложениях к договору - акте инвентаризации, бухгалтерском балансе, аудиторском заключении передаваемого предприятия определяется на основе акта инвентаризации и указан в приложении к договору.

Общая стоимость предприятия, определенная в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов по продаже имущественного комплекса предприятия) ОАО ППЗ «Новосибирский» от 10.11.2009 составляет 160 829 259 руб.10 коп., в т.ч. НДС 24 533 275 руб.28 коп. (пункт 3.1. договора).

Имущественный комплекс оплачен заявителем платежным поручением №563 от 18.11.2009г., в т.ч. НДС, принят обществом по акту приема-передачи от 30.11.2009 и поставлен к учету. Общество зарегистрировало право собственности на предприятие как имущественный комплекс, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.2009г.№ АА 000244.

ОАО ППЗ «Новосибирский» выставлен счет-фактура №62 от 30.11.2009 на сумму 160 829 249 руб.10 коп., в том числе НДС 24 526 460 руб.49 коп. (л.д.55 т.1).

Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Как следует из пункта 2 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Инспекция полагает, что поскольку счет-фактура от 30.11.2009 № 62 на сумму 160 829 249 руб. 10 коп., в том числе НДС 24 526 460 руб. 49 коп. оформлен с нарушением требования пункта 4 статьи 158 Налогового кодекса РФ, он не может являться основанием для налогового вычета НДС.

Однако, положения статьи 158 НК РФ регулируют порядок определения налогооблагаемой базы при реализации предприятия в целом как имущественного комплекса. В данном случае, заявитель является покупателем, и налогооблагаемой базы от реализации у него не возникает. Ссылка налогового органа на нарушение положений ст. 158 НК РФ обществом, ввиду изложенного, несостоятельна.

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают, что налогоплательщик, при нарушении продавцом при заполнении счета-фактуры требований пункта 4 статьи 158 Налогового кодекса РФ, лишается права на налоговые вычеты. Поскольку законодателем такое правовое последствие прямо не было указано, налогоплательщик, выполнивший требования статей 171 и 172 НК РФ, имеет право на вычеты по НДС.

Довод о недостоверных сведениях в счете-фактуре №62 от 30.11.2011 также судом не принимается, поскольку сумма, указанная в графе 9, соответствует стоимости имущественного комплекса в соответствии с пунктом 2.1. договора купли - продажи предприятия (имущественного комплекса) от 17.11.2009, что соответствует пункту 4 статьи 158 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым продавцом предприятия составляется сводный счет-фактура с указанием в графе "Всего с НДС" цены, по которой предприятие продано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Налогового кодекса РФ в случае, если цена, по которой предприятие продано выше балансовой стоимости реализованного имущества, для целей налогообложения применяется поправочный коэффициент, рассчитанный как отношение цены реализации предприятия, уменьшенной на балансовую стоимость дебиторской задолженности (и на стоимость ценных бумаг, если не принято решение об их переоценке), к балансовой стоимости реализованного имущества, уменьшенной на балансовую стоимость дебиторской задолженности (и на стоимость ценных бумаг, если не принято решение об их переоценке).

Поскольку имущественный комплекс в данном случае продан по цене выше балансовой стоимости, в графе «Стоимость товаров (работ, услуг) всего без налога» указана стоимость комплекса с учетом поправочного коэффициента.

Основанием для применения вычетов является наличие счетов -фактур, составленных и предъявленных продавцами в соответствии с положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации при приобретении налогоплательщиками товаров (работ услуг), и оприходование указанных товаров в учете налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Инспекция в качестве нарушений требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в оспариваемом решении указала, что в счете-фактуре от 30.11.2009 № 62 не верно рассчитан НДС, в графе 5 «стоимость товаров без налога» указана неверно в сумме 136 302 788,61 руб. и при умножении ее на ставку 15,25 % сумма НДС -20 786 175,26 руб. При этом Инспекцией документально не опровергнуты сведения, указанные продавцом в счет -фактуре №62 в части стоимости товаров без НДС. Итоговая цена 160 829 249 руб. 10 коп., по которой предприятие продано, отраженная в счете - фактуре № 62 соответствует цене по договору купли - продажи от 17.11.2009г. Ссылка Инспекции на невозможность проверки сведений в счете-фактуре и расчета НДС по причине ликвидации ОАО ППЗ «Новосибирский» судом не принимается исходя из положений ст. 200, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Невозможность проверки контрагента не является согласно нормам Налогового Кодекса РФ основанием для отказа в вычете по НДС.

В Определении от 15.02.2005 N 93-О Конституционный Суд РФ указал на то, что по смыслу ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. В счет- фактуре №62 от 30.11.2009 продавцом указаны все требуемые реквизиты ,заполнены все графы в соответствии со статьей 169 НК РФ.

Указание в решении о том, что спорная декларация на вычеты заявителем представлена 07.12.2010, после того, как конкурсное производство по делу о банкротстве ОАО ППЗ «Новосибирский» 01.12.2010 было завершено. ОАО ППЗ «Новосибирский» ликвидировано 28.01.2011, не свидетельствует о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды. Невозможность истребования документов подтверждающих правильность исчисления НДС в рамках ст.93.1 Налогового Кодекса РФ не является основанием для отказа в вычетах по НДС. Заявитель обосновывает подачу уточненной декларации за 4 кв.2009г. на вычет 07.12.2010 тем, что сделка по купле-продаже имущественного комплекса длительное время оспаривалась третьими лицами в суде, о чем представило решение арбитражного суда от 09.03.2010 по делу №а45-27782/2009, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу от 09.06.2010,постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 22.09.2010г., решение арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-6975/2010, на предприятие как имущественный комплекс наложен был арест определением арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2010 об обеспечении иска. Во избежание споров по имуществу, правовое положение которого было не определено окончательно, вычет по НДС по имущественному комплексу не заявлялся.

Довод Инспекции о невозможности применения вычета по НДС заявителем по причине того, что счет-фактура № 362 от 30.11.2009г. выставлена продавцом ОАО ППЗ «Новосибирский», который является плательщиком ЕСХН, и не является плательщиком НДС судом не принимается исходя из следующего.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Кодекса установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Поскольку контрагент ОАО ППЗ «Новосибирский», выставив счет-фактуру с НДС, на основании п. 5 ст. 173 НК РФ должен уплатить предъявленную сумму налога в бюджет, налогоплательщик, оплатив приобретенные товары (работы, услуги) с учетом НДС, вправе заявить предъявленный налог к вычету.

Как указывает заявитель и следует из материалов дела, выставляемый на торги имущественный комплекс ОАО ППЗ «Новосибирский» изначально заявлен по цене с учетом НДС. Указанное подтверждается опубликованными объявлениями о торгах в средствах массовой информации (газета «Коммерсант» от 26.09.2009 г. №179, газета «Компас» № 39 (406) от 08.10.2009 г.) а также размещенной на сайте www.sac54.ru информации. Окончательная цена предприятия как имущественного комплекса, сформировавшаяся по итогам торгов и отраженная в Протоколе о результатах торгов от 10.11. 2009 г. также указана с учетом НДС. Кроме того НДС указан в договоре купли-продажи имущественного комплекса от 17.11.2009..

Довод Инспекции о том, что заявленный к возмещению «входной» НДС реально не исчислен и не заявлен к уплате предприятием продавцом ОАО ППЗ «Новосибирский», в качестве основания отказа в налоговом вычете судом не принимается в виду следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО ППЗ «Новосибирский», который состоял на налоговом учете как и заявитель в МИФНС №15 по Новосибирской области представил 15.05.2010г. первичную налоговую декларацию по НДС за 4 кв. 2009 (л.д.130-133 т.3) в котором в разделе 3 стр. 2 указал о реализации предприятия в целом как имущественного комплекса и отразил налоговую базу в сумме 160 829 247 руб. и сумму НДС. 17 684 408 руб. ,данная декларация была проверена и как следует из данных декларации по данным инспектора сумма НДС подлежит указанию в размере 24 533 275 руб. 18.05.2010г. ОАО ППЗ «Новосибирский» представило о уточненную декларацию с отражением данных о реализации имущественного комплекса и НДС (л.д.134-137 т.3), 24.05.2010 вторую уточненную декларацию (л.д.138-141 т.3) в которой реализация предприятия в целом как имущественного комплекса не отражена, НДС не исчислен.

Инспекция, приняв уточненную декларацию, по которой реализация предприятия была исключены, НДС был обнулен , какой-либо проверки правомерности уменьшения НДС к уплате не проводила, не выясняла причины уменьшения изначально исчисленного НДС с реализации предприятия, доказательства отзыва счета-фактуры не истребовала, требования об уплате НДС не направляла.

Ссылка Инспекции на протокол допроса свидетеля ФИО5 №2 от 22.02.2011 (л.д.114-122 т.1) судом не принимается, поскольку она не подписывала спорную счет-фактуру от 30.11.2009, являлась гл.бухгалтером ОАО ППЗ «Новосибирский» с 01.12.2009 по 17.11.2010. При этом как следует из данного протокола допроса ФИО5 не отрицает, то что счет -фактура № 62 была выставлена с НДС. ОАО ППЗ «Новосибирский» были представлены декларации по НДС за 2009г и уточненная налоговая декларация, обнуляющая первичные. Уточненные декларации были представлены в связи с получением письменного ответа МИФНС №15 по Новосибирской области о том, что предприятие не утрачивает права отчитываться по ЕСХН. Возможность замены выставленной счет - фактуры с НДС на счет - фактуру без НДС с покупателем предприятия не обсуждалась, она полагала, что покупатель сам является плательщиком ЕСХН и в НДС не заинтересован.

Арбитражный управляющий ОАО ППЗ «Новосибирский» ФИО6 в письме от 07.02.2011 №119/к в адрес МИФНС №15 по Новосибирской области подтвердил выставление счет-фактуры по продаже имущественного комплекса с НДС, указал, что она была выставлена ошибочно.

Доводы Инспекции на то, что гл.бухгалтер ОАО ППЗ «Новосибирский» ФИО7, подписавшая счет-фактуру №62 была переведена в штат заявителя на должность гл. бухгалтера документально не доказан. Заявитель указывает, что ФИО7 является старшим бухгалтером, а не главным бухгалтером с декабря 2009г. Указанные Инспекцией обстоятельства о переводе ФИО7 не свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды и не доказывают того, что Обществу было известно о неуплате НДС ОАО ППЗ «Новосибирский». ФИО7 не являлась работником ОАО ППЗ «Новосибирский» на момент подачи декларации по НДС ОАО ППЗ «Новосибирский» с суммами НДС по реализации имущественного комплекса к уплате 15.05.2010г. и уточненной декларации, по которой суммы НДС к уплате отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета.

Исходя из положений пункта 10 Постановления, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Доказательств того, что счет-фактура №62 от 30.11.2009г. была отозвана продавцом - ОАО ППЗ «Новосибирский» у заявителя , Инспекцией не представлено.

Довод о не отражении контрагентом ОАО ППЗ «Новосибирский» в уточненной налоговой декларации выручки от реализации имущественного комплекса также не подтвержден доказательством того, что общество было об этом осведомлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Для применения обществом вычета не имеет значения, исполнил или нет свои налоговые обязательства его контрагент.

Налоговая выгода может признаваться необоснованной, если налоговый орган докажет направленность деятельности налогоплательщика на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Инспекция не представила суду доказательств, с достоверностью подтверждающих получение заявителем необоснованной налоговой выгоды, как и доказательств, из которых следовало бы, что действия заявителя и его контрагента были согласованы и направлены на получение таковой выгоды.

Учитывая, что налоговый орган, будучи кредитором ОАО ППЗ «Новосибирский», который состоял на учете в МИФНС №15 по Новосибирской области, владел информацией, что указанное лицо не уплачивает НДС, не обжаловал судебные акты в рамках дела о банкротстве, произвел действия по исключению указанного лица из государственного реестра юридических лиц, при наличии особенностей уплаты обязательных платежей при конкурсном производстве, приведенные доводы инспекции о получении необоснованной налоговой выгоды заявителем не влияет на правомерность требований общества.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС в сумме 24 526 460 руб. основано на положения ст. 171 и 172 НК РФ.

Инспекцией не представлено необходимой совокупности доказательств несоблюдения Обществом условий применения налогового вычета, в то время как налогоплательщиком подтвержден факт приобретения имущественного комплекса с торгов, проводимых в рамках конкурсного производства ОАО ППЗ «Новосибирский», реальность сделки по существу Инспекцией не оспаривается. Доказательств того, что представленные Обществом документы по сделке по приобретению имущественного комплекса содержат недостоверную информацию, по сути своей являются формальным документооборотом, созданным и оформленным в целях получения необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о не соответствии оспариваемого решения нормам Налогового Кодекса РФ, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №15 по Новосибирской области №41 от 05.05.2011 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Обязать налоговый орган устранить нарушения прав и интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №15 по Новосибирской области в пользу Закрытого акционерного общества Птицефабрика «Ново-Барышевская» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Судья И.А. Рубекина