Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» о признании общества с ограниченной ответственностью «Мир Трейд» (630102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя (кредитора - ООО «Авангард»): ФИО1 по доверенности от 22.05.2009г., паспорт;

должника: ФИО2 по доверенности от 15.05.2009г., паспорт,

временного управляющего: ФИО3 – лично, паспорт;

от кредиторов: ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска – ФИО4 по доверенности от 02.07.2009г., удостоверение;

АКБ «Расчетный объединенный Союзный Европейский Банк (ОАО): ФИО5 по доверенности от 22.12.2009г., паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

25.06.2009г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Авангард» о признании должника – общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Мир Трейд»несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трёх месяцев задолженности в размере 197 600 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2009г. требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника - ООО «Мир Трейд», введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

13.12.2008г. в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 02.12.2005г., отложено затем до 28.01.2010.

25.01.2020. в материалы дела поступил отчет временного управляющего ФИО3 по результатам проведения процедуры наблюдения и анализ финансового состояния должника – ООО «Мир Трейд», из которых усматривается, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношениидолжника отсутствует.

Основным видом деятельности является сдача в аренду собственного нежилого помещения – автозправочной станции, по договору аренды. Балансовая стоимость имущества составляет 2 190 000 руб.

Предприятие находится на упрощенной системе налогообложения – доходы 6%.

Из представленного финансового анализа усматривается, что структура баланса неудовлетворительная, предприятие является неплатежеспособным длительное время, не располагает достаточным количеством средств (источников) для покрытия своих обязательств в будущем.

Выручка за 3-й квартал 2009г. снизилась на 33 % по сравнению с аналогичным периодом 2008г. Однако объем среднемесячной выручки в течение 2008г., 1 и 2 кварталы 2009г. имеет постоянную тенденцию и был значительно выше остальных сегментов рассматриваемого периода, что дает реальность погашения текущих обязательств в будущем.

На конец анализируемого периода (3-й квартал 2009г.) предприятие не обеспечено собственными оборотными средствами, необходимыми для его финансовой устойчивости.

Значение рентабельности активов по чистой прибыли на конец анализируемого периода свидетельствует о весьма низкой эффективности использования имущества, несмотря на попытки управляющего менеджмента добиться рентабельности производства, хозяйственная деятельность организации в конце анализируемого периода становится более убыточной.

При этом, временный управляющий по результатам финансового состояния должника полагает, что восстановление платежеспособности должника возможно при перепрофилировании производства на торговлю ГСМ.

Имеющихся у должника средств достаточно, чтобы за счет его реализации покрыть судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В ходе процедуры наблюдения установлены требования кредиторов на общую сумму 243 632 318 руб. 25 коп., из которых требования кредиторов 2-й очереди на сумму 87 000 руб., третьей очереди удовлетворения – 243 545 317 руб. 86 коп.

22.01.2010г. состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором по второму вопросу повестки дня кредиторам было предложено проголосовать за один из трех предложенных вариантов: 1) принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, 2) принятие решения о введении внешнего управления в отношении должника и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, 3) принятие решения и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, 4)принятие решения о заключении мирового соглашения.

В голосовании приняли участие 3 кредитора должника с совокупным размером голосов от числа признанных и присутствующих на собрании кредиторов равным 100%.

По результатам голосования: 60,54 % проголосовали за введение процедуры внешнего управления в отношении должника (1 кредитор); 0,0002% проголосовали за признание должника банкротом и открытие конкурсного производства (1 кредитор). Кредитор АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) проголосовал против всех процедур.

Временный управляющий просит ввести процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев.

В судебном заседании представитель должника и представитель кредитора ООО «Авангард» поддержали ходатайство временного управляющего о введении внешнего управления.

Представитель уполномоченного органа в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска и кредитора АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) по заявленному ходатайству возражают, просят признать должника ООО «Мир Трейд» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство. Полагают, что введение внешнего управления приведет лишь к затягиванию процедуры банкротства и уменьшению суммы конкурсной массы для выплаты кредиторам.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» определяет исчерпывающие основания для введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, внешнее управление применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности.
Таким образом, при решении вопроса о возможности введения внешнего управления арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: принято ли решение первого собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, а также, имеются ли основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

В судебном заседании представитель должника пояснил, что есть заинтересованные лица, желающие принять участие в увеличении уставного капитала организации, то есть у должника есть намерение привлечь дополнительные денежные средства, расширить спектр дополнительных услуг на АЗС, заняться торговлей ГСМ.

Временный управляющий также пояснил, что кроме перепрофилирования вида деятельности организации на торговлю ГСМ выручку можно увеличить за счет привлечения клиентов – юридических и физических лиц, заправляющихся по магнитным и электронным картам. Также есть возможность расширения спектра дополнительных услуг, разрешенных как сопутствующие услуги, при автозаправочной станции – шиномонтаж, замена и продажа масел, оплата услуг через платежные терминалы. В результате, как пояснил временный управляющий, можно получить чистой прибыли около 2 800 000 руб. в месяц.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы суду не представлено достаточных доказательств в обоснование позиции о возможности восстановления платежеспособности ООО «Мир Трейд» и применения к должнику процедуры банкротства – внешнего управления.

Так, из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что на настоящий момент уже установлены требования кредиторов на общую сумму 243 632 318 руб. 25 коп. Кроме того, приостановлено производство по рассмотрению требования кредитора на 23 330 491 руб. 04 коп. Дебиторская задолженность отсутствует, за 4-й квартал 2008г. оборот составил 874 000 руб., прибыль отсутствует.

В соответствии с п.1 ст.52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Согласно п.1 ст.53 закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п.1 ст.75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из содержания указанной нормы права, при отсутствии достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, суд не связан решением собрания кредиторов о необходимости введения внешнего управления. Данная позиция арбитражного суда подтверждается судебной практикой, в том числе, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 22.09.2005г. № А56-33836/03.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Из материалов дела усматривается, что у должника имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве. А именно: требования к ООО «Мир Трейд» в совокупности составляют более 100 000 рублей и соответствующие обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом суд считает, что оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления, внешнего управления или утверждения мирового соглашения арбитражным судом не установлено.

Исследовав доказательства о финансовом состоянии должника и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что у ООО «Мир Трейд» основные и оборотные средства, достаточные для финансовой устойчивости должника, отсутствуют, структура баланса является неудовлетворительной, пассивы превышают активы.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника в течение сроков, установленных Законом о банкротстве для процедуры внешнего управления.
С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «Мир Трейд» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представило в арбитражный суд информацию о соответствии определенной первым собранием кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Изучив информацию, представленную саморегулируемой организацией, об арбитражном управляющем ФИО3 на предмет соответствия кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд считает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО3 следует утвердить конкурсным управляющим ООО «Мир Трейд».

В силу пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.6, 45, 53, 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Мир Трейд» (630102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

2. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Мир Трейд» ФИО3.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 05 августа 2010 года на 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, каб.701.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Трейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в месячный срок со дня принятия, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу.

Председательствующий судья О.Н. Ничегоряева

Судья О.В.Кадникова

Судья Л.А. Кладова