Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Шоколадная фабрика «Новосибирская», г. Новосибирск,

к ответчику: 1) индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Омск,

2) индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Омск,

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 215622,31 рублей,

по встречному иску: о взыскании задолженности в размере 555702,81 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО3 (доверенность от 11.01.2016, паспорт); представителей ответчиков: 1) ФИО4 (доверенность от 30.05.2016, паспорт);

2) не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество Шоколадная фабрика «Новосибирская» (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании солидарно задолженности по договору поставки кондитерских изделий № 495 от 16.08.2013 в размере 215622,31 рублей.

Представитель ответчика ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Представитель ответчика ИП ФИО2 исковые требования не оспорил. При этом ответчики в отзывах указали, что у ИП ФИО1 имеются встречные требования по договору оказания услуг № 1 от 01.11.2014 в размере 322492,13 рублей.

Организуя свою защиту, ИП ФИО1 подал встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 322492,13 рублей по договору оказания услуг № 1 от 01.11.2014.

Письменным заявлением от 24.05.2016 исковые требования встречного иска увеличены до 771325,12 рублей, устным ходатайством, сделанным в судебном заседании 07.07.2016, представитель ответчика уменьшил исковые требований до 555702,81 рублей.

Судом заявленные уточнения приняты как не противоречащие положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом последнего уточнения, рассматриваются требования встречного иска о взыскании задолженности в размере 555702,81 рублей.

Истец исковые требования встречного иска отклонил и указал, что услуги по договору оказания услуг № 1 от 01.11.2014 не оказаны, акты оказания услуг от ответчика он получал, доказательств оказания услуг не представлено.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования первоначального и встречного исков, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей истца и ответчиков в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования первоначального иска обоснованы статьями 309, 310, 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 16.08.2013 между истцом и ответчиком был заключен и исполнялся договор поставки кондитерских изделий № 495, согласно пункту 1.1. которого, Поставщик обязался поставлять кондитерские изделия, а Покупатель принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Количество и ассортимент товара согласовывается сторонами в товарных накладных исходя из условий пункта 1.2. договора.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 1.3. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1), Покупатель обязан осуществить оплату Продукции в течение 14 рабочих дней с момента фактической отгрузки соответствующей партии Продукции со склада Поставщика или указанного им грузоотправителя.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику кондитерские изделия на сумму 231647,90 рублей, что подтверждается товарной накладной № ШФН00030840 от 12.11.2015, подписанной обеими сторонами.

С учетом условий договора ответчик должен был произвести оплату полученного от истца товара не позднее 27.11.2015, между тем оплата поставленного товара в сроки, установленные договором, ответчиком не произведена.

Товар принят ответчиком в полном объеме, без возражений по качеству, ассортименту и количеству поставленного товара, при этом оплата полученного товара ответчиком не произведена, задолженность на дату обращения с иском составляет 215622,31 рублей, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В целях обеспечения исполнения обязательства между истцом (Кредитор) и ИП ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства № 275 от 14.05.2014. По условиям указанного договора Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Должником Кредитора – ИП ФИО1, его обязательств по оплате каждой поставленной партии Продукции в соответствии с договором на поставку кондитерских изделий № 495 от 16.08.2013, заключенным между Поставщиком и Покупателем, с изменениями и дополнениями к нему, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

ИП ФИО1, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, признал требования первоначального иска полном объеме. Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд принимает признание ответчиком иска.

ИП ФИО2 исковые требования не оспорил, при этом указал, что истец имеет задолженность перед ИП ФИО1 в связи с чем, полагает, что должен быть произведен зачет встречных требований.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условиями договора поручительства № 275 от 14.05.2014 (пункт 2.1.) предусмотрено, что поручитель несет солидарную ответственность с Должником в том же объеме, как и Должник, включая сумму основного обязательства, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по договору поставки, а именно по всем поставкам, которые Кредитор выполнит в рамках исполнения Договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Следовательно, ответчик ИП ФИО2 несёт солидарную ответственность перед истцом в том же объеме, как и должник (ответчик ИП ФИО1) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 495 от 16.08.2013.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Требование об оплате задолженности направлено в адрес ответчиков 18.01.2016.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате полученного от истца товара подтверждено материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 215622,31 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, подал встреченное исковое заявление, которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 555702,81 рублей за оказанные по договору № 1 от 01.11.2014 услуги.

В обоснование заявленных требований сослался на статьи 309, 310, 779, 781 ГК РФ и указал, что в рамках договора № 1 от 01.11.2014 оказал истцу услуги по продвижению на рынке продукции истца.

Согласно пункту 1.1. договора, в соответствии с положениями договора и поручениями Заказчика Исполнитель (ИП ФИО1) обязался оказать Заказчику услуги по продвижению на рынке продукции Заказчика, реализуемой в торговых точках Исполнителя, направленные на увеличение объема продаж такой продукции, созданию ее благоприятного имиджа и поддержанию к ним интереса потребителей, а Заказчик обязуется оплачивать такие услуги в порядке и в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Перечень услуг, которые ответчик обязался оказать истцу, согласованы сторонами договора в пункте 1.2. Согласно пункту 1.3. договора, конкретные виды услуг, указанные в пунктах 1.2.1-1.2.9 их цена, сроки оказания согласовываются Сторонами в приложениях к Договору, составленных по форме, согласованной сторонами в договоре (Приложение № 1).

Стоимость услуг определяется в соответствии с Приложениями к Договору, при этом указанная стоимость услуг включает НДС. Услуги подлежат поэтапной оплате в зависимости от характера их оказания. Услуги, оказываемые ежемесячно и непрерывно, оплачиваются не позднее 15 дней с момента окончания отчетного периода.

В соответствии с пунктом 4 договора, Исполнитель не позднее 6 рабочих дней с момента окончания отчетного периода/периода оказания услуг направляет заказчику по электронной почте Акт сдачи-приемки услуги, счет-фактуру. Акт должен быть подписан Заказчиком и направлен исполнителю по факсу или по электронной почте в течение 10 рабочих дней с момента его получения при условии отсутствия возражений Заказчика по качеству и объему оказанных услуг.

К акту сдачи-приемки услуг Исполнитель в обязательном порядке прилагает следующие документы, заверенные печатью исполнителя и подписью уполномоченного лица (в зависимости от вида оказываемых услуг): каталог (п. 1.2.1); фотоотчет за период размещения (п. 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.6, 1.2.7, 1.2.8, 1.2.9); программа проведения рекламных/промо- акций, отчет о проведенных мероприятиях, фотоотчет (п. 1.2.5, 1.2.8).

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований ответчиком представлены переписка между сотрудниками ИП ФИО1 и сотрудниками ООО «Объединенные кондитеры», а также сотрудниками ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» (осмотренная в присутствии нотариуса нотариального округа города Омска ФИО5); заявки истца о проведении рекламных акций; расчетные ведомости; служебные записки истца; фотоотчет; расчеты компенсаций по итогам акций; доказательства несения ответчиком расходов по оплате листинговых услуг и т.д.

Также представлены односторонние акты сдачи-приемки оказанных услуг, почтовые квитанции в качестве доказательства их направления в адрес истца, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 подписанный со стороны ответчика с разногласиями. Согласно указанному акту задолженность истца перед ответчиком составляет цену встречного иска. В акте указано, что между сторонами производились зачеты требований по оплате маркетинговых услуг.

Истец, возражая по встречному иску, представил письмо ООО «Объединенные кондитеры», согласно которому гражданам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не выдавалось доверенностей на представление интересов ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» перед ИП ФИО1

Возражая по проведенным зачетам за оказанные ответчиком услуги, указанные в акте сверки, истец пояснил, что в рамках договора поставки № 495 от 16.08.2013 ответчику выплачивалось вознаграждение за выполнение плана по объему закупки продукции, в подтверждение чего представил протоколы и акты, подписанные в двустороннем порядке. Из представленных доказательств следует, что суммы отраженные в актах, представленных истцом, совпадают с суммами указанными ответчиком в качестве зачета за оказанные последним услуги.

Кроме того истец пояснил, что акт сверки подписанный со стороны ответчика с разногласиями в его адрес не поступал, равно как и не поступали акты сдачи-приемки услуг.

Поскольку отрицательный факт доказыванию не подлежит, ответчик должен доказать факт направления актов в адрес истца.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил безусловных доказательств направления в адрес истца актов сдачи-приемки оказанных услуг, поскольку к почтовым квитанциям описи вложения не приложены, а также принимая во внимание, что между сторонами помимо договора оказания услуг исполнялся также договор поставки, суд не может признать почтовые квитанции достаточным доказательством, подтверждающим факт направления спорных актов в адрес истца.

Кроме того, по условиям договора оказания услуг акты сдачи-приемки оказанных услуг должны были направляться посредством электронной почты, при этом в самом договоре адрес электронной почты не согласован.

Заявки на проведение маркетинговых акций, представленные ответчиком, со стороны истца не подписаны. Служебные записки, направленные истцом в адрес ответчика выражают заявку истца на проведение акций, порядок проведения акции, сроки ее проведения, ассортимент, а также прогнозируемые затраты истца на компенсацию расходов по проведению акций. При этом в каждой служебной записке указан перечень документов, необходимых представлению для подтверждения факта проведения акции. По каждой акции ответчиком к акту сдачи-приемки оказанных услуг должны быть приложены отчеты, фотоотчеты, документы подтверждающие затраты дистрибьютора (реестр отгрузочных документов, копии счета-фактур и т.д.).

Ответчиком не представлены указанные доказательства в полном объеме, отсутствуют отчеты о каждой проведенной акции, фотоотчеты по каждой акции, а также отгрузочные документы. Стоимость услуг рассчитана из размера затрат, рассчитанных истцом и указанных в служебных записках. Обоснованный расчет размера услуг, заявленных к взысканию, ответчиком не представлен.

Допрошенные судом по ходатайству ответчика в порядке статей 56, 88 АПК РФ свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что вели переговоры с ФИО6, все документы по проведенным акциям направляли в его адрес и другим лицам по электронной почте. Свидетель ФИО12 пояснил, что все задания получал от своего непосредственного руководителя ФИО11

Ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО6 и другие лица с которыми велась переписка по электронной почте, были уполномочены на принятие результата оказанных услуг от имени истца (доверенность, приказ).

Напротив истцом представлено письмо ООО «Объединенные кондитеры» о том, что указанные лица не имели полномочий на приемку результата от имени ЗАО ШФ «Новосибирская».

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу том, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств оказания услуг истцу; акты сдачи-приемки оказанных услуг носят односторонний характер; доказательств приемки оказанных услуг со стороны истца либо их частичной оплаты в материалах дела также не имеется.

На основании установленных по встречному иску обстоятельств, требования встречно иска являются необоснованными, документально не подтверждены, удовлетворению не подлежат.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

по первоначальному иску:

взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу закрытого акционерного общества Шоколадная фабрика «Новосибирская» (ОГРН <***>) задолженность 215622 рубля 31 копейку, государственную пошлину по иску 7312 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину 4315 рублей 50 копеек.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции, в течение месяца после его принятия. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина