Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Карбовской И.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Перминовой О.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А45-13874/2012 по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Новосибирске, г. Новосибирск к закрытому акционерному обществу «Региональные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), (филиал «Приобские электросети»), г. Новосибирск о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 217 320 рублей 39 копеек.

Участие в судебном заседании арбитражного суда по результатам проверки полномочий приняли представители:

от истца: ФИО1, доверенность № 994416-8/11-16 от 29.12.2011,

от ответчика: ФИО2, доверенность № 296/11 от 16.09.2011.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Новосибирске обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Региональные электрические сети» (филиал «Приобские электросети») о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 217 320 рублей 39 копеек

Ответчик представил отзыв на иск, просит в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца просит исковые требования удовлетворить.

Материалами дела установлено, что 26.02.2009 на перекрестке улиц Советская и Садовая в пос. Криводановка НСО имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер, регистрационный номер О777РУ54RUS, под управлением ФИО3 (выгодоприобретатель – ФИО3), застрахованного на момент ДТП по договору имущественного страхования КАСКО от рисков «ущерб» и «угон» в соответствии с полисом № АС9144985 и автомобиля ГАЗ-6612, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент аварии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СГ «Московская страховая компания» (ОАО «СГ МСК»), полис № ААА 0138500247.

Согласно административным материалам ГИБДД ДТП произошло в результате невыполнения требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который, управляя автомобилем ГАЗ-6612, регистрационный номер <***>, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и тем самым совершил столкновение с автомобилем Тойота Лэнд Крузер, регистрационный номер <***> 54RUS, под управлением ФИО3

В результате данного ДТП автомобилю Тойота Ленд Крузер, причинен значительный ущерб, и получил следующие механические повреждения: деформированы переднее левое крыло, капот, передний бампер, передняя панель, повреждено лакокрасочное покрытие передней левой двери, разбита передняя левая блок-фара, решетка радиатора, декоративная накладка переднего левого крыла.

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в натуральной форме в счет восстановительного ремонта в размере 337 320 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № 12038 от 18.05.2009, а также выпиской из реестра по оплате счетов по безналичному расчету от 09.07.2009.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Поскольку водитель ФИО5 управлял служебным автомобилем ГАЗ-6612, регистрационный номер <***>, принадлежащим ЗАО «Региональные электрические сети» (филиал «Приобские электросети»), то ответственность за причинение вреда в результате ДТП относится на ответчика ЗАО «Региональные электрические сети» в силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает гражданско-правовую ответственность юридического лица за действия работников, которые находятся при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Так как страховщик возместил ущерб в пределах лимита, то с ответчика подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба автомобиля и выплаченным страховым возмещением - 217 320 рублей 39 копеек.

Истец предложил ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, направив претензию в адрес ответчика от 04.08.2009 с просьбой добровольно возместить понесенные убытки, однако ответчик претензию проигнорировал и не направил в адрес истца мотивированный отказ в выплате, что и послужило основанием для подачи настоящего иска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку срок исковой давности по настоящему иску истец 26.02.2012.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

До принятия решения по делу ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Срок исковой давности по требованию о возмещении причинения вреда в силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о выплате страхового возмещения является день наступления события, на случай наступления которого осуществлялось страхование.

В рассматриваемом споре срок исковой давности начал течь со дня наступления страхового случая с момента ДТП – 26.02.2009.

На момент предъявления настоящего иска (22.03.2012) срок исковой давности в три года истек, в связи с чем в удовлетворении требований на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать.

Ранее истец обращался с аналогичным иском к ФИО4 в суд общей юрисдикции, однако определением от 20.03.2012 Центральным судом общей юрисдикции производство по делу прекращено за неподведомственностью.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных законодательством требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Следовательно, не соблюдением правил подачи иска по подведомственности не влечет перерыв течения срока исковой давности, исходя из требований ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 217 320 рублей 39 копеек удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине по иску следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Судебные расходы по иску отнести на истца.

Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Карбовская