Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямполец О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу Авиакомпания «ИрАэро», г. Иркутск (ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.08.2014 №50, паспорт, ФИО2 по доверенности от 06.06.2014 №44, паспорт, ФИО3 по доверенности от 01.01.2014 №9, паспорт;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества Авиакомпания «ИрАэро» (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства представители заявителя поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества в судебное заседание не явился, общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве, указав на нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных сроков, необоснованно продлен срок для проведения административного расследования, расследование проведено путем истребования документов, в отношении общества дважды составлен протокол об административном правонарушении по результатам одной проверки), отсутствует событие административного правонарушения (обществом были соблюдены все необходимые правила, услуги общества носят нематериальный характер, не доказаны обстоятельства изложенные в протоколе).

Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявителем в период с 12.05.2014 по 30.05.2014 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов, по месту осуществления деятельности: 664009, <...>, аэропорт.

В ходе проверки было установлено, что обществом не соблюдаются обязательные требования государственных стандартов, технических регламентов, а именно, допущены нарушения требований пунктов 1, 7 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), пунктов 2.22, 2.28, 5.25 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 №128 (далее – ФАП-128), которые выразились в следующем:

- в бортовом журнале не сделаны записи о неисправности кнопки запуска СУ2 на воздушном судне (далее – ВС) CRJ-200 VQ-BMK 08.05.2014 (рейс № 9171), 11.05.2014 (рейс № 172);

- не сделаны записи о требуемых обязательных действиях по определению причины, устранению отказа либо открытию ADDL установленной категории. Отказ установлен по Журналу приема-передачи смены, запись от 09.05.2014 и сообщению начальника отдела надзора СЛС СЭВТ УГАН НОТБ СФО ФИО4, проводившего 11.05.2014 инспекторскую проверку на маршруте во время выполнения рейса 172;

-ВСVQ-BMK при выполнении коммерческих перевозок 08.05.2014, 11.05.2014, 12.05.2014 эксплуатировалось с неисправным компонентом, то есть не соответствовало нормам летной годности и не могло быть использовано в целях коммерческой перевозки пассажиров.

В связи с выявлением вышеуказанных нарушений, уполномоченным должностным лицом административного органа 15.05.2014 было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 26.05.2014 вынесено определение об истребовании необходимых дополнительных материалов, в связи с необходимостью получения дополнительных данных 11.06.2014 было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 08.07.2014.

По результатам административного расследования, 26.06.2014 уполномоченным должностным лицом заявителя, без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол серия ЗС №06.2014-145.5 об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 26.06.2014 серия ЗС №06.2014-145.5, подтверждаются материалами дела.

Доводы общества об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности в связи с допущенными нарушениями порядка производства по делу об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных сроков, необоснованно продлен срок для проведения административного расследования, расследование проведено путем истребования документов, в отношении общества дважды составлен протокол об административном правонарушении по результатам одной проверки) не могут быть приняты во внимание, поскольку определение о продлении сроков проведения административного расследования является мотивированным, действия по продлению сроков сами по себе не устраняют оснований для привлечения к административной ответственности, КоАП РФ не предусматривает ограничений в возможности истребования административным органом необходимых доказательств по делу об административном правонарушении, протокол от 26.06.2014 серия ЗС № 06.2014-146.5 составленный в отношении общества по результатам проверки, исходя из его содержания фиксирует обстоятельства отличные от обстоятельств, изложенных в протоколе по настоящему делу.

Доводы общества об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности в связи с отсутствием события административного правонарушения (обществом были соблюдены все необходимые правила, услуги общества носят нематериальный характер, не доказаны обстоятельства, изложенные в протоколе, не могут быть приняты во внимание исходя из положений ГОСТ Р 51004-96 «Услуги транспортные Термины и определения», ГОСТ Р 51004-96 «Услуги транспортные Пассажирские перевозки Номенклатура показателей качества», норм пунктов 1, 7 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, пунктов 2.22, 2.28, 5.25 ФАП-128.

В судебном заседании обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение. Наличие вины общества, подтверждается вышеуказанными материалами дела. Учитывая изложенное, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ имеются. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность в ходе судебного разбирательства не установлено, к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит обстоятельство: административное правонарушение совершено впервые, исходя из вышеуказанного, исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь закрытое акционерное общество Авиакомпания «ИрАэро», адрес: 664009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Новосибирской области (УГАН НОТБ по Сибирскому федеральному округу л/с 04511W01270), ИНН/КПП: <***>/540601001, расчетный счет: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 045004001, КБК 160116 01000 01 6000 140, ОКТМО 50701000, назначение платежа: административный штраф по делу серии ЗС № 06.2014-145.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке апелляционного производства.

Судья

А.В. Хорошилов