Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «ФинСибИнвест-Строй» (далее по тексту – истец, ЗАО «ФинСибИнвест-Строй») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Строительно-промышленному открытому акционерному обществу «Сибакадемстрой» (далее по тексту – ответчик, СП ОАО «Сибакадемстрой») о взыскании задолженности по договору подряда от 14.10.2011 года № 14.10./2011 в сумме 1 328 463 рубля 07 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере по доводам, изложенным в отзыве не исковое заявление, признал наличие задолженности перед истцом в сумме 408 162 рубля 00 копеек.

Представитель Строительно-промышленного общества с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой» ходатайствовал о замене стороны ответчика Строительно-промышленного открытого акционерного общества «Сибакадемстрой» на Строительно-промышленное общество с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой», в связи с проведенной реорганизацией.

Истец не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил, произвел замену ответчика Строительно-промышленного открытого акционерного общества «Сибакадемстрой» на Строительно-промышленное общество с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой».

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 14.10.2011 года между ЗАО «ФинСибИнвест-Строй» (Подрядчиком) и СП ОАО «Сибакадемстрой» (Заказчиком) заключен договор подряда № 14.10/2011 с протоколом разногласий № 1. По условиям договора подрядчик в срок с 17.10.2011 года по 10.11.2011 года в соответствии с заданием заказчика на свой риск выполняет строительно-монтажные работы на объекте заказчика по адресу: <...> (планируемая зона застройки).

Во исполнение условий договора истец выполнил часть работ, предусмотренных договором, а именно: срезку растительного слоя с вывозом в отвал, устройство временной дороги из дорожных плит б/у и устройство забора из профнастила по всему периметру объекта.

По причине того, что заказчиком работы по сносу зеленых насаждений и срезке растительного слоя приостанавливались на основании писем ответчика исх. № 11-11/97 от 21.11.2011 года и № 11-11/112 от 25.11.2011 года до момента получения порубочного талона, истцом работы по договору не выполнены в полном объеме, предусмотренном договором. Порубочный талон не получен и не передавался подрядчику до настоящего момента. В связи с этим подрядчику не представлялось возможным выполнить в полном объеме работы по срезке растительного слоя и вертикальной планировки площадки с довозкой грунта (супеси) с последующим уплотнением.

В силу части 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Ответчик не получил и не передал порубочный лист истцу, создав тем самым невозможность выполнения последним условий договора в полном объеме., и не вправе возлагать риск неисполнения обязательств со своей стороны на подрядчика.

Согласно пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Поскольку ответчиком не был получен порубочный лист и предоставлен истцу, ответчик не имел законных оснований по сносу зеленых насаждений, которые в свою очередь, создавали непреодолимые препятствия для выполнения работ по вертикальной планировке площадки с довозкой грунта (супеси) с последующим уплотнением.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается Актом КС-2 от 29.12.2011 года № 1 на сумму 3 728 463 рублей 07 копеек и справкой КС-3 от 29.12.2011 года № 1 на указанную сумму.

Указанные Акт по форме КС-2 и Справка по форме КС-3 получены ответчиком 29.12.2011 года, что подтверждается отметкой представителя ответчика о их принятии на сопроводительном письме от 29.12.2011 года б/н.

В соответствии с п.п. 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Поскольку разумный срок для приемки работ прошел, и на 19.01.2011 года со стороны заказчика СП ОАО «Сибакадемстрой» акты по форме КС-2, КС-3 не подписаны, и не поступало мотивированных замечаний по причине отказа от принятия результатов выполненных ЗАО «ФинСибИнвест-Строй» работ и подписания актов, истец 19.01.2012 года в соответствии с п.п. 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подписал акт о приемке выполненных работ № 1 (форма КС-2) от 29.12.2011 года на сумму 3 728 463 рубля 07 копеек и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 3 728 463 рубля 07 копеек в одностороннем порядке, с отметкой об этом в вышеуказанных актах.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик обязуется принять выполненную подрядчиком работу и произвести ее оплату после подписания акта сдачи-приемки выполненной работы в 10-дневный срок.

Истец уведомил ответчика об одностороннем подписании актов сдачи –приемки работ по договору, что подтверждается письмом исх. 41 от 02.03.2012 года, и просил в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления оплатить сумму задолженности перед истцом. Уведомление получено представителем ответчика 02.03.2012 года, о чем свидетельствует отметка на копии письма. Соответственно, срок по оплате работ по договору наступил 12.03.2012 года.

Однако, задолженность в сумме 1 328 463 рубля 07 копеек по договору подряда ответчиком не оплачена на настоящий момента, что и явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, сводятся к тому, что истцом существенно нарушены сроки выполнения работ: Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 были представлены истцом 29.12.2011 года – в январе 2012 года ответчиком заявлен отказ от исполнения договора, который получен истцом 28.02.2012 года, однако по условиям договора сроки выполнения работ с 17.10.2011 года по 10.11.2011 года. Кроме того, исходя из стоимости работ, установленной пунктом 1.1. договора, стоимость фактически выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 2 808 162 рубля 00 копеек. В связи с тем, что работы подрядчиком (истцом) выполнены с замечаниями по качеству и претензии ответчика по качеству сняты ответчиком лишь 14.03.2012 года, ответчик признает, что истцом выполнено работ по договору на сумму 2 808 162 рубля 00 копеек, из которых 2 400 000 рублей 00 копеек уже оплачены ответчиком ранее в качестве аванса.

Возражения ответчика относительно размера заявленных исковых требований судом во внимание не принимаются, поскольку истцом фактически выполнены работы по договору подряда от 14.10.2011 года № 14.10./2011 в полном объеме, недостатки по качеству выполненных работ истцом устранены, о чем свидетельствует акт устранения замечаний от 14.03.2012 года.

Учитывая, что долг в сумме 1 328 463 рубля 07 копеек на момент рассмотрения спора ответчиком не оплачен, указанный долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 314, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Строительно-промышленного общества с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск в пользу закрытого акционерного общества «ФинСибИнвест-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 328 463 рубля 00 копеек долга и 26 284 рубля 63 копейки госпошлины, всего взыскать – 1 354 747 рублей 70 копеек.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Печурина