Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (далее – заявитель, ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района») обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу государственного пожарного надзора по Ленинскому району (далее – административный орган, ОГПН) об отмене постановления № 683 от 30.06.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Подробно возражения изложены в отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела.

По существу заявленных требований судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 22.06.2010 на основании распоряжении № 897 от 18.06.2010 заместителя главного государственного инспектора Ленинского района по пожарному надзору, государственным инспектором Ленинского района г.Новосибирска по пожарному надзору ФИО2, при осуществлении мероприятий по контролю за исполнением законодательства о пожарной безопасности в отношении юридического лицам ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района», была проведена внеплановая проверка помещений жилого дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, Ленинский район, м/р Горский , д.55

В ходе проведения данной проверки был выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности - загромождение запасного эвакуационного выхода, а именно в общем коридоре ведущем на лестницу через воздушную зону, оборудованы металлические перегородки (п.53 ППБ 01-03 РФ, СНиП 21-01-97* п.6.13)

По факту административного нарушения вынесено постановление № 683 от 30.06.2010 о назначении административного наказания ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района», предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности незаконно, поскольку у него нет полномочий по сносу железных перегородок, установленных жильцами дома.

Заинтересованное лицо возражает, считает постановление законным, поскольку жилой дом, в котором установлены железные перегородки в коридорах принят заявителем в управление по договору управления многоквартирным домом № м/н-55 от 01.01.2009.

Исследовав письменные материалы данного дела, выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя, при этом суд исходит из следующего.

По правилу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли порядок привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении , и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельностью.

Из этого следует, что управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах (ч.1 ст.161 ЖК РФ).

При этом согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома.

Жильцами многоквартирного дома № 55 по адресу: г.Новосибирск, Ленинский район, м/н Горский были установлены металлические перегородки, что тем самым уменьшило общее имущество многоквартирного дома и загромоздило запасной эвакуационный выход.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Т.о., у заявителя нет законных оснований для осуществления сноса данных железных перегородок, установленных жильцами самовольно.

При этом, заявителем собственникам квартир на руки были выданы предписания о необходимости освободить вход к пожарной лестнице от самовольно установленных перегородок.

18.06.2010 предписания о сносе перегородок были вручены жильцам под роспись, в случае отказа от подписи в предписании данный факт фиксировался соответствующей отметкой.

В предписаниях от 18.06.2010 был установлен срок для сноса железных перегородок – до 31.07.2010.

Копии предписаний представлены в материалы дела.

Однако, жильцами эти предписания в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с п.1.1. договор управления многоквартирным домом от 01.01.2009 № м/н Г-55 заключен на основании решения собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1.4 данного договора управляющая организация обеспечивает предоставление жилищных и коммунальных услуг надлежащего качества в соответствии со степенью его благоустройства и с учетом утвержденной платы за жилое помещение.

Согласно условий договора, в обязанности заявителя помимо оказания жилищных и коммунальных услуг, а также выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, входит техническое обслуживание и санитарное содержание.

Техническое обслуживание включает в себя:

- текущий ремонт

- капитальный ремонт

- осмотры;

- подготовка к сезонной эксплуатации;

- техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное.

Санитарное содержание включает в себя:

- уборку мест общего пользования

- уборку мест придомовой территории.

При этом п.3.1.14 договором управления многоквартирным домом от 01.01.2009 № м/н Г-55 заявитель также обязуется обеспечивать пожарную безопасность имущества, входящего в состав общедомовой собственности в пределах действующего законодательства, при условии соблюдения собственниками пунктов 3.3.2, 3.3.8, 3.3.10 данного договора.

П.3.3.2 - собственник обязан содержать принадлежащее ему помещение в технически исправном состоянии, производить за свой счет его ремонт, в том числе находящихся инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения в сроки, установленные жилищным законодательством. Перед началом отопительного сезона утеплять окна и двери, соблюдать противопожарные и эпидемиологические требования, не захламлять места общего пользования, выносить мусор только в специально оборудованные контейнеры.

П.3.3.8 - собственник может производить переустройство или перепланировку занимаемого помещения в соответствии с требованиями главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

П.3.3.10 – собственник обязан соблюдать правила пожарной безопасности при пользовании электрическими, газовыми, другими приборами, не допускать установки самодельных предохранительных устройств, загромождения коридоров, проходов, лестничных запасных выходов, выполнять другие требования пожарной безопасности.

Согласно перечня полномочий, которыми наделена управляющая организация в соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10 2 она не обладает правом на снос либо демонтаж железных перегородок, установленных жильцами. Данный перечень закрытый и расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом – осуществляет собственник.

Собственником железных перегородок заявителем не является, как и не обладает правом на их снос.

При этом, снос железных перегородок - это действия, которые при отсутствии соответствующих полномочий подпадают под регулирование уголовным кодексом РФ и как следствие могут повлечь определенные санкции уголовно-правого характера.

Оценив представленные по делу доказательства сторон, суд пришел к выводу о том, что административным органом - ОГПН не доказано, что в данном конкретном случае субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ является общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района».

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.5 КоАП РФ не нашла своего подтверждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, как незаконное, в виду отсутствия состава административного правонарушения, а следовательно и законных оснований у административного органа для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170,180, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района».

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление № 683 от 30.06.2010, вынесенное Отделом Государственного пожарного надзора по Ленинскому району г.Новосибирска по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Судья Л.П. Куст