Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятии «Коммунально-технический центр» муниципального образования Раздольненского сельского совета (630550, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя (должника): ФИО1 по доверенности № 1 от 30.12.2010, паспорт,

от временного управляющего: ФИО2 – лично, паспорт,

от кредиторов: 1) МУП г.Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» - ФИО3 по доверенности № 17-8517 от 23.09.2010, паспорт;

2) МИФНС России № 15 по Новосибирской области – ФИО4 по доверенности от 13.09.2010, удостоверение;

3) ФГОУ СПО «Новосибирский аграрный колледж» -ФИО5 по доверенности № 1 от 14.01.2011, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

15.07.2010 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление муниципального унитарного предприятии «Коммунально-технический центр» муниципального образования Раздольненского сельского совета (далее –МУП «КТЦ») о признании его несостоятельным (банкротом).

01.09.2010 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника МУП «КТЦ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

25.09.2010 в газете «Коммерсантъ» была дана публикация о введении в отношении должника МУП «КТЦ» процедуры банкротства – наблюдения. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 26.01.2011.

20.01.2011 в материалы дела поступил отчет временного управляющего ФИО2 по результатам проведения процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов должника МУП «КТЦ» от 19.01.2011.

Из представленного анализа финансового состояния МУП «КТЦ» усматривается, что сумма хозяйственных средств предприятия достаточно низкая при незначительной величине основных средств в активах предприятия. Основную долю хозяйственных средств предприятия составляет дебиторская задолженность, в структуре которых самую большую долю составляет задолженность населения по коммунальным платежам. Данный вид активов является труднореализуемым.

Отсутствие основных средства предприятия ведет к риску того, что при отсутствии наиболее ликвидных активов у предприятия не будет возможности рассчитаться с кредиторами посредствам реализации основных средств.

Одна из важнейших характеристик финансового состояния предприятия - стабильность его деятельности в свете долгосрочной перспективы. Она связана с общей финансовой структурой предприятия, степенью его зависимости от внешних кредиторов и инвесторов. Финансовая устойчивость характеризуется, следовательно, соотношением собственных и заемных средств.

Коэффициенты концентрации собственного и заемного капитала в сумме должны давать 1. Доля собственного капитала должна быть достаточно высока. Нижний предел коэффициента концентрации собственного капитала должен быть не менее 0,6 или 60%.

По данным анализа видно, что данный коэффициент не отвечает необходимым требованиям. Этот фактор объясняется тем, что у предприятия отсутствуют основные и оборотные средства .

Коэффициент финансовой зависимости обратный к коэффициенту концентрации собственного капитала. Рост этого показателя в динамике означает увеличение доли заемных средств в финансировании предприятия.

Коэффициент финансовой зависимости на протяжении анализируемого периода имеет довольно высокое значение. Это связано с тем, что у предприятия на уровне низкого показателя собственного капитала за все периоды отсутствуют собственные оборотные средства.

По коэффициенту маневренности собственного капитала можно судить, какая его часть используется для финансирования текущей деятельности, т.е. вложена в оборотные средства, а какая часть капитализирована.

К концу каждого отчетного периода этот показатель имеет довольно низкое значение, поскольку предприятие испытывает недостаток в собственных оборотных средствах. Это происходит в связи с тем, что у предприятия незначительная долгосрочная дебиторская задолженность, однако растет краткосрочная кредиторская задолженность.

Это говорит об отсутствии у предприятия возможности для финансового маневра.

Коэффициент заложенности дает наиболее общую оценку финансовой устойчивости предприятия. Данный коэффициент за анализируемый период имеет отрицательное значение. Основной причиной этого является отсутствие привлечённых средств при возрастании кредиторской задолженности.

Заемный капитал у предприятия отсутствует.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами характеризует степень обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами, необходимую для финансовой устойчивости. Значение этого коэффициента должно быть не менее 0,1.

Данный коэффициент не отвечает необходимому требованию ни в одном из анализируемых периодов. Причиной этого является превышение внеоборотных активов над капиталом фирмы и недостаточное количество оборотных активов.

Функционирование предприятия зависит от его способности приносить необходимую прибыль. По данным отчета видно, что рентабельность продукции невысокая за все исследуемые периоды, также как и рентабельность основной деятельности.

Анализ структуры баланса МУП «КТЦ» показывает, что структура баланса МУП «КТЦ», не может быть признана удовлетворительной.

По данным налоговой отчётности дебиторская задолженность у МУП «КТЦ» за исследуемый период остаётся на довольно низком уровне при полном отсутствии основных средств, что в сочетании с неудовлетворительными признаками структуры баланса при неграмотном менеджменте может быть очень рискованным и привести предприятие к неплатежеспособности в короткий срок.

Денежные средства являются наиболее ликвидными активами, однако доля денежных средств в балансе очень низкая и имеет тенденцию к снижению. Оптимальной является сумма денежных средств, равная 10-30% от суммы оборотного капитала. Данный показатель является наиболее наглядным фактором отсутствия у предприятия платежеспособности.

В пассиве предприятия отрицательным показателем является высокая доля кредиторской задолженности составляющая в структуре баланса соответственно 80-92%.

Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков.

Анализ ликвидности баланса сводится к проверке того, покрываются ли обязательства в пассиве баланса активами, срок превращения которых в денежные средства равен сроку погашения обязательств.

По данным из отчета видно, что предприятие испытывало недостаток в наиболее ликвидных активах во всех анализируемых периодах, что означает превышение наиболее срочных обязательств над денежными средствами предприятия на счетах и в кассе.

У предприятия существует недостаток в быстрореализуемых активах, а значит оно не может погасить постоянные пассивы.

Предприятие считается ликвидным, если оно способно выполнять свои краткосрочные обязательства, реализуя свои оборотные активы.

По данным анализа видно, что предприятие не отвечает требованиям ликвидности.

Как видно по данным отчета, предприятие имеет незначительную сумму денежных средств на счетах и в кассе. Это говорит о том, что предприятие не может немедленно погасить хотя бы часть текущей задолженности.

Доля собственных оборотных средств в покрытии запасов характеризует ту часть стоимости запасов, которая покрывается собственными оборотными средствами. Рекомендуемая нижняя граница этого показателя - 0,5 или 50%.

Как видно по данным анализа, этот показатель не отвечает данным требованиям во все рассматриваемые периоды. Низкое значение коэффициента обеспечивается низким значением собственных оборотных средств.

На основании проанализированных коэффициентов можно сделать вывод, что предприятие на данный момент является неликвидным, однако возможно, что при грамотном планировании, изучении спроса и предложения, восстановление ликвидности возможно.

Проанализировав данные бухгалтерской отчетности МУП «КТЦ», временный управляющий пришел к выводу, что за анализируемый период работа предприятия неудовлетворительна.

У предприятия отсутствуют ликвидные основные средства, реализация которых позволила бы произвести расчет с кредиторами.

У предприятия отсутствуют наиболее ликвидные активы - денежные средства. Основную долю хозяйственных средств предприятия составляет дебиторская задолженность, которая является оборотными активами предприятия. Основные средства у предприятия за весь исследуемый период отсутствует.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства МУП «КТЦ» отсутствуют.

Средства для покрытия судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему у должника имеются.

Временный управляющий просит признать должника - МУП «КТЦ» банкротом и открыть конкурсное производство.

19.01.2011 состоялось первое собрание кредиторов МУП «КТЦ». Собранием кредиторов не принято решение об обращении в арбитражный суд Новосибирской области с каким-либо ходатайством о дальнейшей процедуре банкротства в отношении должника – МУП «КТЦ», об определении кандидатуры либо саморегулируемой организации, которая должна представить в Арбитражный суд Новосибирской области кандидатуру арбитражного управляющего.

Представитель уполномоченного органа и представители кредиторов пояснили, что с выводами временного управляющего согласны, при этом представители МИФНС России № 15 по Новосибирской области и ФГОУ СПО «Новосибирский аграрный колледж» поддержали ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, представитель МУП г.Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с п.1 ст.52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п.1 ст.53 закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п.1 ст.75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из содержания указанной нормы права, при отсутствии достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, суд не связан решением собрания кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Из материалов дела усматривается, что у должника имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве. А именно: требования к МУП «КТЦ» в совокупности составляют более 100 000 рублей и соответствующие обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом суд считает, что оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления, внешнего управления или утверждения мирового соглашения не имеется.

Исследовав доказательства о финансовом состоянии должника и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что у МУП «КТЦ» основные и оборотные средства, достаточные для финансовой устойчивости должника, отсутствуют, структура баланса является неудовлетворительной, пассивы превышают активы.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания МУП «КТЦ» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Ко дню рассмотрения дела собранием кредиторов не решен вопрос об определении кандидатуры либо саморегулируемой организации, которая должна представить в Арбитражный суд Новосибирской области кандидатуру арбитражного управляющего. Таким образом, суд считает возможным запросить из саморегулируемой организацией - Некоммерческое партнерство «Сибирский центр антикризисного управления», указанной в заявлении должника, кандидатуру и информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем вопрос об утверждении конкурсного управляющего подлежит отложению.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.6, 45, 53, 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать муниципальное унитарное предприятие «Коммунально-технический центр» муниципального образования Раздольненского сельского совета (630550, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

2. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Коммунально-технический центр» муниципального образования Раздольненского сельского совета возложить на арбитражного управляющего ФИО2 до даты утверждения конкурсного управляющего.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником на 25 февраля 2011 года на 11 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, каб.701.

4. Саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство «Сибирский центр антикризисного управления» представить в суд кандидатуру и информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 27 июля 2011 года на 14 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, каб.701.

6. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунально-технический центр» муниципального образования Раздольненского сельского совета в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья О.Н. Ничегоряева

Судья О.В. Кадникова

Судья Л.А. Кладова