Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерного общества "Аэропорт Толмачево", г Обь-4 к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления ЗС № 07.2012-427.2 от 12.12.2013

Определением суда от 28.01.2014 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 42728, № 42727, а также отчетом о публикации судебного акта 31 января 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный в определении от 28.01.2014 срок заинтересованное лицо представило мотивированный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

На основании распоряжения Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Ространснадзор, административный орган) от 21.11.2013 № 473-р в отношении Открытого акционерного общества «Аэропорт Толмачево» (далее по тексту – заявитель, Общество) проведена проверка соблюдения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в сфере деятельности гражданской авиации, в части обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- не реализован п. 11.3 Плана, в части оборудования автоматизированной системы контроля управления доступом (далее по тексту - АСКУД) биометрическими устройствами на КПП, на границах зоны транспортной безопасности и критических элементов;

- пункт управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности не оборудован централизованной системой сбора и обработки информации с подключением к АСКУД ( п.7 и п. 11.3 Плана);

- не проведена дополнительная оценка уязвимости ОТИ аэропорт Новосибирск (Толмачёво) в связи с вводом в строй здания ООО «Толмачёво Кейтеринг» (с пунктом досмотра), расположенного в зоне транспортной безопасности аэропорта Новосибирск (Толмачёво);

- внутренние организационно-распорядительные документы по организации пропускного и внутриобъектового режима на ОТИ, утверждённые планом обеспечения транспортной безопасности, не предусматривают согласования выдачи постоянных пропусков с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел;

- внутренние организационно-распорядительные документы по организации пропускного и внутриобъектового режима на ОТИ, утверждённые планом обеспечения транспортной безопасности, не предусматривают организацию выдачи разовых пропусков с уведомлением уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел;

- на объекте транспортной инфраструктуры аэропорт Новосибирск (Толмачёво) не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности - устранено в ходе проверки;

- постоянные пропуска не содержат биометрическую часть;

- в транспортных пропусках не указаны вид и цвет транспортного средства, регистрационных знаки (номера) указаны не в полном объёме (отсутствуем обозначение региона);

- образцы пропусков всех типов не согласованы с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности;

- ОТИ не оснащён техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими идентификацию физических лиц и/или транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения при их перемещении через КПП № 1и 2 на границах зоны транспортной безопасности и критического элемента ОТИ (ТЗК);

- ОТИ не оснащён техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время (далее - видеомониторинг) по периметру зоны транспортной безопасности;

- ОТИ не оснащён техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими электронное документирование перемещения персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или из них;

- в плане обеспечения ТБ не указана необходимость передачи данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности, в соответствии с установленным порядком в территориальное управление федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции но контролю и надзору в сфере транспорта;

- патрульный объезд периметра зоны транспортной безопасности ОТИ производится не в полном объеме (патрульный объезд осуществляется в границах контролируемой зоны аэропорта, которая по своим границам не соответствует зоне транспортной безопасности).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 03-19-20 от 05.12.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 05.12.2013 в отношении Общества протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

12.11.2013 Ространснадзором вынесено постановление о привлечении Открытого акционерного общества «Аэропорт Толмачево к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления, дополнений к заявлению, отзыва на него, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (Закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В пункте 5 данной статьи указано, что под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Транспортные средства - воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами (пункт 11 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Субъекты данного правонарушения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" являются субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности").

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 40 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее - Требования).

В соответствии с п. 5.8 приказа Минтранса России от 08.02.2011г. №40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» (далее по тексту – Приказ № 40) -субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить реализацию п. 11.3 Плана, в части оборудования автоматизированной системы контроля управления доступом (далее по тексту АСКУД) биометрическими устройствами на КПП, на границах зоны транспортной безопасности и критических элементов.

В соответствии со статьей 3.9 ГОСТ Р ИСО/МЭК 19794-1-2008 Автоматическая идентификация. Идентификация биометрическая. Форматы обмена биометрическими данными. Часть 1. Структура, биометрическая идентификация: процесс сравнения представленного биометрического образца с контрольной выборкой шаблонов (схема "один ко многим") с целью определения соответствия образца какому-либо из контрольных шаблонов в данной контрольной выборке для установления соответствующей шаблону личности.

В соответствии со статьей 3.15 ГОСТ Р ИСО/МЭК 19794-1-2008 Автоматическая идентификация. Идентификация биометрическая. Форматы обмена биометрическими данными. Часть 1. Структура, биометрической системой: является автоматизированная система, предназначенная для сбора биометрических данных, извлечения свойств из полученных данных, сравнения обработанных данных с данными биометрических шаблонов и определения вероятности их совпадения, по которой определяется успешность проверки подлинности или идентификации личности.

В ходе проверки установлено, что АСКУД ОАО «Аэропорт Толмачёво», не оборудована биометрическими устройствами, что не позволяет установить идентификацию личности.

В соответствии с пунктом 5.31.2 Приказа № 40 постоянные пропуска физических лиц должны содержать следующую информацию: номер пропуска, машиносчитывающую и биометрическую часть, наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск, место работы (службы), должность, фамилию, имя, отчество и фотографию владельца, срок и временной интервал действия пропуска и секторы зоны транспортной безопасности, в которые допущен владелец.

Довод заявителя о том, что фотография, занесенная в персональную электронную карточку, составляет содержание биометрической части пропуска, судом принимается как обоснованный. Вместе с тем, доказательств наличия на постоянном пропуске машиносчитывающей части не представлено. В отсутствие оборудования системы АСКУД биометрическими устройствами, указанные пропуска не отвечают требованиям п. 5.31.2 и не позволяют обеспечить транспортную безопасность, так как невозможно провести проверку подлинности или идентификации личности с использованием биометрических устройств, в связи с чем не исключается использование пропусков иными лицами.

Согласно пункту 5.22 Приказа № 40 субъект транспортной инфраструктуры обязан выделить на ОТИ и ТС и оборудовать в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности отдельные помещения или выделенные участки помещений для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности - постами (пунктами) управления обеспечением транспортной безопасности в стационарном и (или) подвижном варианте.

В ходе проверки выявлено, что пункт управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности не оборудован централизованной системой сбора и обработки информации с подключением к АСКУД.

В соответствии с п. 5.31.3 Приказа № 40 субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить в транспортных пропусках содержание следующей информации: номер пропуска, наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск, вид, марку, модель, цвет, регистрационные знаки (номера), сведения о должности (должностях) лица (лиц), под управлением которых будут находиться данные автотранспортные средства, самоходные машины и механизмы.

Административным органом установлено, что транспортные пропуска содержат не все необходимые реквизиты, а именно не указаны вид, цвет транспортного средства, регистрационных знаки (номера) указаны не в полном объёме (отсутствует обозначение региона).

Также административным органом выявлено, что образцы пропусков всех типов не согласованы с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

Довод заявителя о том, что он обращался в Западно-Сибирское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта в связи с наличием двух приказом – Приказа Федеральной авиационной службы России № 22 от 20.01.1998 и Приказа № 40, и Западно-Сибирским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта даны рекомендации пользоваться приказом Федеральной авиационной службы России № 22 от 20.01.1998, судом не принимается во внимание в связи со следующим.

Предметом проведения проверки являлось соблюдение ОАО «Аэропорт Толмачёво» при осуществлении деятельности, связанной с исполнением обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в сфере деятельности гражданской авиации, в части обеспечения транспортной безопасности.

Транспортную безопасность регламентируют Федеральный закон от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Приказ Минтранса России от 08.02.2011 № 40. «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта».

Разъяснения Западно-Сибирского МТУ ВТ Росавиации противоречат приказу Минтранса России от 08.02.2011 № 40. Требования приказа № 40 являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ (пункт 4 Требований).

Согласно п. 5.31.23 приказа Минтранса России от 08.02.2011г. №40
«Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности,
учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» -субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить согласование образцов пропусков всех типов с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

Факт отсутствия согласования пропусков заявителем не оспаривается.

В соответствии с п. 6.3.1 приказа №40 - субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить оснащение ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими идентификацию физических лиц и/или транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения при их перемещении через КПП № 1 и 2 на границах зоны транспортной безопасности и критического элемента ОТИ (ТЗК).

В ходе проверки административным органом выявлено, что установленные в ОАО «Аэропорт Толмачёво» видеосистемы действительно позволяют осуществлять видеонаблюдение, однако, в силу своих технических характеристик эти системы не в состоянии осуществлять идентификацию физических лиц и/или транспортных средств.

В соответствии с п.6.3.4 приказа №40 - субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить оснащение ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими электронное документирование перемещения персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или из них.

Из представленных ОАО «Аэропорт Толмачёво» доказательств (распечатка электронного документирования перемещения персонала) следует, что на КПП-2 отсутствует средство обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающее электронное документирование перемещения персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или из них.

В соответствии с п. 5.24 приказа Минтранса России от 08.02.2011г. №40
«Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности,
учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов
транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» -
субъект транспортной инфраструктуры обязан указать в плане обеспечения ТБ
необходимость передачи данных со всех технических средств обеспечения
транспортной безопасности, в соответствии с установленным порядком в
территориальное управление федерального органа исполнительной власти,
осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта.

В ходе проведения проверки не представлено доказательств возможности передачи данных со всех технических средств территориальному управлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта. Указанное подтверждается актом проведения проверки № 03-19-20 от 05.12.2013.

В соответствии с п. 8.8 приказа №40 - субъект транспортной инфраструктуры обязан, обеспечить произведение в полном объеме патрульного объезда периметра зоны транспортной безопасности ОТИ, однако в нарушение данного требования при проверке было выявлено, что патрульный объезд осуществляется в границах КЗА, которая по своим границам не соответствует зоне транспортной безопасности, то есть патрульный объезд периметра зоны транспортной безопасности ОТИ производится службой авиационной безопасности аэропорта не в полном объеме.

Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно одного факта нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, установленных указанными нормами.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ОАО «Аэропорт Толмачево» вменяемого ему административного правонарушения, а также вина заявителя подтверждается актом проверки от 05.12.2013 № 03-19-20, протоколом об административном правонарушении от 05.12.2013 ЗС № 07.2013-427.1, которые в силу пункта 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются надлежащими доказательствами по делу.

Заявитель, имея возможность по исполнению требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Кодекс не предусматривает назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применение наказания, не предусмотренного статьей 3.2 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения и в отсутствие смягчающих обстоятельств, определенный размер штрафа суд находит соразмерным совершенному административному правонарушению и назначенным в пределах санкции, предусмотренной статьей 11.5.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Лицо, вынесшее оспариваемое постановление, обладает полномочиями на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.5.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания указанных правонарушений малозначительными в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, принимая во внимание значимость объекта транспортной инфраструктуры (аэропорт), у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Следовательно, оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 012.12.2013 ЗС № 07.2012-427.2 является законным, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров госпошлиной не облагаются в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Судья

И.В. Попова