Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Апариным Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Аэропорт Толмачево», г. Обь Новосибирской области,

к ответчику: ФИО1, г. Новосибирск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аэроджет-Толмачево», г. Обь Новосибирской области,

о возмещении убытков 4987205, 65 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 09.11.2010;

ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.09.2010;

третьего лица: ФИО1 – генерального директора по протоколу от 29.04.2010;

Открытое акционерное общество «Аэропорт Толмачево» (далее - истец) обратилось к ФИО1 (далее - ответчик) с исковыми требованиями, увеличенными в порядке 49 АПК РФ, о взыскании убытков 12000000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэроджет-Толмачево».

По ходатайству истца в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аэроджет-Толмачево».

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования основаны статьей 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что размер причинённых убытков:

1) в период с 23.10.07 по 26.02.09 до момента получения Сертификата составляет согласно ФАП-121 в размере:

- 2313124 руб. 65 коп. – выплата зарплаты;

- 796929 руб. – единый социальный налог;

- 100000 руб. – страховая премия;

2) в период с 26.02.09 до 16.06.10 до момента настоящего иска в суд:

- 1321776 руб. 65 коп. – выплата зарплаты;

- 455376 руб. – выплаты налогов.

Ответчик просит в иске отказать, в отзыве указал, что истец отказал в допуске на перрон аэродрома в целях осуществления автотопливообеспечения, страхование было осуществлено в целях реализации требований по страхованию ответственности при обучении водителей Общества правилам движения на аэродроме, генеральный директор была вынуждена принимать на работу сотрудников и выплачивать им заработную плату, для того, чтобы получить и иметь сертификат соответствия ФАВТА.04.00876 от 23.08.2007 в соответствии с ФАП № 89, а также ФАRТ А.01.01472 от 26.02.09 в соответствии с ФАП № 121, что не опровергается истцом, истец не участвовал в общих собраниях участников ООО «Аэроджет-Толмачево», то есть сам уклонялся от участия в управлении делами Общества.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из устава общества с ограниченной ответственностью «Аэроджет-Толмачево» усматривается, что истец является участником этой организации (л.д. 1-16 т. 3).

Материально-правовые требования истца о взыскании с ответчика убытков основаны статьёй 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно пункту 2 которой члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 3 ст. 44 Закона).

Статья 44 (пункты 2, 3) Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает особенности оснований и условий привлечения к ответственности названных лиц.

При этом ответственность наступает при наличии противоправного деяния, убытков, причиненных обществу, причинной связи между деянием и убытками, вины нарушителя.

Таким образом, истец должен доказать не только факт ненадлежащего исполнения нарушителем своих обязанностей, но и то, что в результате этого возникли убытки, размер убытков, а также причинную связь убытков с действиями единоличного исполнительного органа общества «Аэроджет-Толмачево».

Пунктом 1.6. устава ООО «Аэроджет-Толмачево» предусмотрен такой вид деятельности, как обеспечение полетов (заправка топливом, и т.п.) воздушных судов предприятий гражданской авиации Российской Федерации в страны СНГ и воздушных судов иностранных авиакомпаний в аэропорт Толмачево.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По материалам дела установлено, что действия ответчика, как единоличного исполнительного органа общества по получению обществом необходимого сертификата соответствия, приёму на работу специалистов по трудовым договорам, а также страхование ответственности при обучении водителей были направлены на исполнение уставных видов деятельности ООО «Аэроджет-Толмачево».

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из вышеизложенного доводы истца о том, что ответчиком причинены убытки обществу в результате произведённых выплат заработной платы работникам, страховой премии, а также выплат налогов противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, ответчик действовал, соблюдая обычные условия делового оборота с учётом специфики деятельности общества по обеспечению полетов воздушных судов предусмотренной пунктом 1.6. устава (л.д. 2, 3 т. 3), доказательств обратного в материалах дела нет истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в арбитражный суд не представлено.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 приведенной нормы права предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела и расчёта истца не усматривается, в чём заключаются убытки общества в связи с действиями ответчика по произведённым выплатам заработной платы работникам, страховой премии, налогов.

Исследовав в совокупности представленные в дело доказательства и дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, в судебном заседании установлено, что истец не доказал вышеуказанный состав гражданского правонарушения, при наличии которого возможно взыскание убытков.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом не доказаны обстоятельства, дающие основание для возмещения убытков, причинение убытков противоправными действиями ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, вина ответчика.

Поскольку причинение убытков обществу с ограниченной ответственностью «Аэроджет-Толмачево» вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчика не доказано, а также не доказаны каждый элемент убытков установленных статьей 15 ГК РФ исковые требования являются необоснованными.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после его принятия, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Ю.М. Апарин