Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), Новосибирская область,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН <***>),

о признании незаконными уведомлений от 21.02.2023 № КУВД-001/2023-4094377 и №КУВД-001/2023-4085600,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 23.01.2023),

установил:

18.05.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте) индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Новосибирской области от 21 февраля 2023г. № КУВД-001/2023-4094377 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и обязании Управление Росреестра по Новосибирской области внести изменения в статистику результатов работы кадастрового инженера ФИО1, исключить данные решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 21 февраля 2023 г. № КУВД-001/2023-4094377 в рейтинге кадастрового инженера за первый квартал 2023 г.; признании незаконным решения Управления Росреестра по Новосибирской области от 21 февраля 2023г. № КУВД-001/2023-4085600 о
приостановлении государственного кадастрового учета и государственной
регистрации прав и обязании Управление Росреестра по Новосибирской области внести изменения в статистику результатов работы кадастрового инженера ФИО1, исключить данные решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 21 февраля 2023г. № КУВД-001/2023-4085600 в рейтинге кадастрового инженера за первый квартал 2023 г.

От УФРС по Новосибирской области поступил отзыв, в котором заявлены возражения.

После оглашения резолютивной части судебного акта, в суд поступил отказ от иска, который зарегистрирован работниками канцелярии суда 26.09.2023 в 18 часов 11 минут, что подтверждается входящим штампом №839480. С учетом изложенного, заявление об отказе от иска судом по существу не рассматривалось.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании договора подряда на выполнение кадастровых работ, заключенного между ФИО3 и кадастровым инженером ФИО1, были проведены кадастровые работы, связанные образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:24:042605:607.

В результате проведения кадастровых работ были подготовлены четыре однотипных межевых плана для представления в орган регистрации прав.

23 сентября 2022 года ФИО3 обратилась в Управление с заявлением № КУВД-001/2022-41862395 о государственном кадастровом учете, в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:24:042605:607.

2ноября 2022 года ФИО3 обратилась в Управление с заявлением № КУВД-001/2022-49121986 о государственном кадастровом учете, в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:24:042605:607.

3февраля 2023 года ФИО3 обратилась в Управление с заявлением № КУВД-001/2023-4085600 о государственном кадастровом учете, в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:24:042605:607.

03 февраля 2023 года ФИО3 обратилась в Управление с заявлением № КУВД-001/2023-4094377 о государственном кадастровом учете, в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:24:042605:607.

По заявлению № КУВД-001/2022-41862395 Управлением принято решение о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 54:24:042605:903 государственный регистратор ФИО4.

По заявлению № КУВД-001/2022-49121986 Управлением принято решение о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 54:24:042605:905, государственный регистратор ФИО5.

По заявлениям № КУВД-001/2023-4085600, № КУВД-001/2023-4094377 государственным регистратором Управления ФИО6 принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с иском.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 17 марта 2023 года ФИО3 повторно обратилась с межевым планом, с которым обращалась по заявлению КУВД-001/2023-4085600 в Управление с заявлением № КУВД-001/2023-10447888 о государственном кадастровом учете, в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:24:042605:607.

По заявлению № КУВД-001/2023-10447888 Управлением принято решение о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 54:24:042605:923, государственный регистратор ФИО7.

24 марта 2023 года ФИО3 повторно обратилась с межевым планом, с которым обращалась по заявлению КУВД-001/2023-4094377 в Управление с заявлением № КУВД-001/2023-11708278 о государственном кадастровом учете, в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:24:042605:607.

По заявлению № КУВД-001/2023-11708278 Управлением принято решение о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 54:24:042605:926, государственный регистратор ФИО8.

По мнению заявителя, решение Управления Росреестра по Новосибирской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 21 февраля 2023г. № КУВД-001/2023-4094377, от 21 февраля 2023г. № КУВД-001/2023-408560 затрагивает права и законные интересы заявителя, а именно путём опубликования статистики результатов работы кадастрового инженера.

Возражая против заявленных требований, представитель УФРС в отзыве на заявление и судебном заседании указал на то, что исходя из неполного устранения выявленных замечаний, по результатам рассмотрения дополнительного пакета документов, государственным регистратором прав были вынесены оспариваемые решения Управления от 21.02.2023 о приостановлении государственного кадастрового учета на основании п. 49 ст. 26 Закона о регистрации в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН, а именно: при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ образуемых земельных участков, согласно представленному межевому плану границы образуемых земельных участков не соответствовали сведениям о характерных точках границ исходного земельного участка с кадастровым номером 54:24:042605:607, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом, представленные межевые планы не содержали соответствующих пояснений по данному вопросу, в связи с чем, государственному регистратору прав не представлялось возможным убедиться в достоверности сведений о расположении границ образуемых земельных участков, которые не соответствовали сведениям ЕГРН о расположении границ исходного объекта недвижимости. Более подробно правовая позиция УФРС изложена в письменном отзыве.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Согласно статье 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке (статья 14 Закона N 218-ФЗ).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Пунктом 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

По правилам части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи.

03.02.2023 в орган регистрации прав с заявлениями «О постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав» №№ КУВД-001/2023-4094377, КУВД-001/2023-4085600 обратились через своих представителей по доверенности ФИО9 и ФИО10 (заявление №КУВД-001/2023-4094377), и ФИО11 (заявление №КУВД-001/2023-4085600).

С Заявлениями были представлены Межевые планы от 03.02.2023 (заявление КУВД-001/2023-4094377), от 31.01.2023 (заявление КУВД-001/2023-4085600), подготовленные кадастровым инженером ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:24:042605:607.

По результатам рассмотрения Заявлений, государственным регистратором прав были подготовлены проекты Решений о приостановлении с указанием замечаний и обстоятельств, которые, по мнению государственного регистратора прав препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета, в том числе, со ссылкой на то, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ образуемых земельных участков, согласно представленному в форме электронного документа межевому плану, границы образуемых земельных участков не соответствовали сведениям о характерных точках границ исходного земельного участка с кадастровым номером 54:24:042605:607, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

09.02.2023 в кадастровым инженером в Управление были представлены дополнительные пакеты с доработанными межевыми планами от 03.02.2023 и от 31.01.2023, в которых прочие замечания кадастровым инженером были устранены, за исключением замечания об отсутствии разъяснений по обстоятельствам расхождений в расположении границ исходного земельного участка и образуемых объектов недвижимости.

Исходя из неполного устранения выявленных замечаний, по результатам рассмотрения дополнительного пакета документов, государственным регистратором прав были вынесены спариваемые решения Управления от 21.02.2023 о приостановлении государственного кадастрового учета на основании п. 49 ст. 26 Закона о регистрации в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН, а именно: при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ образуемых земельных участков, согласно представленному межевому плану границы образуемых земельных участков не соответствовали сведениям о характерных точках границ исходного земельного участка с кадастровым номером 54:24:042605:607, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом, представленные межевые планы на содержали соответствующих пояснений по данному вопросу.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом представителя УФРС о том, что государственному регистратору прав не представлялось возможным убедиться в достоверности сведений о расположении границ образуемых земельных участков, которые не соответствовали сведениям ЕГРН о расположении границ исходного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, решение о приостановлении государственного кадастрового учета принято правомерно.

Довод заявителя о том, что впоследствии иные регистраторы приняли положительные решения по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 54:24:042605:923, 54:24:042605:926, судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания недействительным оспариваемого решения, учитывая также то, что постановка указанных объектов недвижимости была осуществлена по результатам рассмотрения иных заявлений и иных межевых планов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Гофман