Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Свиридовой Г.В., при ведении протокола помощником судьи Бочкаревой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по искуПубличного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург;

к Обществу с ограниченной ответственностью "Связьстроймонтаж" (ОГРН <***>), г. Барнаул

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора – 1.Закрытое акционерное общество "Национальная Телекоммуникационная Сервисная Компания", г. Новосибирск 2. Общество с ограниченной ответственностью "Старатель", Алтайский край 3. Общество с ограниченной ответственностью "АлтайТелефонСтрой", Красноярский край,

о взыскании 1 581 174 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность № 555 от 31.10.2014),

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее по тексту – истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненных в ходе судебного разбирательства, к Обществу с ограниченной ответственностью "Связьстроймонтаж" (далее по тексту – ответчик, ООО "Связьстроймонтаж") о взыскании 1 581 174 рублей 88 копеек, в том числе 1 368 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 106 444 рублей 80 копеек пени, 106 729 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.06.2015 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Закрытое акционерное общество "Национальная Телекоммуникационная Сервисная Компания" (далее по тексту ЗАО "НТСК"), Общество с ограниченной ответственностью "Старатель" (далее по тексту – ООО "Старатель"), Общество с ограниченной ответственностью "АлтайТелефонСтрой" (далее по тексту-ООО "АлтайТелефонСтрой").

Ответчик явку полномочного представителя не обеспечил, отзывом исковые требования не признает, указывая на то, что истец ошибочно ссылается на пункт 3.5.2. договора, указывая, что платежным поручением от 21.04.2014 №92498 перечислило ООО "Связьстроймонтаж" аванс в размере 1 368 000 рублей 00 копеек. Вместе с тем указанная сумма была перечислена во исполнение пункта 3.5.1 договора, предусматривающего обязанность заказчика оплатить аванс в размере 20% стоимости дополнительного соглашения. Истец также необоснованно указывает на неисполнение подрядчиком принятых по договору обязательств, при этом указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается следующими документами: 18.06.2014 в адрес ответчика поступило письмо №0707/05/3264-14 опредоставлении форм приемки выполненных работ от 18.06.2014 за подписью заместителя директора Алтайского филиала ОАО "Ростелеком" – технического директора ФИО2, согласно которому подтверждается выполнение работ по фактической постройке 384 порта и необходимости предоставления отчетных форм КС-2, КС-3. В ответ на вышеуказанное письмо 01.07.2014 в адрес заказчика были направлены отчетные формы - КС-2, КС-3, о чем свидетельствует электронная переписка между техническим директором ООО "Связьстроймонтаж" ФИО3 и заместителем технического директора по развитию Алтайского филиал ОАО "Ростелеком" - ФИО4. Вместе с тем, подписанные экземпляры отчетных форм КС-2, КС-3 заказчиком в адрес подрядчика не возвращены. Подтверждением факта выполнения ООО "Связьстроймонтаж" работ в рамках договора является также направленная 01.08.2014 претензия о возмещении убытков (письмо N|0707/05/4404-14 от 01.08.14). При этом 07.08.2014 в адрес ООО "Связьстроймонтаж" поступило необоснованное уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке договора с 10.09.2014г. и возврате аванса. 25.12.2014 в адрес ОАО "Ростелеком" были повторно направлены для подписания и осуществления оплаты отчетные документы по факту выполненных в рамках договора работ (письмо исх.№164 от 25.12.2014 получено инспектором Чертовой 25.12.14). Однако до настоящего времени, предусмотренные пунктом 3.5.2. договора денежные средства в адрес ООО "Связьстроймонтаж" не поступили. Заказчик необоснованно уклонился и не осуществил приемку выполненных подрядчиком в рамках договора работ, чем существенно нарушил принятые на себя обязательства. Согласно пункту 11.2 заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем несудебном порядке при условии оплаты подрядчику документально подтвержденных и фактически понесенных им расходов, а также предварительного письменного уведомления подрядчика за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Таким образом, со стороны заказчика имеет место необоснованное уклонение от приемки выполненных подрядчиком работ, а также существенное нарушение условий договора в части нарушения порядка расторжения договора и неисполнении обязательств в части порядка расчетов.

ЗАО "НТСК" явку полномочного представителя не обеспечил, отзывом сообщил, что 22.05.2014 был заключен договор с ООО "Связьстроймонтаж" №002с/14 на выполнение работ по сварке распределительной сетиGPON по ул. Миронова, 107 и 109. При заключении договора было разъяснено о том, что в существующей распределительной сети произошло повреждение, о чем представители ПАО "Ростелеком" составили акт от 15.05.2014 о нарушении Правил охраны линий связи и выдано предписание о запрете работ в охранной зоне кабеля связи №1 от 15.05.2014. После заключения договора ЗАО "НТСК" приступило к работам согласно договору и зафиксировало факт повреждения, который необходимо было устранить, работы были выполнены 26.05.2014. К строительству новой сети широкополосного доступа по технологии GPON ни со стороны ПАО "Ростелеком", ни со стороны ООО "Связьстроймонтаж" не привлекалось.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворение исковых требований в полном объеме, считает возражения ответчика необоснованными.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд

У С Т А Н О В И Л:

между ОАО "Ростелеком" (заказчик, в настоящее время ПАО "Ростелеком") и ООО "Связьстроймонтаж" (подрядчик) 24.01.2014 по результатам проведения открытого запроса предложений заключен договор № 1487 на выполнение работ для реализации проекта 01600213143001 "Строительство сети широкополосного доступа по технологии GPON в МРФ "Сибирь" 2 этап", по условиям которого подрядчик обязуется создать объекты сетей связи, в составе которых функционирует не более 2400 портов, то есть выполнить в отношении оборудования работы, передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять соответствующие условиям настоящего договора материалы, результаты работ и оплатить их. Объемы и условия выполнения работ стороны согласовывают в дополнительных соглашениях.

На основании пункта 5.9 договора подрядчик обязуется выполнить работы согласно условиям Приложения А к договору и дополнительного соглашения по адресам площадок в сроки, указанные в Приложении В к договору и в соответствии с условиями дополнительного соглашения.

24.03.2014 сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору. В соответствии с Приложениями №1, №2 к дополнительному соглашению №1 от 24.03.2014 подрядчик принял на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по созданию 2400 портов в г. Бийске, г. Рубцовске, г. Горняке и г. Славгороде общей стоимостью 6 840 000 рублей 00 копеек.

Сроки выполнения работ по проектированию и строительству определены сторонами периодами в Графике выполнения работ (Приложение № 3 к дополнительному соглашению №1 от 24.03.2014), а именно: в части строительства 480 портов сроки завершения работ по проектированию - 30.04.2014, по проведению строительно-монтажных работ - 30.06.2014, завершение работ по проектированию 1440 портов - 30.07.2014, по проведению строительно-монтажных работ – 30.09.2014.

Результатами выполненных работ по договору являются разработанная и выданная проектная документация, передача смонтированного оборудования и линейно-кабельных сооружений, подписание актов приёмки работ по проектированию, актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2, актов приёмки объектов (пункты. 4.5, 5.2, 5.7, 5.8, 5.12 договора).

Передача объекта в целом производится в срок не позднее 30.12.2014.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3.5.1. договора определено, что заказчик оплачивает аванс - 20% стоимости дополнительного соглашения в течение 20 календарных дней со дня получения заказчиком оригинала счета подрядчика. Подрядчик выставляет указанный счет не ранее даты подписанного такого дополнительного соглашения и не позднее 5 рабочих дней, следующего за этой датой.

ОАО "Ростелеком" 21.04.2014 платежным поручением №92498 перечислило подрядчику аванс в размере 1 368 000 рублей 00 копеек.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку подрядчик свои обязательства по договору не исполнил, обусловленные договором работы в установленный срок не выполнил, работы не были выполнены даже на сумму аванса, заказчик 30.07.2014 в адрес подрядчика направил претензию от 29.07.2014 об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение подрядчиком сроков выполнения работ п. 9.2 договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных надлежащим образом работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора, что составляет 684 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по проектированию 1 порта составляет 90 рублей 00 копеек, стоимость строительно-монтажных работ по 1 порту составляет 2760 рублей 00 копеек. Общая стоимость работ по проектированию и строительству 1 порта составляет 2850 рублей 00 копеек.

Поскольку подрядчиком в установленный договором срок не были выполнены проектные работы, истцом правомерно начислена неустойка за нарушение сроков выполнения проектных работ за период с 01.05.2014 по 10.09.2014 (дата расторжения договора) в сумме 11 059 рублей 20 копеек. За невыполнение в установленный договором срок строительно-монтажных работ истцом правомерно начислена неустойка за период с 01.07.2014 по 10.09.2014 в сумме 95 385 рублей 60 копеек

Расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 11.1 договора стороны могут отказать от исполнения договора (дополнительного соглашения) в одностороннем внесудебном порядке в случае существенного нарушения договора (дополнительного соглашения). Существенным нарушением договора (дополнительного соглашения) признается в том числе: нарушение подрядчиком обязательств (гарантий), указанных в размере 5, пунктах 6.1., 6.2. договора (подпункт 11.1.); нарушение подрядчиком сроков начала выполнения работ, определенных соответствующим дополнительными соглашениями (подпункт 11.2.).

В связи с существенным нарушением договора подрядчиком, руководствуясь подпунктами 11.1, 11.2 договора, частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик письмом от 07.08.2014 №07/05/13641-14 уведомило подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 10.09.2014 и возврате оплаченного аванса.

Доводы ответчика о выполнении работ по договору не принимаются судом как необоснованные.

Исходя из содержания заключенного сторонами договора, ответчик должен был доказать факт выполнения работ по договору.

В силу статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является встречным по отношению к обязательствам подрядчика по выполнению работ и сдаче их результата заказчику.

При доказанности отношений, основанных на договоре подряда, обязательство по оплате выполненных работ возникает после сдачи результата работ подрядчику и приемки его заказчиком по акту, подписанному обеими сторонами (пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчику надлежало доказать факт сдачи истцу результата работ в установленном порядке, направления ему на подписание акта выполненных работ и необоснованного отказа ответчика от его подписания.

Порядок приемки выполненных работ установлен статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено уведомление подрядчиком заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приёмке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приёмка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Пунктом 5.8. договора предусмотрено, что подрядчик передаёт результат работ заказчику по актам о приёмке выполненных работ по форме КС-2 с приложениями, подтверждающими объемы выполненных работ представителем заказчика (техническим надзором) и включающими перечень смонтированного оборудования, установленного на площадке, завизированный материально-ответственным лицом, ответственным за данную площадку. Оформленные акты КС-2 и КС-3 подрядчик передаёт заказчику в течение 5 календарных дней после выполнения работ.

Приемка объекта осуществляется заказчиком по результатам приёмочных испытаний, которые производятся в присутствии уполномоченных представителей сторон в порядке, на условиях и в сроки, определенные разработанной подрядчиком программой испытаний, Приложением В и условиями дополнительного соглашения (пункты 7.1, 7.2 договора).

По завершении выполнения работ подрядчик в течение 10 рабочих дней составляет и передаёт заказчику подписанный со своей стороны акт приёмки объекта (пункт 5.12 договора).

Электронная переписка за период июнь -июль 2014 года, представленная ответчиком, не является доказательством фактического выполнения работ по договору, поскольку направлена ответчиком в материалы дела выборочно, свидетельствует только о наличии у заказчика замечаний к порядку оформления первичных документов и не содержит сведений о фактической готовности результата работ и функционировании объекта в соответствии с Техническими требованиями.

Между тем, требования к приёму-передаче результата работ подрядчиком установлены действующим законодательством и заключенным между сторонами договором.

Доказательств, свидетельствующих о направлении таких документов подрядчиком в период действия договора, не представлено. Извещение о готовности объекта в целом или отдельных этапов работы в адрес заказчика не поступало, осмотр, и предварительные испытания результатов работ сторонами не производились.

Кроме того, возможность приёма-передачи результата работ путём направления актов формы КС-2, КС-3 по электронной почте договором подряда не предусмотрена.

Согласно пункту 5.10 договора юридическую силу имеют условия сообщений электронной почты по вопросам согласования не указанных в договоре дополнительных требований к работам, при условии, что они не изменяют характера работ. Такие сообщения допустимы между представителем подрядчика - ФИО5 и представителем заказчика - ФИО6 При этом ни ФИО4 - со стороны заказчика, ни ФИО3 - со стороны подрядчика на ведение электронной переписки по вопросу исполнения договора сторонами не уполномочены.

Первичные документы акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, не относятся к числу дополнительных требований к работам, согласование которых допустимо договором по электронной почте.

Следовательно, согласно условиям договора, подписанные со стороны подрядчика акты выполненных работ и иные первичные документы, должны предоставляться заказчику только после фактического осмотра площадок и визирований объёмов выполненных работ уполномоченными филиалом лицами (технический надзор филиала) в месте проведения таких работ.

Переписка сторон по электронной почте не может быть признана доказательством своевременного направления и приёмки результата работ заказчику, поскольку возможность передачи такого результата в электронном виде договором не предусмотрена.

Более того, в замечаниях заказчика на поступившие от подрядчика в электронном виде документам указано на необходимость их подписания не ФИО7 в г. Барнауле, а начальником Юго-Западного линейно-технического цеха ФИО8, который территориально находится в г. Рубцовске и уполномочен на проведение испытаний и принятие работ.

Ссылку ответчика на уклонение заказчика от подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, суд находит несостоятельной, поскольку заказчик не обязан подписать первичные документы о выполнении работ без фактической проверки объекта, направление подрядчику мотивированных возражений в ответ на поступившие в электронном виде проекты документов договором также не предусмотрено, поскольку такая обязанность возлагалась на заказчика только при соблюдении подрядчиком предусмотренного договором порядка сдачи результата работ (пункты 5.8, 5.12 договора).

Представленная ответчиком претензия ПАО "Ростелеком" от 01.08.2014 о возмещении убытков также не является доказательством выполнения подрядчиком работ, а свидетельствует лишь о попытках проведения работ ООО "Связьстроймонтаж" 14.05.2014 на площадках в <...> во время которых ответчиком повреждена имеющаяся сеть широкополосного доступа в Интернет. После повреждения действующей сети все попытки работ по её расширению ответчиком были прекращены, что подтверждается письмом ООО "Связьстроймонтаж" от 23.05.2014 об отказе от исполнения обязательств по договору.

Письмо Алтайского филиала ПАО "Ростелеком" от 18.06.2014 №0707/05/3264-14 о предоставлении заполненных документов на 384 порта направлено филиалом в ответ на вышеупомянутое уведомление ООО "Связьстроймонтаж" от 23.05.2014 об отказе от исполнения обязательств по договору в связи с экономической невыгодностью проекта, за исключением построенных 384 портов. Поскольку документы о выполнении работ по строительству 384 портов подрядчиком к уведомлению не приложены, письмом Алтайского филиала от 18.06.2014 подрядчику было предложено представить доказательства выполненных работ в виде подписанных техническим надзором заказчика физических объёмов выполненных работ.

Однако такие документы не были представлены ни до получения подрядчиком уведомления о расторжении договора (20.08.2014), ни после получения уведомления до 10.09.2014- даты расторжения договора подряда в одностороннем порядке заказчиком.

Направление ответчиком в Алтайский филиал для подписания и осуществления оплаты отчетные документы по факту выполненных в рамках договора работ после расторжения договора 25.12.2014 не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств подрядчиком в период действия договора. Данные документы письмом Алтайского филиала ОАО "Ростелеком" от 23.01.2015 были возвращены ответчику, так как работы им не были фактически выполнены. Более того, на момент поступления 25.12.2014 документов исполнение договора для ПАО "Ростелеком" утратило интерес, поскольку работы в рамках проекта "Строительство сети широкополосного доступа по технологии GPON в МРФ "Сибирь" 2 этап" фактически уже были выполнены или выполнялись третьими лицами.

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ или частичного выполнения работ ООО "Связьстроймонтаж" не представило, поэтому мнение ответчика о нарушении заказчиком порядка расторжения договора и неисполнение обязательств в части порядка расчётов, являются несостоятельными.

В силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату расторжения договора) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На момент расторжения договора встречное удовлетворение от подрядчика не представлено и в связи с расторжением договора обязанность его предоставлению отпала. Следовательно, в результате расторжения договора прекращается как обязанность должника по передаче результата работ заказчику, так и обязанность кредитора по приёмке таких результатов/подготовке мотивированного ответа о не приёмке таких работ.

В силу пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Полученные до расторжения договора денежные средства могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставления отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, предметом доказывания по заявленному иску в первую очередь является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Поскольку истец произвел предоплату по договору в размере 1 368 000 рублей 00 копеек, а в дальнейшем отказался от договора, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, а ответчик не представил доказательства выполнения работ по договору и возврата полученной суммы по договору после отказаот исполнения договора, указанная сумма является его неосновательным обогащением, которую истец вправе взыскать на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае истец узнал об отказе от исполнения договора, получив претензию 20.08.2014, после расторжения договора с 10.09.2014 денежные средства не перечислил, поэтому истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2014 по 29.07.2015 в размере 106 729 рублей 08 копеек.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Связьстроймонтаж" (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН <***>) 1 581 174 рублей 88 копеек, в том числе 1 368 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 106 444 рубля 80 копеек пени, 106 729 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26680 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Связьстроймонтаж" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 132 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.В. Свиридова