Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому Федеральному округу

к ООО «Векторика»

об аннулировании лицензии

При участии представителей сторон:

об аннулировании лицензии от 11 января 2008 года № ОТ-60-000472(54)

При участии представителей сторон:

от заявителя –ФИО1 дов. от 13.11.2007 года № 03/2012, ФИО2 дов. от 29.11.2007 года № 03/2450

от заинтересованного лица- Устьянцева Е.С. дов. от 14.04.2008 года

ус т а н о в и л:

поступило заявление об аннулировании лицензии от 11 января 2008 года № ОТ-60-000472(54).

Представитель заявителя поддержал изложенные в заявлении и в возражениях на отзыв, требования, указывал на грубые нарушения ООО «Векторика» при осуществлении лицензионных требований и условий, а также на неустранение обществом выявленных нарушений.

Заинтересованное лицо возражало против заявленных требований, указывало на то, что в настоящее время деятельности, предусмотренной лицензией, не осуществляет.

Выслушав участвующих в процессе лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, ООО «Векторика» выдана лицензия от 11 января 2008 года № ОТ-60-000472(54) на осуществление сбора, использования, обезвреживания, транспортировке, размещению опасных отходов. МТУ Ростехнадзора было установлено, что ООО «Векторика» осуществляет вышеуказанную деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. Данные обстоятельства выявлены контролирующим органом и зафиксированы в акте проверки от 17.03.2008 года № 600-л. В результате чего, ООО «Векторика» решением арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2008 года по делу № А45-4647/2008-46/80, вступившим в законную силу, привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности на 60 суток.

С 24 по 31.07.2008 года заявителем была проведена внеплановая проверка ООО «Векторика», которой установлено, что грубые нарушения лицензионных требований и условий, за которые применено административное приостановление деятельности не устранены. Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 31.07.2008 года № А60-0086. Таким образом, на момент проверки заинтересованным лицом не разработаны в установленном порядке паспорта опасных отходов, не разработано и не согласовано в МТУ Ростехнадзора по СФО порядка организации и проведения производственного контроля при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов, к деятельности по сбору, транспортированию, утилизации отходов допущены лица, не имеющие свидетельств (сертификатов) о профессиональной подготовке на право работ с опасными отходами.

Приказом от 05.05.2008 года № 869-Л действие лицензии приостановление до 14.06.2008 года.

Поскольку, ООО «Векторика» не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления действия лицензии, МТУ Ростехнадзора в Сибирском Федеральном округе обратилось в суд с заявлением об аннулировании данной лицензии.

Согласно ст. 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с опасными отходами, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами и ответственность за допуск работников к работе с опасными отходами несет соответствующее должностное лицо организации.

Из материалов дела, следует, что ООО «Векторика» осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, при обращении с которыми общество обязано соблюдать требованиями к обращению с отходами, одним из которых является требование, предусмотренное ст. 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», о профессиональной подготовке лиц, допущенных к обращению с опасными отходами, которое также является и лицензионным требованием, несоблюдение которого, относится к грубому нарушению лицензионных требований, согласно пункта 4 Постановления Правительства РФ от 26.08.2002 года № 524.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ссылался на то, что в ООО «Векторика» два специалиста имеют свидетельство на право обращения с опасными отходами: директор ФИО3 (сертификат № 485 от 04.04.2008 года) и юрист Устьянцева Е.С. (сертификат № 414 от 29.02.2008 года). При этом, заявитель считал, что обращение с отходами это распорядительное полномочие, которым обладают должностные лица юридического лица. Обслуживающий персонал ООО «Векторика» прошел инструктаж по обращению с медицинскими отходами, что отражено в журналах проведения инструктажей. Инструктаж проведен лицом, имеющим сертификат о прохождении обучения на право обращения с опасными отходами.

Судом ссылка заявителя подлежит отклонению, так как статьей 15 вышеуказанного закона, установлено, что профессиональную подготовку должны иметь лица, допущенные к обращению с опасными отходами, и каких-либо исключений закон не содержит. Анализ понятий, установленных ст. 1 Федерального закона, позволяет сделать вывод о том, что в понятие «обращение с опасными отходами» входят конкретные действия с ними, а не только распорядительные полномочия должностных лиц юридического лица.

Что же касаемо паспортов опасных отходов, то заинтересованное лицо пояснило, что на момент подачи настоящего заявления ООО «Векторика» не осуществляет сбор медицинских отходов из лечебных учреждений и их утилизацию, а, кроме того, общество обращалось в ФГУ «ЦЛАТИ по СФО» с заявлением об определении компонентного состава медицинских отходов для целей их паспортизации (письмо от 08.04.2008 года № 538), на которое получен отрицательный ответ со ссылкой на отсутствие установленной методики. Так же заинтересованное лицо ссылалось на то, что МТУ Ростехнадзора по запросу общества не представило перечень аккредитованных лабораторий, занимающихся паспортизацией медицинских отходов.

Суд считает довод ООО «Векторика» несостоятельным, так как в обязанности МТУ Ростехнадзора не входит представление перечня аккредитованных лабораторий лицам, желающим осуществлять деятельность с опасными отходами, а отрицательный ответ ФГУ «ЦЛАТИ по СФО» был дан ввиду некорректной постановки вопроса. Следует отметить, что ООО «Векторика» не было предпринято каких-либо мер для выяснения иных аккредитованных лабораторий, осуществляющих паспортизацию опасных отходов. Договор № 164-08 от 14.04.2008 года на подготовку паспорта собственных отходов (золошлаки), доказательством устранения нарушения п. 4(б) Постановления Правительства РФ от 26.08.2002 года № 524, не является.

Представитель ООО «Векторика», возражая против требований, указывал на то, что 14.04.2008 года вх. 572 направляло в Ростехнадзор Положение о производственном экологическом контроле. 25.07.2008 года Ростехнадзор сообщил, что данное положение не подлежит согласованию в органах Ростехнадзора. 14.08.2008 года указанный порядок был вновь направлен на согласование в Ростехнадзор, однако, до настоящего времени ответ не поступил.

Суд считает ссылку ООО «Векторика» подлежащей отклонению, так как Постановлением Правительства РФ от 29.05.2008 года № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» полномочия в области обращения с отходами переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования. На данное обстоятельство было указано в письме от 25.07.2008 года МТУ Ростехнадзора. Несмотря на это, ООО «Векторика»14.08.2008 года вновь направляет порядок на согласование в органы Ростехнадзора. Представитель заявителя пояснил, что в предписании от 31.07.2008 года в п. 3 таблицы допущена техническая ошибка, правильная формулировка указана в п. 2.1 акта проверки от 31.07.2008 года № А60-0086.

Довод заинтересованного лица о том, что Положение о производственном контроле дважды направлялось в МТУ Ростехнадзора, не может быть принято судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований заявителя, так как МТУ Ростехнадзора не является органом, осуществляющим такое согласование.

Таким образом, судом установлено, что на дату рассмотрения спора в суде ООО «Векторика» не устранены обстоятельства, послужившие основанием приостановления административной деятельности общества, а именно:

- к деятельности по сбору, транспортировке, утилизации отходов допущены лица, не имеющие свидетельств (сертификатов) о профессиональной подготовке на право работ с опасными отходами производства и потребления, что является нарушением пункта 4(а) Постановления Правительства РФ от 26.08.2002 года № 524;

- ООО «Векторика» не разработало паспорта опасных отходов, в отношении которых осуществляется деятельность по их сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению. Паспортизация опасных производственных объектов должна осуществляться юридическими лицами в порядке, установленным приказом МТУ Ростехнадзора № 570 от 15.08.2007 года, что является нарушением пункта 4(б) Постановления Правительства РФ от 26.08.2002 года № 524;

- ООО «Векторика» не разработало и не согласовало в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2008 года № 404 порядок организации и проведения производственного контроля при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и транспортировке, размещению опасных отходов, что является нарушением пункта 4(в) Постановления Правительства РФ от 26.08.2002 года № 524.

Согласно пункта 4 подпункты ( а, б, в) Постановления Правительства РФ от 26.08.2002 года № 524 относятся к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

ООО «Векторика» не представило суду доказательства, опровергающие доводы лицензирующего органа о нарушении требований и условий лицензируемого вида деятельности, а также доказательств их устранения.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в случае, если в установленный судьей срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее за собой административное приостановление деятельности лицензиата, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.

Суд, удовлетворяя требование лицензирующего органа, учел, что допущенные грубые нарушения лицензионных требований и условий ведут к отсутствию технической и иной возможности обеспечить безопасное для окружающей природной среды и здоровья человека обращение с опасными отходами, согласно п. 4 ст. 14 «Об отходах производства и потребления». Из материалов проверки следует, что ООО «Векторика» не имеет возможности обеспечить соблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, транспортировке и использованию опасных отходов в части сбора, транспортировки, обезвреживания опасных отходов.

Оценив, в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных МТУ Ростезхндзора требований.

Государственная пошлина за совершение процессуальных действий подлежит взысканию с ООО «Векторика» в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170 АПК РФ, ст. 13 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ, суд

Р Е Ш И Л:

Аннулировать лицензию № ОТ-60-000472(54) от 11 января 2008 года на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, выданную Обществу с ограниченной ответственностью «Векторика».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Векторика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

По истечении срока на обжалование выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Судья Г.М. Емельянова