Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания МКС", г. Красноярск (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РАТЭК", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании 74 959 рублей 50 копеек ущерба

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (генеральная доверенность от 11.09.2013, паспорт)

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность № 125 от 31.07.2013 , паспорт)

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 74 959 рублей 50 копеек ущерба.

Ответчик в судебном заседании иск признал в сумме 25 рублей, в остальной части отклонил, ссылаясь на объявленную ценность груза в размере 100 рублей.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между ООО "РАТЭК" и ООО "Компания МКС" 19 декабря 2011 года был заключен договор транспортной экспедиции № 5033/Зсб. В соответствии с п. 1.1. Экспедитор по поручению клиента за вознаграждение и за его счет обязуется выполнять или организовывать выполнение услуг по перевозке грузов.

14 декабря 2012 года ООО "Компания МКС" передала согласно транспортной накладной № Крс110172969, а ООО "РАТЭК" приняло к перевозке груз согласно сопроводительных документов: счета- фактуры № 84 от 11.12.2012 и счета- фактуры № 85 от 11.12.2012. Груз был передан в г. Красноярске, в момент получения груза в пункте назначения в г. Иркутске было обнаружено повреждение груза и составлен акт № Ирк1117333 от 10.01.2013. В частности, было выявлено повреждение 1 из 4 мест, в которых находился насос О-400мЗ/ч, Н-70м. с электродвигателем N -132 кВт, ЫВ125-315/262 А-Р-А ВАОЕ - клеммная коробка разрушена, кожух вентилятора замят, восстановлению не подлежит. В акте также указано, что насос поименован в приложенной к грузу счет-фактуре № 84 от 11.12.2012.

04 февраля 2013 ООО "Компания МКС" оформила на сайте ООО "РАТЭК" претензию в электронном виде по форме ООО "РАТЭК" с требованием возместить ущерб по порче груза в размере 74 959 рублей 50 копеек. Данный расчет был сделан исходя из размера денежных средств необходимых для ремонта поврежденного насоса, согласно счета сервисного центра, изготовителя данного насоса, ЗАО "Сибтеплоком".

25 февраля 2013 ООО "РАТЭК" предоставило ответ исх. 6664, в котором указало, что согласно с фактом повреждения груза по вине ООО "РАТЭК", но готово возместить ущерб только в размере 25 рублей. Истец считает данные действия ООО "РАТЭК" не соответствующими законодательству Российской Федерации и не согласен с приведёнными аргументами ООО "РАТЭК" по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» транспортная накладная не является документом, оформляемым при получении груза по договору транспортной экспедиции. Таким документом является экспедиторская расписка. Форма Экспедиторской расписки утверждена Министерством транспорта РФ, составляется и подписывается она в одностороннем порядке. Клиент же составляет только поручение экспедитору, в котором он может указать объявленную ценность груза. ООО «Компания МКС» не объявляла ценность груза в поручении, но предоставила вместе с грузом, что подтверждается выданной ООО «РАТЭК» транспортной накладной № Крс 110172969, счета-фактуры, в которых была указана стоимость перевозимого груза. При этом, ООО «РАТЭК» владея информацией о реальной стоимости принятого груза для экспедирования, при принятии его к перевозке (ООО «РАТЭК» выступило и экспедитором и перевозчиком) самостоятельно установило ценность груза в размере 100 рублей.

В связи с этим ценность груза Клиентом ООО «Компания МКС» не заявлялась.

Суд признает возражения ответчика обоснованными и исходит при этом из следующего.

Как видно из материалов дела, истец передал ответчику товар (насосы) в количестве 4-х мест для перевозки в адрес грузополучателя – ГМС ИДМТО филиал Росжеодорснаб.

Груз к перевозке принял представитель ООО «РАТЭК», что подтверждается транспортной накладной № Крс110172969.

Всего истец передал, а ответчик принял к перевозке 4 места объявленной ценностью 100 рублей.

Сведения о нарушении упаковки или груза в накладной отсутствовали.

При приемке груза грузополучателем было установлено повреждение одного насоса, что подтверждается Актом общей формы № Ирк 1117333 от 10.01.2013.

Истцом направлена претензия ответчику в части стоимости ремонта поврежденной продукции на сумму 74 959 рублей 50 копеек.

Ответчик согласился возместить ущерб в связи с повреждением одного места, но только в рамках объявленной ценности 100 рублей за 4 места, 25 рублей за одной место.

Согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Объявленная ценность груза указана в транспортной накладной.

Утверждение истца о том, что лицо имеющее доверенность от истца на сдачу груза не имеет полномочий на объявление стоимости груза не соответствует п. 2.2.7. договора, согласно которого экспедитор имеет право сдать груз к перевозке с объявленной ценностью. Согласно п. 3.5. договора Клиент сдает груз к перевозке с объявлением ценности. Объявленная ценность груза указывается в экспедиторской расписке в графе «объявленная стоимость». Действительная стоимость груза по инициативе Экспедитора не проверяется.

При указанных обстоятельствах, ответчик несет ответственность за повреждение груза (1 место) в размере объявленной ценности, т.е. в сумме 25 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) в сумме 39 094 рубля 50 копеек.

Суд признает требование истца обоснованным в части удовлетворенных требований и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов (представителей).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец заявление документально подтвердил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению на сумму 13 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАТЭК", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания МКС", г. Красноярск (ОГРН <***>) 25 рублей ущерба, 13 рублей судебных издержек и 1 рубль госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Госпошлину в сумме 600 рублей возвратить истцу из бюджета РФ, как излишне уплаченную.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в

восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Киселева