Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Василько М.С., рассмотрев в судебном заседании делопо первоначальному иску администрации рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

об обязании заключить соглашение,

и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к администрации рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области

об изъятии путем выкупа нежилого помещения,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 11.05.2018,

У С Т А Н О В И Л:

администрация рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) об обязании заключить соглашение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, путем выкупа нежилого помещения №3 с кадастровым номером 54:27:010123:150 по ул. Победы, 101, в р.п. Чаны, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

ИП ФИО1 обратился с встречным иском к администрации рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области, уточнив его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изъятии в собственность муниципального образования рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области нежилого помещения площадью 32 кв.м, кадастровый номер 54:27:010123:150, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>; долю в размере 5,27% в праве общей долевой собственности на имущество в вышеуказанном многоквартирном доме; долю в размере 5,27% в праве общей долевой собственности на земельный участок под вышеуказанным многоквартирным жилым домом площадью 425 кв.м, кадастровый номер 54:27:010123:3, путем выкупа с выплатой индивидуальному предпринимателю ФИО1 выкупной цены в размере 3 470 906 рублей и установлением следующих условий изъятия (выкупа): возмещение (выкупная цена) за изымаемое имущество выплачивается администрацией рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области за счет средств бюджета муниципального образования рабочий поселок Чаны Чановского района Новосибирской области в течение 45 дней с даты вступления решения суда в законную силу путем перечисления на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1.

Право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на изымаемые объекты недвижимого имущества прекращается со дня выплаты ему возмещения (выкупной цены), определенной решением суда, и переходит к муниципальному образованию рабочий поселок Чаны Чановского района Новосибирской области.

ИП ФИО1 просил также взыскать с администрации 53 100 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы и 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании 14 марта 2019 года судом рассмотрено и отклонено ходатайство администрации о приостановлении производства по делу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ИП ФИО1, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, был признан непригодным для проживания, что подтверждено Заключением межведомственной комиссии рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области от 24.08.2010 №28.

В целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением правительства Новосибирской области от 15.04.2013 №161-п утверждена Региональная адресная программа Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 – 2017 годы.

Объектом регулирования программы является аварийный жилищный фонд – совокупность жилых помещений многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В целях реализации программы по переселению граждан из аварийного фонда администрацией рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области было издано постановление №4 от 23.01.2018 «Об изъятии доли земельного участка путем выкупа нежилого помещения для муниципальных нужд».

ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 32 кв.м, кадастровый номер 54:27:010123:150, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №54-54-27/060/2012-456 от 07.08.2012.

Администрацией 07.03.2018 был направлен ИП ФИО1 проект соглашения №1/2018 от 02.03.2018 о выкупе нежилого помещения с приложением отчета №1776/02/2018 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества для целей реализации имущественных прав от 13.02.2018, выполненного ИП ФИО3

В связи с недостижением сторонами согласия по условиям соглашения об изъятии администрация рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

ИП ФИО1, организуя защиту против первоначального иска, сослался на отсутствие у истца права на понуждение к заключению соглашения об изъятии имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Реализация договорного способа передачи имущества для государственных или муниципальных нужд предопределена как принципом свободы договора, так и его публично-правовым характером. Собственник изымаемого недвижимого имущества, действуя своей волей и в своем интересе (т.е. в соответствии с основными началами гражданского законодательства), вправе подписать предлагаемый ему проект договора, тем самым соглашаясь с предложенными условиями изъятия имущества, включая условие о его стоимости, либо отказаться от заключения договора. При несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке, обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом (статья 35, часть 3 Конституции Российской Федерации, пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

ИП ФИО1, выразив свое несогласие с условиями соглашения об изъятии, действовал своей волей и в своем интересе, что не противоречит указанным законоположениям.

При таких обстоятельствах правовые основания к обязанию ИП ФИО1 заключить с администрацией рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области об изъятии земельного участка путем выкупа нежилого помещения №3 с кадастровым номером 54:27:010123:150 по адресу: <...>, отсутствуют.

С учетом изложенного, требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

По встречному иску.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 32 кв.м, кадастровый номер 54:27:010123:150, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Постановлением администрации рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области от 21.11.2012 №171 ИП ФИО1 было разрешено произвести перепланировку жилого помещения – квартиры №3 на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в нежилое помещение под магазин.

В связи с признанием 08.12.2011 многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу администрацией было принято решение №4 от 23.01.2018 об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещения ИП ФИО1 для муниципальных нужд.

С направленным в его адрес администрацией проектом соглашения о выкупе нежилого помещения ИП ФИО1 не согласился, ссылаясь на неверное указание выкупной цены изымаемого имущества, определенной без учета доли в праве общей долевой собственности, а также иных компенсаций, предусмотренным законом.

Полагая, что условия выкупа имущества для муниципальных нужд должны быть определены в судебном порядке, ИП ФИО1 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Конституция Российской Федерации, гарантируя в России единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, равную защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, относит к числу прав и свобод, признание, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, притом что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (статьи 2 и 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 13).

В развитие предписаний Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, которое должно быть предварительным и равноценным и в размер которого для собственника земельного участка включаются рыночная стоимость участка и убытки, причиненные его изъятием (пункты 1, 2 и 4 статьи 281). При этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд; в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279).

Как следует из материалов дела, разногласия сторон при изъятии имущества для муниципальных нужд возникли при определении выкупной цены.

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, а также убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Данный вывод содержится в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

В целях устранения возникших разногласий и определения выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд имущества была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО4.

Согласно заключению эксперта №539/5803/А45-14090/2018 от 30.10.2018 и отчету №5400/06.08.18/Ц-13817/Ф-6/0366 об определении рыночной стоимости нежилого помещения, общей площадью 32 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Чановский район, рабочий <...>, а также убытков, причиненных собственнику изъятием, наиболее вероятная величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет 3 317 906 рублей, в том числе стоимость помещения – 1 280 000 рублей, стоимость убытков, причиненных собственнику изъятием – 2 037 906 рублей.

Выводы судебной экспертизы сторонами документально не опровергнуты.

Вместе с тем ИП ФИО1 полагает необходимым увеличить выкупную цену на 153 000 рублей, составляющих размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В рассматриваемом случае выкупу подлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, что позволяет распространить действие указанной правовой нормы на изымаемое у ИП ФИО1 имущество.

Размер компенсации в сумме 153 000 рублей за непроизведенный капитальный ремонт подтвержден справкой о рыночной стоимости «Технического центра учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» от 31.05.2018.

Факт непроведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома №101 по улице Победы в рабочем поселке Чаны Чановского района Новосибирской области подтвержден заключением инв. №79-2011 от октября 2011, выполненным ООО «Строй Проект» по результатам технического обследования состояния строительных конструкций здания двухэтажного жилого дома по адресу: <...> (раздел 2, лист 4), согласно которому капитальный ремонт здания не производился. Таким образом, размер выкупной цены подлежит увеличению на сумму непроизведенного капитального ремонта (153 000 рублей) и составляет 3 470 906 рублей.

ИП ФИО1 заявлено о взыскании 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Администрация рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области возражений по данному заявлению суду не предоставила.

Рассмотрев заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 той же статьи).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений указанной нормы Кодекса следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, соответственно, издержки в виде оплаты юридических услуг, оказанных в целях формирования правовой позиции по делу (ознакомление с материалами дела), также могут быть отнесены на проигравшую сторону в составе судебных расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из содержащейся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» правовой позиции, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из рекомендации, данной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Требование ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов документально обосновано соглашением от 11.05.2018 об оказании правовой помощи, заключенным с ФИО2, распиской ФИО2 в получении денежных средств за оказанную юридическую помощь в сумме 50 000 рублей.

Учитывая объем и качество оказанных представителем ИП ФИО1 юридических услуг, в том числе объем представленных представителем документов и затраченное время для их подготовки, участие представителя в 10 судебных заседаниях, принимая во внимание фактически совершенные действия по защите интересов ИП ФИО1, а также исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что разумным пределом судебных расходов ИП ФИО1 является 50 000 рублей.

Приведенные обстоятельства свидетельствую об обоснованности требований ИП ФИО1 по встречному иску, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Факт обжалования администрацией своего же постановления от 21.11.2012 №171 о перепланировке и переводе жилого помещения в нежилое помещение не является препятствием к рассмотрению настоящего спора по существу, так как администрация, наделенная функциями самоконтроля, не приняла мер к отмене указанного постановления в порядке самоконтроля.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на администрацию рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

По встречному иску изъять в собственность муниципального образования рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области нежилое помещение площадью 32 кв.м, кадастровый номер 54:27:010123:150, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>; долю в размере 5,27% в праве общей долевой собственности на имущество в вышеуказанном многоквартирном доме; долю в размере 5,27% в праве общей долевой собственности на земельный участок под вышеуказанным многоквартирным жилым домом площадью 425 кв.м, кадастровый номер 54:27:010123:3, путем выкупа с выплатой индивидуальному предпринимателю ФИО1 выкупной цены в размере 3 470 906 рублей.

Установить следующие условия изъятия (выкупа): возмещение (выкупная цена) за изымаемое имущество выплачивается администрацией рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области за счет средств бюджета муниципального образования рабочий поселок Чаны Чановского района Новосибирской области в течение 45 дней с даты вступления решения суда в законную силу путем перечисления на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с администрации рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области за счет средств бюджета муниципального образования рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 53 100 рублей судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы, 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области Новосибирскому центру инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 53 100 рублей в оплату проведенной судебной экспертизы по реквизитам, указанным в письме № 2449 01-06-5803/1 от 30.10.2018.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля