Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску индивидуального предпринимателя Подтерегера Алексея Александровича (ОГРНИП 318861700048810), г. Сургут

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфатент» (ОГРН 1185476032917), г. Новосибирск

о взыскании 517 000 руб. задолженности за возвращенный ответчику товар, 16 370, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 по 19.05.2021, 25 000 руб. транспортных расходов, 39 900 руб. судебных издержек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Магомедова З.Н. (доверенность от 02.06.2021, диплом № Ю-220 от 30.06.2014, паспорт)

от ответчика: Морозов И.Н. (доверенность от 01.12.2020, диплом № 6886 от 04.06.2004, паспорт)

установил:

индивидуальный предприниматель Подтерегер Алексей Александрович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфатент» о взыскании 517 000 руб. задолженности за возвращенный ответчику товар, 16 370, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 по 19.05.2021, 25 000 руб. транспортных расходов, 39 900 руб. судебных издержек (с учётом уточнения исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что согласно счету на оплату № 1411 от 09.07.2020, заказу покупателя № 1577 от 09.07.2020, счету на оплату № 1416 от 20.07.2020 ответчик поставил истцу товар. Ответчиком, по мнению истца, поставлен товар ненадлежащего качества, который истец вернул ответчику, в связи с чем заявлен настоящий иск о взыскании задолженности за возвращенный ответчику товар. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 16 370, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 по 19.05.2021, 25 000 руб. транспортных расходов, 39 900 руб. судебных издержек.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

09.07.2020 ООО «АЛЬФАТЕНТ» выставило ИП Подтерегеру Алексею Александровичу счет на оплату № 1411 от 09.07.2020 товара, а именно: б/у павильон тентовый, ширина пролета 10 м, шаг секции 3 м, крыша и шторы белого цвета, высота стены 2, 3 м, высота купола 5 м, в комплект входят: алюминиевый каркас, крыша, шторы с окнами, материал - ПВХ, 900 гр/м²; количество - 1 шт.; стоимость товара - 240 000 руб.

В соответствии со счетом на оплату № 1411 от 09.07.2020 истец произвел оплату в размере 240 000 руб. до получения приобретенных товаров.

Также 09.07.2020 ИП Подтерегер Алексей Александрович оформил заказ покупателя № 1577 от 09.07.2020 на передачу от ООО «АЛЬФАТЕНТ» покупателю следующего товара: б/у павильон тентовый 10*21 (210 м²), ширина пролета 10 м, шаг секции 3 м; крыша и шторы белого цвета; высота стены 3 м, высота купола 5 м; в комплект входят: алюминиевый каркас, крыша, шторы с окнами, материал -ПХВ, 900 гр/м²; количество - 1 шт., стоимость товара - 460 000 руб.; дверь 1,5x2, количество - 1 шт., стоимость товара - 35 000 руб.; стойка шатра для крепления двери, количество - 1 шт., стоимость товара 3 000 руб.; стена из ПВХ материала, глухая 1,5 x 2,9, количество - 1 шт., стоимость товара 2 700 руб.; стена из ПВХ материала, глухая 1,5 x 0,9, количество -1 шт., стоимость товара - 1 500 руб.

В соответствии с заказом покупателя № 1577 от 09.07.2020 истец произвел оплату товаров в размере 100 000 руб. до получения приобретенных товаров.

Позже вышеперечисленные товары были получены истцом.

20.07.2020 ООО «АЛЬФАТЕНТ» выставило ИП Подтерегеру Алексею Александровичу счет на оплату № 1416 от 20.07.2020 товара, а именно: павильон тентовый 10*21 (210 м²), ширина пролета 10 м, шаг секции 3 м; крыша и шторы белого цвета, высота стены 3 м, высота купола 5 м; в комплект входят: алюминиевый каркас, крыша, шторы с окнами, материал - ПВХ, 900 гр/м², количество - 1 шт.; стоимость товара 120 000 руб.; дверь 1,5 x 2, количество - 1 шт., стоимость товара - 35 000 руб.; стойка шатра для крепления двери, количество - 1 шт., стоимость товара - 3 000 руб.; стена из ПВХ материала, глухая 1,5 x 2,9, количество - 1 шт., стоимость товара 2 700 руб.; стена из ПВХ материала, глухая 1,5 x 0,9, количество - 1 шт, стоимость товара - 1 500 руб.; чехлы для крыш, количество - 7 шт. (1 шт - 800 руб.), стоимость товара - 5 600 руб.; чехлы для стен и косынок, количество - 5 шт. (1 шт. - 800 руб.), стоимость товара - 4 000 руб.; кол металлический диаметр 10-13 мм, длина 50 см, количество - 36 шт. (1 шт. -150 руб.), стоимость товара 5 400 руб.

В соответствии со счетом на оплату № 1416 от 20.07.2020 покупатель произвел оплату в размере 177 200 руб.

Таким образом, общая сумма уплаченных истцом денежных средств составила 517 000 рублей.

Как указывает истец, при сборке комплекта полученных товаров покупатель обнаружил отсутствие некоторых деталей, заявленных в договорах, заключенных между сторонами, в связи с чем истец вернул товар ответчику, оплатив денежные средства за транспортировку товаров в размере 37 370 руб. (из которых 37 000 руб. - сумма услуг по транспортировке, 370 руб. - удержанная комиссия) согласно чеку № 726960 от 27.07.2020.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Утверждение истца о том, что при сборке комплекта полученных товаров покупатель заметил отсутствие некоторых деталей, заявленных в договоре между сторонами, рассмотрено судом.

В нарушение ст.65 АПК РФ доказательств нарушения ассортимента и комплектности товара истцом в материалы дела не представлено.

Ответчиком в качестве доказательства надлежащего исполнения заказа покупателя представлена товарно-транспортная накладная №258/12 от 25.07.2020, согласно которой товар принял представитель покупателя Зудов.

В соответствии с п.2 ст.484 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно п.2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Статьи 483, 513 ГК РФ предполагают совершение последовательности действий сторон при выявлении покупателем несоответствия товара условиям договора о качестве, комплектности, количестве и ассортименте и содержат: порядок, сроки, форму составления и подписания актов о недостатках (рекламаций, претензий и т.п.), решение вопроса об участии представителя поставщика или иных лиц при их составлении; порядок и форму направления поставщику уведомлений и претензий о выявленных недостатках и несоответствиях, обнаруженных не в его присутствии (например, при приемке товара от транспортной организации); порядок проведения экспертизы для установления причины и момента возникновения недостатков.

В случае выявления при приемке товара несоответствия товара условиям договора покупатель обязан приостановить приемку и вызвать поставщика для продолжения приемки товара и составления двустороннего акта. Вызов поставщика осуществляется телеграммой в адрес поставщика или по факсу, и должен содержать: наименование товара, реквизиты товарно-сопроводительных документов, перечень выявленных несоответствий и недостатков, состояние тары, пломб, дату и место приемки. Уполномоченный представитель поставщика должен прибыть к месту приемки в срок, указанный в уведомлении покупателя, и иметь при себе документ, удостоверяющий личность, надлежащим образом оформленную доверенность либо документы, подтверждающие его право действовать от имени поставщика без доверенности. В случае неявки поставщика в указанный в уведомлении срок или получения в этот же срок сообщения поставщика о неявке по каким-либо причинам покупатель осуществляет приемку товара самостоятельно. Если срок уведомления поставщика не согласован, покупатель обязан уведомить поставщика обо всех выявленных недостатках и несоответствиях незамедлительно. Несвоевременное направление уведомления будет нарушением установленного законом порядка приемки. Покупатель не сможет обосновать претензии по качеству товара ссылкой на документы, составленные в ходе такой приемки.

Истцу (покупателю) совместно с товаром была направлена товарно-транспортная накладная № 90 от 25.07.2020, второй экземпляр которой подлежал возврату с записью покупателя о принятии товара в надлежащих комплектации и качестве. Однако покупатель обязанности, установленные ст.ст. 484, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выполнил, товарно-транспортную накладную или иной документ о принятии товара надлежащего качества либо уведомление о недопоставке в адрес ответчика (продавца) не направил.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что покупатель не уведомил ответчика о недопоставке товара, лишил продавца возможности участвовать при приемке товара и оценке его качества.

В адрес продавца 19.08.2020 направлено заявление о возврате денежных средств от 10.08.2020 в связи с возвратом товара. Данное заявление не является уведомлением о товаре ненадлежащего качества, поскольку в тексте содержит указание на факт отказа покупателя от товара и сообщает о его возврате. Суд обращает внимание на то, что заявление не содержит сведений, подтверждающих ненадлежащее качество товара, не позволяет продавцу реализовать свои права, предусмотренные ч.1 ст.518 Гражданского кодекса Российской Федерации о замене без промедления поставленных товаров товарами надлежащего качества. Заявление не содержит сведений об отправке товара продавцу, что не позволило ответчику отследить и принять товар для проверки качества.

Суд акцентирует внимание на том, что доказательств получения спорного товара ответчиком (продавцом) истцом в материалы дела не представлено.

В судебном заседании суд задал представителю истца вопрос: укажите на документ, в котором отфиксированы недостатки (ненадлежащее качество) товара. Представитель истца ответил, что такого документа в материалах дела нет.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих невозможность незамедлительно направить в адрес ответчика уведомление о ненадлежащем качестве товара.

В соответствии с п.2 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременного извещения продавца покупателем, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что существенная задержка в извещении продавца о выявленных недостатках свидетельствует о том, что истец использовал товар по назначению (воспользовался павильонами тентовыми на мероприятии) и по минованию надобности попытался вернуть потраченные денежные средства, сославшись на возврат товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права покупатель должен доказать именно существенность недостатков, а также то, что данные недостатки стали возможны по причинам, возникшим до передачи товара.

Суд акцентирует внимание на том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств получения ответчиком спорного товара, в том числе в ассортименте и товарного качества, соответствующих товару, переданному покупателю по товарно-транспортной накладной №258/12 от 25.07.2020.

Из представленного истцом договора-заявки К № 1090 от 03.08.2020 следует, что между ИП Подтерегера А. А. и «ООО «АВТОМИР18» заключен договор на перевозку товара: шатер - тентовый / вес (тонн): 2 / Объём (м3): 16 / Габариты (Д xШxВ): 0, 1x 0,2 x0,1, адрес разгрузки указан: Новосибирск, Белорусская, 3/10, ООО Альфа Трейд.

При этом адрес: Новосибирск, Белорусская, 3/10 не является ни юридическим, ни фактическим адресом ответчика.

Представленный истцом акт № 395 от 07.08.2020 выполненных работ (оказанных услуг): Транспортные услуги, маршрут: г. Сургут (Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра) - г. Новосибирск (Новосибирская обл.), водитель Швецов В.А., авт.: МАЗ, г/н Т 195 ХР (64 ), п/п не подписан заказчиком; не содержит адреса доставки, наименования получателя, наименования и состава груза; на нем отсутствует отметка в получении груза принимающей стороной.

В судебном заседании представитель ответчика относительно представленного истцом в материалы дела ответа ООО «Альфатент» на претензию ИП Подтерегера А.А. пояснил, что ответчик в очередной раз подтверждает готовность к содействию в розыске спорного товара и урегулированию спора мирным путем. Ответ на претензию был дан исключительно по обстоятельствам, изложенным в претензии; на момент обращения покупателя с претензией продавец действительно готов был выкупить спорный товар после его обнаружения с учетом его естественного износа. Однако покупатель на предложение урегулировать спор не отреагировал, меры к розыску товара не принял, документы о передаче (вручении) товара ответчику не представил.

Доказательств наличия каких-либо нарушений требований к качеству товара, в том числе существенных, суду не представлено.

Ссылка истца на «Методические рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли» (утв. письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5) рассмотрена судом.

Согласно п.2.1.6. при нарушении правил приема и сроков торговые организации лишаются возможности предъявления претензий поставщикам или транспортным организациям при недостаче или снижении качества товаров.

Учитывая, что товарно-транспортные документы истцом при приеме товара надлежащим образом заполнены не были и не были возвращены поставщику, истец, со ссылкой на п.2.1.6. Методических рекомендаций, лишается возможности предъявления претензий поставщикам или транспортным организациям при недостаче или снижении качества товаров.

Из пункта 2.1.7 приведенных Методических рекомендаций следует, что в случае несоответствия фактического наличия товаров или отклонения по качеству, установленному в договоре, или данным, указанным в сопроводительных документах, должен составляться акт (код по ОКУД 0903001), который является юридическим основанием для предъявления претензий поставщику. В сопроводительном документе следует сделать отметку об актировании. Акт составляется комиссией, в состав которой должны входить материально ответственные лица торговой организации, представитель поставщика (возможно составление акта в одностороннем порядке при согласии поставщика или его отсутствии).

В нарушение ч. 1 ст. 8, ст.38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ, п. 6-9 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.4.2011 № 272, необходимые товарно-транспортные документы об отправке и получении товара не составлялись.

В соответствии с п. 9 указанных Правил транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика, а в случае если грузоотправитель является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, - также печатью грузоотправителя.

При подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест (68 Правил).

Истцом не были выполнены обязательные действия, предусмотренные законодательством и правилами гражданского оборота в случае обнаружения существенных нарушений качества товара, а также не соблюдены правила возврата товара ненадлежащего качества. В материалы дела доказательства надлежащего (ненадлежащего) качества товара, а также доказательства передачи (вручения) товара ответчику не представлены.

В соответствии со статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п.1 ст.224 ГК РФ).

Риск утраты спорного товара лежит на истце, как и бремя доказывания факта отправления товара в полном объеме и в соответствующем сопроводительным документам качестве, надлежащему получателю и по надлежащему адресу. Бремя доказывания факта получения ответчиком товара лежит на отправителе.

Утверждение истца о том, что задержка в извещении продавца обусловлена тем, что недостатки были выявлены истцом не в момент приема товара, а в момент сборки, рассмотрено судом.

Так, из договора-заявки К № 1090 от 03.08.2020 следует, что товар был передан на погрузку перевозчику 03.08.2020, а заявление о возврате денежных средств направлено электронной почтой 19.08.2020.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что из представленной в материалы дела переписки между сторонами спора не следует, что спорный товар находится у ответчика. Ответчиком факт получения спорного товара ни на досудебной стадии, ни в ходе производства по делу не признавался. Ответчик, при получении указанного в переписке заявления о возврате денежных средств, предполагая добросовестность покупателя, посчитал, что покупатель в установленном законом порядке зафиксировал имеющиеся недостатки товара и с соответствующими товарно-транспортными документами направил спорный товар в адрес ответчика. Возражая относительно оснований возврата товара, ответчик предложил при поступлении в адрес продавца спорного товара выкупить спорный товар с учетом естественного износа и затрат на его хранение. Довод о том, что этим предложением о выкупе ответчик признал получение спорного товара, является безосновательным. У ответчика отсутствуют какие-либо сведения о поступлении спорного товара в адрес ООО «Альфатент».

Бремя доказывания факта получения (вручения) товара ответчиком (ответчику) в соответствии со ст.65 АПК РФ лежит на истце.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истцом в качестве подтверждения отправки спорного товара ответчику ООО «Альфатент» представлены документы направления товара иному лицу ООО «Альфа Трейд».

Признаки неосновательного обогащения со стороны ответчика в рассматриваемом споре отсутствуют ввиду того, что обязательства ответчиком по передаче товара выполнены в полном объеме, доказательства обратного в деле отсутствуют. Доказательств возврата товара ответчику истцом суду не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 16 370, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 по 19.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является требованием акцессорного характера. Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности, отсутствуют и основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности, отсутствуют и основания для взыскания 25 000 руб. транспортных расходов, 39 900 руб. судебных издержек.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Подтерегера Алексею Александровичу (ОГРНИП 318861700048810) 6 248 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина