Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форвард", г. Новосибирск;

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии", г Москва,

о взыскании штрафа в размере 150000 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" (далее - ответчик) о взыскании штрафа 150000руб. за разрыв договора возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости расположенной по адресу <...>, № 001,

установил:

Исковые требования основаны пунктом 4.2. договора возмездного оказания услуг по продаже недвижимого имущества № 001 от 07.02.2013 и мотивированы тем, что в случае прекращения договора по желанию одной из сторон выплачивается штраф в сумме 150000руб.

Ответчик в отзыве от 20.09.2013 указал, что согласно исковому заявлению, 07 февраля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, расположенной по адресу: <...>, №001. Настоящим ответчик подтверждает, что не располагает экземпляром данного договора, поэтому не может оценить обоснованность заявленных требований. Экземпляр договора не был передан ответчику. В этой связи, общество с ограниченной ответственностью «Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии» просит предоставить оригинал указанного договора с целью оценки обоснованности заявленных требований. Ходатайством от 20.09.2013 о предоставлении документа ответчик ходатайствует перед судом о предоставлении оригинала указанного договора с целью оценки обоснованности заявленных требований.

Ходатайства ответчика о предоставлении оригинала договора возмездного оказания услуг по продаже недвижимого имущества № 001 от 07.02.2013 арбитражным судом рассмотрены, истцом своего мнения по данным ходатайствам не высказано, установлено следующее.

По правилам части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Истцом в арбитражный суд представлена надлежащим образом заверенная копия договора возмездного оказания услуг по продаже недвижимого имущества № 001 от 07.02.2013, следовательно, ходатайство ответчика о предоставлении оригинала договора является необоснованным, поскольку в соответствии с положениями части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющую свободу сторон в заключении договора и его условий, характер взаимоотношений сторон, и особенности исполнения указанного договора услуг, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном случае, в материалы дела представлены все необходимые документы для разрешения спора по существу, с проведением необходимой оценки в силу статьи 71 АПК РФ относительно каждого представленного в материалы дела доказательства каждого в отдельности и в их совокупности.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимого имущества № 001 от 07.02.2013, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется осуществлять информационно-консультационное обслуживание по поиску приемлемых для заказчика вариантов в продаже недвижимости расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 4.1. договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до подписания основного договора купли продажи объекта.

В пункте 4.2. договора стороны предусмотрели, что договор может быть прекращен по желанию любой из сторон, при условии предупреждения другой стороны по письменному уведомлению за месяц до прекращения договора с выплатой штрафных санкций в размере 150000 руб.

В материалах дела нет, сторонами не представлено, доказательств подтверждающих факт прекращения договора по условиям согласованным сторонами в пункте 4.2.

В силу статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к предмету спора, довод истца о том, что своими действиями ответчик в одностороннем порядке расторгнул заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимого имущества № 001 от 07.02.2013, арбитражным судом исследован, отклоняется как не соответствующий письменным доказательствам, представленным в дело и не подтверждённым соответствующими документами, а также как не согласующийся с условиями пункта 4.2. договора.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Принимая во внимание, что обстоятельств прекращения договора возмездного оказания услуг по продаже недвижимого имущества № 001 от 07.02.2013 предусмотренных пунктом 4.2. договора истцом не доказано, арбитражным судом в порядке статьей 64, 71 АПК РФ не установлено, то следовательно заявленное исковое требование о взыскании штрафа 150000 руб. необоснованное, не подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форвард" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска 5500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.М. Апарин