Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора по Новосибирской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Игл-строй" (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность № 2 от 09.01.2020,

заинтересованного лица: не явился, не уведомлен,

у с т а н о в и л:

инспекция государственного строительного надзора по Новосибирской области (далее - заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Игл-строй" (далее-общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Лица, участвующие в деле, не возражали относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 20.05.2020 по 29.05.2020 инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области на основании приказа об осуществлении государственного строительного надзора от 10.06.2015 № 313з; приказа о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания от 27.03.2020 № 104-ип; приказа о приостановлении проведения проверок, проводимых в рамках осуществления государственного строительного надзора от 31.03.2020 №21; приказа о возобновлении проведения проверок при осуществлении регионального государственного строительного надзора от 09.04.2020 № 23; приказа от 12.05.2020 № 119-ип о возобновлении проведения проверки по приказу от 27.03.2020 № 104-ип (о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания); истечения срока исполнения ранее выданного предписания от 30.01.2020 № 1-15/84, была проведена выездная и документарная проверка при строительстве объекта капитального строительства «Многоуровневая автостоянка закрытого типа», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Адриена Лежена, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014205:37.

Предметом проведенной проверки являлась проверка исполнения ООО «Игл-Строй» предписания от 30.01.2020 № 1-15/84 (срок исполнения - 03.04.2020).

На момент проведения выездной проверки работы на объекте не производились, осуществлялась эксплуатация вышеуказанного объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: на момент проведения проверки в помещениях строящегося здания расположены: автосервис, мастерская «Засветись», автомойка, торгово-установочный центр «30 HERTZ», а также осуществляется хранение легковых автомобилей в гаражных боксах рассматриваемого объекта.

При проведении выездной проверки не был обеспечен доступ в каждое помещение вышеуказанного объекта.

В результате проведенной проверки выявлено, что не исполнено предписание от 30.01.2020 № 1-15/84 (срок исполнения - 03.04.2020), а именно:

1. Не устранено нарушение требований ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, разделов IV, VI Постановление правительства РФ от 05.03.2007г. № 145 «О порядке организации и проведения проверок государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» и п. 3.5 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», застройщиком ООО «Игл-Строй» не проведена экспертиза (повторная) проектной документации (шифр 2325/037), разработанной проектной организацией ООО «МАРКЕТИНГПРОЕКТ», на данный объект, в связи с внесенными изменениями в части технических и технологических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства:

- выполнено техническое подполье под первым этажом здания с устройством перекрытия техподполья из сборных многопустотных железобетонных плит с монолитными участками в осях 11/1/А-Л;

- выполнено устройство подвальных помещений над частью здания;

- надстроены дополнительно 8-й, 9-й надземные этажи;

-выполнена перепланировка помещений и изменено функциональное назначение части помещений;

- увеличена площадь помещений здания;

- увеличен объем и высота здания.

Таким образом, строительство многоуровневой автостоянки закрытого типа осуществляется в отклонении от проектной документации (шифр 322/10-ПР), разработанной ООО «Новосибсертификация», утвержденной в установленном порядке и получившей положительное заключение государственной экспертизы ГБУ НСО «ГВЭ НСО» №54-1-2-0468-10 от 25.03.2011г.

2. Не устранено нарушение требований ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ - застройщиком ООО «Игл-Строй» осуществляется эксплуатация вышеуказанного объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: на момент проведения проверки в помещениях строящегося здания расположены: автосервис, мастерская «Засветись», автомойка, торгово-установочный центр «30 HERTZ», осуществляется хранение легковых автомобилей в гаражных боксах рассматриваемого объекта. Эксплуатация объекта осуществляется в нарушение требований ч.2 ст.6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в условиях, когда не в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности, а именно:

-не завершены работы по автоматизации системы дымоудаления;

-не завершены работы по монтажу противопожарных дверей лестничных клеток, лифтовых холлов, ворот рампы с приспособлениями для самозакрывания;

-не завершены работы по отделению рампы от этажей автостоянки противопожарными перегородками;

-не завершены работы по доводке узлов пересечения конструкций с нормируемым пределом огнестойкости инженерными коммуникациями до предела огнестойкости этих конструкций;

-не завершены работы по монтажу внутреннего противопожарного водопровода;

-не завершены работы по монтажу оборудования насосной станции внутреннего противопожарного водопровода;

-не завершены работы по увеличению предела огнестойкости несущих элементов здания (перекрытия, покрытия, металлические колонны и фермы) до R 90;

в результате чего создается угроза жизни и здоровью граждан, имущества физических или юридических лиц, временно прибывающих в помещения незавершённого строительством объекта капитального строительства «Многоуровневая автостоянка закрытого типа», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Адриена Лежена, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014205:37.

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.05.2020 № 17/642.

Невыполнение ООО «Игл-Строй» в установленный срок законного предписания инспекции образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

По факту неисполнения предписания от 30.01.2020 № 1-15/84 (срок исполнения - 03.04.2020), 05.06.2020 главным государственным инспектором инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области ФИО2 в отношении ООО «Игл-Строй» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился факт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного органа.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), другими нормативными документами.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса); наличия разрешения на строительство; выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Судом установлено и материалами проверки подтверждается, что по результатам проверки обществу было выдано предписание от 30.01.2020 № 1-15/84.

Указанное предписание в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным и не отменено. Общество не обращалось к заявителю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Доказательств невозможности исполнения предписания в установленные сроки в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства,суд приходит к выводу о том, что действия общества по невыполнению законного предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения предписания в установленный срок, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него своевременные меры по его исполнению, в материалах дела не содержится.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела н е истек.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности судом не усматривается.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ – пятьдесят тысяч рублей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Игл-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (местонахождения): 630089, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа не позднее шестидесяти дней необходимо уплатить по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г.Новосибирск, БИК 045004001, ИНН <***>, КПП 540601001, УФК по Новосибирской области (Инспекция ГСН НСО), расчётный счёт <***>, ОКТМО 50701000, КБК006 1 16 01192 01 0000 140, назначение платежа: оплата штрафа.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович