Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее - общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Новосибирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.12.2013 № 20 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН) – 988 620,3 руб., штрафов по п.1 ст. 122 НК РФ – 197868,9 руб., (197 724,1 руб. – по ЕСХН, 144,8 руб. – по транспортному налогу), по ст. 123 НК РФ - 177 417 руб., п.1 ст. 126 НК РФ - 224 800 руб., п.1 ст.119 НК РФ - 1 000 руб.

Заявитель полагает неправомерным начисление ему ЕСХН и применение штрафа по этому налогу, так как приобретенные им основные средства и скот использовались в процессе сельскохозяйственного производства.

В отношении штрафов по статьям 122 (по транспортному налогу), 123, 126, 119 НК РФ считает решение недействительным частично, так как налоговым органом не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность общества за допущенные нарушения. Штраф по статье 122 НК РФ по ЕСХН заявитель просит снизить в случае отказа в удовлетворении его требовании о признании решения о доначислении этого ЕСХН недействительным.

Налоговый орган полагает своё решение законным и обоснованным; в отношении смягчающих ответственность обстоятельств пояснил, что у заявителя таковых не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, явившихся в судебное заседание, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «Эгида» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, в том числе налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 30.01.2010 по 02.04.2013, Межрайонная ИФНС России № 5 по Новосибирской области 25.12.2013 приняла решение № 20 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным Решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1293004 руб. (в том числе по единому сельскохозяйственному налогу (далее - ЕСХН) - 1 292 280 руб., по транспортному налогу - 724 руб., пени в размере 200 570,74 руб. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 258 600,8 руб., ст. 123 НК РФ - 177 417 руб., п.1 ст. 126 НК РФ - 224 800 руб., п.1 ст.119 НК РФ - 1 000 руб.

Управление ФНС России по Новосибирской области, рассмотрев апелляционную жалобу общества, 14.04.2014 вынесло решение №151.

В соответствии с решением УФНС решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области от 25.12.2013 № 20 отменено в части предложения уплатить недоимку по ЕСХН в размере 303 659,7 руб. и штрафа по ст. 122 НК РФ за неуплату этого налога – 60 731,9 руб. В остальной части решение от 25.12.2013 оставлено без изменения.

Таким образом, с учетом решения УФНС, суммы доначисленных налогов и санкций составили 989344,3 руб., в том числе: ЕСХН – 988 620,3 руб., транспортный налог - 724 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ – 197868,9 руб., по ст. 123 НК РФ - 177 417 руб., п.1 ст. 126 НК РФ - 224 800 руб., п.1 ст.119 НК РФ - 1 000 руб. (доначисление транспортного налога - 724 руб. заявитель не оспаривает).

Общество возражает против выводов налогового органа о завышении им в 2012 году расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения по ЕСХН, так как считает, что представленные им на проверку документы подтверждают как факт приобретения основных средств, так и их использование в производственной деятельности.

Заявитель считает, что им представлены на проверку все необходимые документы, подтверждающие фактически совершённые хозяйственные операции с контрагентами по приобретению в 2012 г. основных средств: договоры поставки основных средств, акты приема-передачи, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие оплату приобретенных основных средств, а отсутствие отдельных обязательных реквизитов в актах приема-передачи основных средств не является основанием для признания их недостоверными.

Общество указывает, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки допущены процессуальные нарушения, которые привели к затягиванию сроков проведения проверки. Так, в нарушение п.6 ст.89 НК РФ срок проведения проверки составил 7,8 месяца (с 02.04.2013 по 22.11.2013), что, по мнению заявителя, привело к нарушению его прав и законных интересов.

Общество полагает, что полученные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки документы и сведения не могут быть приняты в качестве допустимых и надлежащих доказательств, поскольку они получены в нарушение норм налогового законодательства, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене.

Относительно начисления ЕСХН.

Доводы заявителя в части дополнительного начисления ЕСХН суд не принимает.

В соответствии с п. 1 ст. 346.2 НК РФ налогоплательщиками ЕСХН признаются организации, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату ЕСХН в порядке, установленном главой 26.1. НК РФ.

Порядок признания расходов налогоплательщиками ЕСХН при определении объекта налогообложения определён в п. 2 ст. 346.5 НК РФ, в частности, налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на следующие расходы:

- расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений п. 4 и абз. 6 пп. 2 п. 5 данной статьи) (пп. 1 п. 2 ст. 346.5 НК РФ);

- расходы на приобретение молодняка скота для последующего формирования основного стада, продуктивного скота, молодняка птицы и мальков рыбы (пп. 32 п. 2 ст. 346.5 НК РФ).

На основании пп. 1 п. 4 ст. 346.5 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление) в период применения единого сельскохозяйственного налога основных средств принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 346.5 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях гл. 26.1 Кодекса оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя указанных товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Расходы на приобретение (сооружение, изготовление), достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, учитываемые в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 346.5 НК РФ, отражаются в последний день отчетного (налогового) периода в размере оплаченных сумм. При этом указанные расходы учитываются только по основным средствам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 8 ст. 346.5 НК РФ организации, являющиеся плательщиками ЕСХН, обязаны вести учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы единого сельскохозяйственного налога, на основании данных бухгалтерского учета с учетом положений главы 26.1 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 346.5 НК РФ расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

В соответствии с п. 8 ст. 346.5 НК РФ организации обязаны вести учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы единого сельскохозяйственного налога, на основании данных бухгалтерского учета с учетом положений главы 26.1 НК РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами. При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Пунктом 4 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. Таким образом, перечисленные требования ст. 252 НК РФ и Закона о бухгалтерском учете касаются не только полноты заполнения всех реквизитов первичных документов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, основанием для создания первичных учетных документов являются только реально существующие (фактически осуществленные) хозяйственные операции. То есть, первичные учетные документы должны основываться на фактически осуществленных участниками сделок операциях по продаже (приобретению) товаров (выполнению работ, оказанию услуг). Следовательно, для принятия расходов для целей налогообложения прибыли необходимо выполнение одновременно двух условий: расходы должны быть не только фактически понесены, но и их размер, основания, связь с реально осуществленной той или иной хозяйственной операцией должны быть документально подтверждены.

Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету основных средств, в том числе:

- форма № ОС-1 «Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)», которым оформляется прием-передача объекта(ов) между организациями для включения в состав основных средств для организации-получателя или выбытия его (их) из состава основных средств для организации-сдатчика;

- форма № ОС-6 «Инвентарная карточка учета объекта основных средств», которая применяется для учета наличия объекта основных средств, а также учета движения его внутри организации;

- форма № ОС-14 «Акт о приеме (поступлении) оборудования», который применяется для оформления и учета поступившего на склад оборудования с целью последующего использования его в качестве объекта основных средств.

В соответствии с пунктом 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н, принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект. Одним актом (накладной) приемки-передачи основных средств может оформляться принятие к бухгалтерскому учету однотипных объектов одинаковой стоимости, принимаемых к бухгалтерскому учету одновременно.

Пунктом 2 вышеназванных Методических указаний предусмотрено, что учет основных средств по объектам ведется с использованием инвентарных карточек учета основных средств (например, унифицированная форма первичной учетной документации по учету основных средств № ОС-6). Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект. Организация, имеющая небольшое количество объектов основных средств, пообъектный учет может осуществлять в инвентарной книге с указанием необходимых сведений об объектах основных средствах по их видам и местам нахождения.

Налоговый орган указал в решении, что для подтверждения произведенных расходов по приобретению в 2012 г. основных средств налогоплательщиком представлены следующие документы: договоры поставки основных средств, акты приема-передачи, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие оплату за приобретенные основные средства.

При этом по контрагентам ООО «Нива», ООО «АгроМашСибирь», СПК «Кирзинский, ООО «ТК «Агроспецсервис», ООО Лукойл-Агро», ООО «Агромашины», ООО «Завод Продмаш» платежные поручения или расходные кассовые ордера, подтверждающие факт оплаты основных средств, налоговому органу в ходе проверки не представлены.

Данное обстоятельство позволило налоговому органу сделать вывод о завышении расходов, уменьшающих полученные в 2012 г. доходы, учитываемые при определении объекта налогообложения по ЕСХН, по приобретению основных средств в общей сумме 12 648 890 руб., в том числе по контрагентам ООО «Нива» - 350 000 руб., ООО «АгроМашСибирь» - 4 020 000 руб., СПК «Кирзинский» - 3 528 450 руб., ООО «МилкСервис» - 30 000 руб., ООО «ТК «Агроспецсервис» - 2 652 000 руб., ООО «Лукойл-Агро» - 1 170 000 руб., ООО «Агромашины» - 700 000 руб., ООО «Завод Продмаш» - 198 440 руб.

Поддерживая свои требования, общество 20.11.2014 представило дополнение к иску, в котором, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела документы, заявило о своем несогласии с доводами налогового органа.

Так, заявитель указывает, что представленные им платежные поручения на перечисление стоимости приобретенных основных средств, инвентарные карточки учета объекта основных средств, выкопировки из журнала учета урожая, учетный лист тракториста-машиниста, реестр отправки зерна и иной продукции с поля и др. (т.2, л.д. 75 и далее) подтверждают не только оплату, но и факт участия этих основных средств в хозяйственной деятельности общества.

Поскольку некоторые документы заявителем представлены в ходе судебных разбирательств, налоговому органу была дана возможность исследовать и оценить их.

Суд соглашается с оценкой, данной налоговым органом, которая заключается в том, что и эти дополнительно представленные документы не подтверждают факта участия именно приобретенных основных средств в основной деятельности заявителя.

Как указано ранее, в соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 346.5 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление) в период применения единого сельскохозяйственного налога основных средств, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н, принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект. Учет основных средств по объектам ведется с использованием инвентарных карточек учета основных средств (например, унифицированная форма первичной учетной документации по учету основных средств № ОС-6). Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект.

Основными регистрами аналитического учета основных средств являются инвентарные карточки, Акты о приеме-передаче основных средств.

Пунктом 11 Приказа Минфина РФ от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» установлено, что для организации бухгалтерского учета и обеспечения контроля за сохранностью основных средств каждому инвентарному объекту основных средств должен присваиваться при принятии их к бухгалтерскому учету соответствующий инвентарный номер. Инвентарный номер, присвоенный инвентарному объекту основных средств, сохраняется за ним на весь период его нахождения в данной организации. В журнале по учету основных средств, а также при проведении инвентаризации основных средств обязательно указывается Инвентарный номер.

Только по инвентарному номеру можно идентифицировать, какое основное средство (например, комбайн), где оно находится и где оно эксплуатируется.

Принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.

Указанный акт, утвержденный руководителем организации, вместе с технической документацией передается в бухгалтерскую службу организации, которая на основании этого документа открывает инвентарную карточку или делает отметку о выбытии объекта в инвентарной карточке (п. 38 Методических указаний).

Согласно п. 13 Методических указаний заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть приведены: основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования; способе начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); об индивидуальных особенностях объекта.

Для подтверждения произведенных расходов по приобретению в 2012 г. основных средств обществом представлены в суд следующие документы: копии актов приема-передачи, копии материальных отчетов, копии инвентарных карточек учета объектов основных средств, копии товарных накладных, копии счетов-фактур, копии договоров поставки основных средств, платежные поручения, подтверждающие оплату за приобретенные основные средства у контрагентов: ООО «Нива», ООО «АгроМашСибирь», СПК «Кирзинский», ООО «МилкСервис», ООО «ТК «Агроспецсервис», ООО «Лукоил-Агро», ООО «Агромашины», ООО «Завод Продмаш».

Однако представленными документами общество не опровергает вывод налогового органа о неправомерном завышении расходов при исчислении ЕСХН за 2012 год.

По контрагенту ООО «Нива».

В отношении комбайна «Енисей» 1200.

Заявителем в арбитражный суд представлены: журнал учета урожая 2012 года; учетный лист Тракториста-машиниста за август 2012 года; реестр отправки зерна и другой продукции с поля № 1 от 18.08.12 и от 19.08.2012; инвентарная карточка учета основных средств (Комбайн Енисей-1200) от 31.12.2012 № 00000148.

Однако при сборе урожая принимали участие несколько Комбайнов Енисей-1200.

Из журнала учета урожая 2012 года и Реестра отправки зерна и другой продукции с поля № 1 от 18.08.12 и от 19.08.2012 невозможно идентифицировать комбайн, приобретенный у ООО «Нива». В учетном листе Тракториста-машиниста предусмотрена графа «Инвентарный номер», в котором должно быть идентифицировано какой именно комбайн используется, но в данном учетном листе инвентарный номер отсутствует. Отсутствует государственный или регистрационный знак.

Основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ, учитываются в расходах согласно п. 4 ст. 346.5 НК РФ с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

Налоговым органом сделан запрос в Инспекцию гостехнадзора по Куйбышевскому району Новосибирской области от 08.10.2014 № 08-14/005244. Согласно ответу гостехнадзора от 16.10.2014 в ООО «Эгида» в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 комбайн Енисей - 1200 на учет не ставился и не снимался.

Инвентарная карточка формируется при принятии основного средства к бухгалтерскому учету, то есть, Инвентарная карточка формируется одновременно с Актом о приеме-передачи основных средств (форма ОС-1). Заявителем представлен Акт о приеме-передаче объекта основных средств № 00000064 от 16.08.2012 года (форма N ОС-1) и Инвентарная карточка от 31.12.2012 № 00000148. Таким образом, Акт оформлен 16.08.2012, а инвентарная карточка 31.12.2012. Дата принятия к бухгалтерскому учету - 16.08.2012.

В графе 4 «Сведения о приемке...» инвентарной карточки указано, что приобретение Комбайна подтверждает Товарная накладная от 16.08.2012 № 300. Обществом в качестве подтверждения покупки Комбайна была представлена Товарная накладная № 001-08/12 от 16.08.2012. То есть, имеет место расхождение в номерах товарных накладных.

В Инвентарной карточке по строке «Документ о вводе в эксплуатацию» отсутствует информация об Акте о приеме-передаче основных средств (форма ОС-1). В графе «Дата выпуска» отсутствует дата выпуска комбайна, что делает невозможным идентифицировать комбайн.

В Инвентарной карточке в разделе «Краткая индивидуальная характеристика объекта основных средств» отсутствует информация об индивидуальных характеристиках комбайна.

В Акте о приеме-передаче объекта основных средств № 00000064 от 16.08.2012 года отсутствует большинство обязательных реквизитов, характеризующих объект основных средств, следовательно, данный документ не может быть принят к бухгалтерскому учёту, так как противоречит требованиям положения п. 3 ст. 346.5 НК РФ.

Согласно Акту о приеме-передаче объекта основных средств № 00000064 от 16.08.2012 года утверждена шестая амортизационная группа для исчисления амортизации, в тоже время в Инвентарной карточке от 31.12.2012 № 00000148 установлена пятая амортизационная группа. Амортизационная группа устанавливает срок полезного использования основного средства. Для каждого основного средства устанавливается конкретный срок полезного использования, поэтому изменение амортизационной группы недопустимо. Расхождение в амортизационных группах указывает на противоречия в представленных обществом документах.

Определение сроков полезного использования основных средств осуществляется на основании утверждаемой Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. 258 НК РФ классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы. Сроки полезного использования основных средств, которые не указаны в данной классификации, устанавливаются налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций-изготовителей (п. 4 ст. 346.5 НК РФ).

Налоговый орган указал, что на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки директор ООО «Эгида» ФИО2 представил следующие устные объяснения (пояснения, дополнения): ООО «Нива» организация приобретала Комбайн Енисей-1200 за 350 000 руб., но так как он находится в нерабочем (не исправном) состоянии, он организацией не эксплуатировался и, соответственно, в хозяйственной деятельности не используется (стр. 49 Решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 20 от 25.12.2013 года).

Принимая во внимание противоречивость данных в Акте, Товарной накладной и Инвентарной карточке, а также отсутствие обязательных реквизитов, суд приходит к выводу, что данные документы не подтверждают факт ввода основного средства в эксплуатацию организацией, а также участие комбайна в хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода.

По контрагенту ООО «АгроМашСибирь».

Заявителем у ООО «АгроМашСибирь» приобретены следующие объекты основных средств: каток кольчато-шпоровый ЗККШ-6 за 290 000 руб., комбайн прицепной кормоуборочный КДП-3000 за 1 312 400 руб., трактор (поворот задн. мост) Уралвагонзавод РТМ-160 за 1 900 000 руб., косилка роторная Бежецксельмаш за 132 600 руб., пресс-подборщик Бежецксельмаш за 385 000 руб.

В отношении катка кольчато-шпоровый ЗККШ-6.

Представленный путевой лист тракториста за сентябрь 2012 года, а также учетного листа тракториста-машиниста за сентябрь 2012 не подтверждается использование катка в виду следующего:

- в путевом листе должен быть указан день выезда, а фактически он отсутствует;

- из документов не видно, что использовался вообще какой-либо каток. Если каток использовался, то неизвестно какой именно, так как земля обрабатывалась (выравнивалась земля и совершалась прибивка влаги) еще до его покупки;

- невозможно идентифицировать трактор, который работал, так как не указан государственный номер, инвентарный номер трактора.

Обществом представлена инвентарная карточка учета основных средств (Каток кольчато-шпоровый ЗККШ-6) от 31.12.2012 № 00000028.

Инвентарная карточка формируется при принятии основного средства к бухгалтерскому учету, то есть, инвентарная карточка формируется одновременно с актом о приеме-передачи основных средств (форма ОС-1). Заявителем представлены акты о приеме-передаче объекта основных средств № 00000012 от 18.06.2012 года и № 00000013 от 18.06.2012 года, а также Инвентарная карточка от 31.12.2012 № 28. Акт оформлен 18.06.2012, а инвентарная карточка 31.12.2012 - расхождение в датах. Дата принятия к бухгалтерскому учету 18.08.2012.

Согласно актам о приеме-передаче основных средств, была осуществлена приемка двух катков общей стоимостью 290000 руб. (2*145000), а инвентарная карточка составлена на один каток стоимостью 290000 руб.

В графе 4 «Сведения о приемке...» инвентарной карточки указано, что приобретение катка подтверждается товарной накладной от 18.06.2012 № 1. В ходе налоговой проверки обществом представлена товарная накладная № 25 от 22.05.2013 года, согласно которой было приобретено два катка общей стоимостью 290000 руб., а не один, как учтено в инвентарной карточке. Инвентарная карточка составляется на каждый объект основных средств отдельно.

В ходе проверки общество представило копию товарной накладной от 22.05.13 № 25 на приобретение катков кольчато-шпоровых ЗККШ-6 (2 шт* 145000) стоимостью 290 000 руб.

В арбитражный суд с заявлением (приложение к заявлению позиция 22) представлена товарная накладная от 22.05.2013 № 25, а затем в ходе судебного разбирательства по делу представлена Товарная накладная от 18.06.12 № 4.

По товарной накладной от 22.05.13 № 25 оборудование отгружается 22.05.2013 ФИО5, а принимает гл. инженер общества Елисеенко.

По товарной накладной от 18.06.12 № 4 оборудование отгружается 18.06.12 ФИО6, а принимает директор общества ФИО7

То есть, один и тот же объект основного средства получали разные люди и в разное время, на товарных накладных стоят подписи и печати организаций.

Номер товарной накладной от 18.06.12 № 4 не соответствует номеру в инвентарной карточке в графе 4 «Сведения о приемке...».

Согласно товарной накладной № 25 от 22.05.2013 по строке «Дата составления документа» указана 22.05.2013, то есть, дата составления документа была в 2013 г., а не в 2012 году. По строке «Отпуск груза произвел» указана дата отгрузки 22.05.2013, то есть, отгрузка катков кольчато-шпорового ЗККШ-6 (2 шт.) произведена в 2013 году, а не в 2012 году. По строке «По доверенности» не указаны номер и дата выдачи доверенности, по которой было принято основное средство. По строке «Груз получил грузополучатель» отсутствует дата приемки приобретенного катка.

Согласно товарной накладной № 25 от 22.05.2013 года приобретено два катка кольчато-шпорового ЗККШ-6 стоимостью 290000 руб., в представленном же акте приема-передачи техники (кольчато-шпорового ЗККШ-6) без даты и без номера указано, что продавец передал, а покупатель принял один каток стоимостью 290000 руб.

В инвентарной карточке по строке «Документ о вводе в эксплуатацию» отсутствует информация об акте о приеме-передаче основных средств (форма ОС-1), а также в графе «Дата выпуска» отсутствует дата выпуска катка, что делает невозможным его (их) идентифицировать.

В инвентарной карточке по строке «Первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету руб.» и «Остаточная стоимость, руб.» отражена сумма 290 000 руб. В то же время, согласно товарной накладной № 25 от 22.05.2013 года стоимость одного катка составила 145 000 руб., а в инвентарной карточке стоимость двух катков учтена как одного.

В инвентарной карточке в разделе «Краткая индивидуальная характеристика объекта основных средств» отсутствует информация об индивидуальных характеристиках трактора.

В актах о приеме-передаче объекта основных средств № 12 от 18.06.2012 и № 13 от 18.06.2012 отсутствует большинство обязательных реквизитов, характеризующих объекты основных средств (анализ акта о приеме-передаче объекта основных средств представлен на стр. 50 Решения от 25.12.13 № 20).

Таким образом, исходя из данных указанных в товарной накладной катки были приобретены в 2013 году, в то время как остальные документы были оформлены в 2012 году, то есть, годом ранее.

Учитывая противоречивость данных в отношении дат и количества катков в товарной накладной № 25 от 22.05.2013 года, Актах о приеме-передаче объекта основных средств № 00000012 от 18.06.2012 года и № 00000013 от 18.06.2012 года, акте приема-передачи техники (кольчато-шпорового ЗККШ-6) без даты и без номера и инвентарной карточке от 31.12.2012 № 00000028, а также отсутствие обязательных реквизитов в данных унифицированных формах, представленные документы не подтверждают факт ввода в эксплуатацию двух катков и не подтверждают участие катков в производственной деятельности, направленной на получение дохода.

В отношении комбайна прицепного кормоуборочного КДП-3000 и трактора РТМ-160.

Из представленного учетного листа тракториста-машиниста за август 2012 года невозможно идентифицировать комбайн и трактор. В учетном листе тракториста-машиниста предусмотрена графа «Инвентарный номер», который должен идентифицировать какой именно используется комбайн и трактор, но в данном учетном листе инвентарный номер отсутствует.

На транспортном средстве отсутствует государственный или регистрационный знак.

Налоговым органом был сделан запрос в Инспекцию гостехнадзора по Куйбышевскому району Новосибирской области от 08.10.2014 № 08-14/005244. Согласно ответу Инспекции гостехнадзора от 16.10.2014 в ООО «Эгида» в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 Трактор РТМ-160 на учет не ставился и не снимался.

В судебное заседание обществом представлена инвентарная карточка учета основных средств (трактор РТМ-160) от 31.12.2012 № 000000204.

Инвентарная карточка формируется при принятии основного средства к бухгалтерскому учету, то есть, инвентарная карточка формируется одновременно с актом о приеме-передаче основных средств (форма ОС-1). Заявителем представлен Акт о приеме-передаче объекта основных средств № 67 от 20.07.2012 года (форма N ОС-1) и инвентарная карточка от 31.12.2012 № 000000204. Таким образом, акт оформлен 20.07.2012, а инвентарная карточка 31.12.2012. Дата принятия к бухгалтерскому учету 20.07.2012.

Согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств № 00000067 от 20.07.2012 для трактора РТМ-160 установлен инвентарный номер 146, а в инвентарной карточке указан инвентарный номер 000000204, тогда как инвентарный номер устанавливается на каждый объект и не может быть изменен на протяжении всего срока эксплуатации.

Согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств № 00000067 от 20.07.2012 утверждена пятая амортизационная группа для исчисления амортизации, в тоже время в инвентарной карточке от 31.12.2012 № 000000204 установлена четвертая амортизационная группа.

В графе 4 «Сведения о приемке...» инвентарной карточки указано, что приобретение трактора подтверждает товарная накладная от 20.07.2012 № 1. В ходе проверки налогоплательщиком в качестве подтверждения покупки трактора была представлена товарная накладная № 17 от 20.07.2012.

В инвентарной карточке по строке «Документ о вводе в эксплуатацию» отсутствует информация об акте о приеме-передаче основных средств (форма ОС-1), а также в графе «Дата выпуска» отсутствует дата выпуска трактора, что делает невозможным идентифицировать трактор.

В инвентарной карточке по строке «Первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету руб.» и «Остаточная стоимость, руб.» отражена стоимость трактора в размере 900000 руб. В тоже время, согласно товарной накладной от 20.07.2012 № 17 стоимость трактора составила 1900000 руб.

В акте о приеме-передаче объекта основных средств № 00000067 от 20.07.2012 года отсутствует большинство обязательных реквизитов, характеризующих объект основных средств (стр. 50 Решения от 25.12.13 № 20).

Обществом представлены инвентарная карточка учета основных средств от 31.12.2012 № 00000203 - комбайна прицепной кормоуборочный КДП-3000, акт о приеме-передаче объекта основных средств № 00000066 от 20.07.2012 г. (форма № ОС-1) и инвентарная карточка от 31.12.2012 № 00000203. Таким образом, акт оформлен 20.07.2012, а инвентарная карточка 31.12.2012 -расхождение в датах. Дата принятия к бухгалтерскому учету 20.07.2012.

В графе 4 «Сведения о приемке...» инвентарной карточки указано, что приобретение комбайна подтверждает товарная накладная от 20.07.2012 без номера. В ходе проверки в качестве подтверждения покупки комбайна была представлена товарная накладная № 17 от 20.07.2012. Расхождения в номерах товарных накладных указывает на противоречия в представленных налогоплательщиком документах.

В Инвентарной карточке по строке «Документ о вводе в эксплуатацию» отсутствует информация об Акте о приеме-передаче основных средств (форма ОС-1), а также в графе «Дата выпуска» отсутствует дата выпуска комбайна, что делает невозможным идентификацию комбайна.

В инвентарной карточке в разделе «Краткая индивидуальная характеристика объекта основных средств» отсутствует информация об индивидуальных характеристиках комбайна.

В акте о приеме-передаче объекта основных средств № 00000066 от 20.07.2012 года отсутствует большинство обязательных реквизитов характеризующих объект основных средств (стр. 50 Решения от 25.12.13 №20).

Учитывая противоречивость данных в товарных накладных, актах о приеме-передачи основных средств и инвентарных карточках, а также отсутствие обязательных реквизитов в данных унифицированных формах, представленные документы не подтверждают факт ввода в эксплуатацию комбайна прицепного кормоуборочного КДП-3000 и трактора РТМ-160 и не подтверждают участие этих основных средств в производственной деятельности, направленной на получение дохода.

В отношении косилки роторная Бежецксельмаш стоимостью 132 600 руб., а также пресс-подборщике Бежецксельмаш - 385 000 руб. обществом не представлены документы, указывающие на их использование в своей сельскохозяйственной деятельности, направленной на получение дохода.

По контрагенту СПК «Кирзинский»в отношении племенных бычков стоимостью 125450 руб. и племенных тёлочек стоимостью 3403000 руб.

Из представленных обществом документов не усматривается увеличения после приобретения в 2012 года у СПК «Кирзинский» поголовья именно племенных телочек и племенных бычков, не представлен (отсутствует) журнал учета основных средств, в частности, основного стада.

По контрагенту ООО «МилкСервис».

В отношении установки охлаждения молока УОМ-200-В стоимостью 330000 руб.

Согласно Постановлению Госкомстата от 28.11.1997 г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Представленная обществом товарно-транспортная накладная не может являться доказательством работы установки. Более того, большая часть молока систематически отгружалась ООО «Промтехальянс» еще до покупки установки (ООО «Промтехальянс» является основным покупателем молока).

Обществом представлена Инвентарная карточка учета основных средств от 31.12.2012 № 00000029 - установка охлаждения молока УОМ-2000-В. Обществом представлен акт о приеме-передаче объекта основных средств № 00000022 от 25.06.2012 года, (форма № ОС-1) и инвентарная карточка от 31.12.2012 № 00000029. Таким образом, акт оформлен 25.06.2012 (в середине года), а инвентарная карточка 31.12.2012 (в конце года). Дата принятия к бухгалтерскому учету 25.06.2012.

В инвентарной карточке по строке «Документ о вводе в эксплуатацию» отсутствует информация об акте о приеме-передаче основных средств (форма ОС-1), а также в графе «Дата выпуска» отсутствует дата выпуска установки, что делает невозможным её идентифицировать.

В инвентарной карточке в разделе «Краткая индивидуальная характеристика объекта основных средств» отсутствует информация об индивидуальных характеристиках установки.

В акте о приеме-передаче объекта основных средств № 00000022 от 25.06.2012 года отсутствует большинство обязательных реквизитов, характеризующих объект основных средств (стр. 55 Решения от 25.12.13 №20).

Согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств № 22 от 25.06.2012 года для установки присвоен инвентарный номер 283, а в Инвентарной карточке указан инвентарный номер 00000029. При этом инвентарный номер устанавливается на каждый объект и не может быть изменен на протяжении всего срока эксплуатации.

Согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств № 00000022 от 25.06.2012 утверждена пятая амортизационная группа для исчисления амортизации, в тоже время в инвентарной карточке от 31.12.2012 № 00000029 установлена четвертая амортизационная группа. Амортизационная группа устанавливает срок полезного использования основного средства. Для каждого основного средства устанавливается конкретный срок полезного использования и изменение амортизационной группы недопустимо.

По контрагенту ООО «ТК Агроспецсервис».

В отношении машины фасовочно-упаковочной ТФ 2-ПИТПАК-11-0.

Обществом представлен акт о приеме-передаче объекта основных средств № 00000020 от 10.07.2012 года (форма № ОС-1) и инвентарная карточка от 31.12.2012 № 00000031. Таким образом, акт оформлен 10.07.2012 (в середине года), а инвентарная карточка 31.12.2012 (в конце года), что говорит о противоречивости данных в представленных документах. Дата принятия к бухгалтерскому учету 10.07.2014.

В инвентарной карточке по строке «Документ о вводе в эксплуатацию» отсутствует информация об акте о приеме-передаче основных средств (форма ОС-1), а также в графе «Дата выпуска» отсутствует дата выпуска фасовочно-упаковочной машины, что делает невозможным идентифицировать её.

В инвентарной карточке в разделе «Краткая индивидуальная характеристика объекта основных средств» отсутствует информация об индивидуальных характеристиках фасовочно-упаковочной машины.

В акте о приеме-передаче объекта основных средств № 0000020 от 10.07.2012, а также товарной накладной № 57 от 21.06.2012 отсутствует большинство обязательных реквизитов, характеризующих объект основных средств (стр. 57 Решения от 25.12.13 № 20).

Согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств № 00000020 от 10.07.2012 машине присвоен инвентарный номер 175, а в Инвентарной карточке указан инвентарный номер 00000031.

Обществом представлены материальные отчеты за июль-декабрь 2012 года, согласно которым, по мнению общества, машина фасовочно-упаковочная работала в июле-декабре 2012 года, так как приобретались и списывались необходимые материалы (пленка, гофрокоробка, лента упаковочная).

Из представленных документов можно утверждать, что молоко реализовалось покупателям разливное, транспортировка молока осуществлялась на автомобиле (молоковозе). Перед упаковкой молоко необходимо пастеризовать. Общество не представило документы, подтверждающие пастеризацию молока. Также, обществом не представлены документы, подтверждающие отгрузку покупателям фасовочного молока (в упаковке).

Учитывая противоречивость данных в представленных документах, а также отсутствие обязательных реквизитов в данных унифицированных формах представленные документы не подтверждают факт ввода в эксплуатацию фасовочно-упаковочной машины и не подтверждают участие фасовочно-упаковочной машины в хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно договору аренды оборудования № 14а/12 от 13.07.2012 года и акта приёма-передачи к нему, по которому Общество с ограниченной ответственностью «Эгида» (Арендодатель) передаёт во временное владение и пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Луанкос и К» (Арендатор) оборудование «машина фасовочно-упаковочная ТФ 2-ПИТПАК-11-0 (ПИТПАК МЖ2) в том числе спецтара». Таким образом, исполняя договорные отношения аренды, общество не имело возможности самостоятельно использовать оборудование в 2012 году в своей производственной деятельности, направленной на получение дохода.

По контрагенту ООО «Лукойл-Агро».

В отношении модульно-посевного комплекса КСКП-2,1*4.

Из представленного учетного листа тракториста-машиниста за 4 месяца 2012 года невозможно идентифицировать трактор, который использовался при работе. В учетном листе тракториста-машиниста предусмотрена графа «Инвентарный номер», который должен идентифицировать какой именно трактор использовался при работе, но в данном учетном листе инвентарный номер отсутствует.

Отсутствует государственный или регистрационный знак. Из представленных документов невозможно установить, что использовался именно модульно-посевной комплекс КСКП-2,1*4 приобретенный в 2012 году у ООО «Лукойл-Агро».

Обществом представлен акт о приеме-передаче объекта основных средств № 00000068 от 13.08.2012 г. (форма № ОС-1) и инвентарная карточка от 31.12.2012 № 00000037. Таким образом, акт оформлен 13.08.2012, а инвентарная карточка 31.12.2012 - расхождение в датах. Дата принятия к бухгалтерскому учету 13.08.2012.

В графе 4 «Сведения о приемке...» инвентарной карточки указано, что приобретение комплекса подтверждает товарная накладная от 13.08.2012 № 1. В процессе проверки обществом в качестве подтверждения покупки комплекса была представлена товарная накладная № 461 от 02.12.2011. Расхождения в номерах товарных накладных указывает на противоречия в представленных налогоплательщиком документах.

В Инвентарной карточке по строке «Документ о вводе в эксплуатацию» отсутствует информация об акте о приеме-передаче основных средств (форма ОС-1), а также в графе «Дата выпуска» отсутствует дата выпуска комплекса, что делает невозможным идентифицировать комплекс.

В инвентарной карточке в разделе «Краткая индивидуальная характеристика объекта основных средств» отсутствует информация об индивидуальных характеристиках комплекса.

В акте о приеме-передаче объекта основных средств № 0000068 от 13.08.2012 г. отсутствует большинство обязательных реквизитов, характеризующих объект основных средств (стр. 58 Решения от 25.12.13 №20).

То есть, представленные документы не подтверждают факт ввода в эксплуатацию модульно-посевного комплекса КСКП-2,1*4 и неподтверждают участие этих основных средств в производственной деятельности, направленной на получение дохода.

По контрагенту ООО «Агромашины».

В отношении трактора Беларусь 82.1.

Обществом представлен путевой лист трактора МТЗ-82 за май 2012 года с государственным номером 46-82 НБ. В путевом листе указан другой трактор МТЗ-82, а не трактор Беларусь 82.1. Согласно данным о транспортных средствах, зарегистрированных в Гостехнадзоре, трактор с таким номером в ООО «Эгида» не зарегистрирован.

Инвентарная карточка формируется одновременно с актом о приеме-передаче основных средств (форма ОС-1). Обществом представлен акт о приеме-передаче объекта основных средств № 00000002 от 03.02.2012 года (форма № ОС-1) и инвентарная карточка от 31.12.2012 № 00000302. Таким образом, акт оформлен 03.02.2012 года (в начале года), а инвентарная карточка от 31.12.2012 (в конце года). Дата принятия к бухгалтерскому учету 03.02.2012.

В графе 4 «Сведения о приемке...» инвентарной карточки указано, что приобретение трактора подтверждает товарная накладная от 03.02.2012 № 1. В процессе проверки налогоплательщиком в качестве подтверждения покупки трактора была представлена товарная накладная от 03.02.2012 № П13, что указывает на противоречия в представленных налогоплательщиком документах.

В Инвентарной карточке по строке «Документ о вводе в эксплуатацию» отсутствует информация об акте о приеме-передаче основных средств (форма ОС-1), а также в графе «Дата выпуска» отсутствует дата выпуска трактора, что делает невозможным идентифицировать трактор.

В акте о приеме-передаче объекта основных средств № 00000002 от 03.02.2012 года отсутствует большинство обязательных реквизитов характеризующих объект основных средств (стр. 60 Решения от 25.12.13 № 20).

То есть, представленные документы не подтверждают факт ввода в эксплуатацию трактора Беларусь 82.1 и не подтверждают участие этих основных средств в производственной деятельности, направленной на получение дохода.

По контрагенту ООО «Завод Продмаш» в отношении дробилки ДРК-ЗМУ.

Обществом представлена инвентарная карточка учета основных средств от 31.12.2012 № 00000007 - дробилка ДКР-ЗМУ.

Инвентарная карточка формируется одновременно с актом о приеме-передаче основных средств (форма ОС-1). Налогоплательщиком представлен акт о приеме-передаче объекта основных средств № 00000008 от 31.01.2012 года (форма № ОС-1) и инвентарная карточка от 31.12.2012 № 00000007. Таким образом, акт оформлен 31.01.2012 (в начале года), а инвентарная карточка 31.12.2012 (в конце года). Дата принятия к бухгалтерскому учету 31.01.2012.

В инвентарной карточке по строке «Документ о вводе в эксплуатацию» отсутствует информация об акте о приеме-передаче основных средств (форма ОС-1), а также в графе «Дата выпуска» отсутствует дата о выпуске дробилки, что делает невозможным идентифицировать дробилку.

В инвентарной карточке в разделе «Краткая индивидуальная характеристика объекта основных средств» отсутствует информация об индивидуальных характеристиках дробилки.

В акте о приеме-передаче объекта основных средств № 00000008 от 31.01.2012 года отсутствует большинство обязательных реквизитов характеризующих объект основных средств (стр. 61 Решения от 25.12.13 № 20).

Согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств № 00000008 от 31.01.2012 для дробилки установлен инвентарный номер 0000032, а в инвентарной карточке указан инвентарный номер 00000007. При этом инвентарный номер устанавливается на каждый объект и не может быть изменен на протяжении всего срока эксплуатации.

В акте о приеме-передаче объекта основных средств № 00000008 от 31.01.2012 утверждена пятая амортизационная группа для исчисления амортизации, в тоже время в инвентарной карточке от 31.12.2012 № 00000007 установлена четвертая амортизационная группа. Амортизационная группа, устанавливает срок полезного использования основного средства. Для каждого основного средства устанавливается конкретный срок полезного использования, поэтому изменение амортизационной группы недопустимо.

Учитывая противоречивость данных в акте о приеме-передаче основных средств и Инвентарной карточке, а также отсутствие обязательных реквизитов в данных унифицированных формах представленные документы не подтверждают факт ввода в эксплуатацию дробилки и не подтверждают участие этого основного средства в производственной деятельности, направленной на получение дохода.

Изложенное подтверждает правомерность решения, принятого налоговым органом и привлечение ООО «Эгида» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСХН в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 197 724,1 руб.

Процессуальных нарушений, допущенных инспекцией в ходе налоговой проверки, которые привели бы к признанию решения недействительным, суд не установил.

По поводу привлечения его к ответственности по статьям 122 (по транспортному налогу) - 144,8 руб. – по транспортному налогу, 123 НК РФ - 177 417 руб., п.1 ст. 126 НК РФ - 224 800 руб., п.1 ст.119 НК РФ - 1 000 руб.

заявитель нее спорит, однако просит суд снизить размер начисленных санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Налоговый орган полагает, что оснований для снижения размера санкций не имеется, так как смягчающих ответственность обстоятельств у заявителя не имеется.

В силу п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются кроме перечисленных в названной норме и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Налоговый орган указывает, что им исследовался вопрос о возможности снижения размера санкций, однако обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, не установлено.

Однако суд полагает, что характер деятельности общества – производство сельскохозяйственной продукции - позволяет ему рассчитывать на применение положений статьи 112 НК РФ. Кроме того, отсутствие доказательств привлечения общества к налоговой ответственности ранее, отсутствие умысла на совершение правонарушения, несоразмерность размера штрафа последствиям вменяемого налогового правонарушения, сложное финансовое положение общества могут также расцениваться как смягчающие ответственность обстоятельства.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения. В данном случае суд установил и принял во внимание несколько таких обстоятельств.

На основании изложенного, суд уменьшает размер штрафов, подлежащий взысканию с ООО «Эгида» по всем основаниям (по статьям 122, 123, 119, 126 НК РФ) в десять раз.

Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ возлагаются на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Новосибирской области от 25.12.2013 в части привлечения ООО «Эгида» к ответственности, предусмотренной статьями 119, 122, 123, 126 НК РФ в сумме 540 977 рублей 31 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Новосибирской области в пользу заявителя 2000 рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Шашкова