Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество “Новосибирский патронный завод”, г. Новосибирск (далее - ЗАО “Новосибирский патронный завод” или истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - УФРС по НСО или ответчик), согласно измененного в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 22.01.2008 предмета требований, о государственной регистрации перехода права собственности от открытого акционерного общества “Новосибирский завод низковольтной аппаратуры”, г. Новосибирск к закрытому акционерному обществу “Новосибирский патронный завод” на объект недвижимости: сооружение — платформу для разгрузочных работ, кадастровый номер 54:35:061490:112:50:401:377:006069080:0005, расположенную по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, 30а.

Требование истца обосновано тем, что:

• в соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” (далее ФЗ №122-ФЗ) при уклонении одной стороны договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны;

• указанным законом не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной из сторон сделки, не требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о государственной регистрации;

• в соответствии с существующей судебной практикой в этом случае
подлежит применению аналогия закона в порядке ст. 6 ГК РФ;

• ст.ст. 165, 551 ГК РФ установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности;

• спорный объект недвижимости приобретен истцом на законных основаниях у продавца, который исключен из государственного реестра юридических лиц 12.03.2007, поэтому иного способа легализации права собственности на спорный объект, кроме применения аналогии закона, у ЗАО “Новосибирский патронный завод” не имеется.

УФРС по НСО требования истца отклонило, мотивируя тем, что УФРС по НСО не отвечает требованиям процессуального статуса ответчика, так как согласно ст.ст. 4, 125 АПК РФ права истца, его законные интересы не нарушало, стороной сделки как субъекта правоотношений по ст. 551 ГК РФ не является, при государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со ст.ст. 2, 5. 20 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ выступает носителем властных полномочий от имени государства, споры с которым в арбитражном суде подлежат рассмотрению по правилам ст.ст. 199, 201 АПК РФ.

В судебном заседании 03.03.2008 представителем УФРС по НСО указано на то, что никаких возражений, кроме избранного истцом способа защиты, у него не имеется, каких-либо иных документов, подтверждающих законность приобретения истцом права собственности на объект, о государственной регистрации перехода на который предъявлен иск, от истца с учетом дополнительно представленных в ходе рассмотрения дела не требуется.

Исследовав обстоятельств дела, проверив законность и обоснованностьпозиций участвующих в деле лиц, судом

УСТАНОВЛЕНО:

Закрытое акционерное общество “Новосибирский патронный завод” создано по решению учредителей (одним из которых являлось открытое акционерное общество «Новосибирский завод низковольтной аппаратуры» далее ОАО НЗНВА) от 17.10.2003 с уставный фондом 1 020 000 руб. (в последующем он изменялся в июне 2004 на основании решения общего собрания акционеров от 04.03.2004 об увеличении уставного капитала).

В соответствии с п.п. 2.1-2.4 указанного договора от 17.10.2003 ОАО “НЗНВА” приняло на себя обязательство оплатить указанный уставный капитал путем приобретения акций в количестве 1000 шт. стоимостью 1 350 000 руб., всего на сумму 135 000 000 руб. (98, 04%) с их оплатой движимым и недвижимым имуществом в течение трех месяцев с момента регистрации ЗАО “Новосибирский патронный завод”.

Регистрация ЗАО “Новосибирский патронный завод” в ИМНС по г. Бердску Новосибирской области осуществлена 24.10.2003 .

Передача внесенного в уставный капитал ЗАО “Новосибирский патронный завод” имущества состоялась по акту приемо-передачи от 15.12.2003.

Спорное сооружение – платформа для разгрузочных работ за инвентарным номером 201031 поименована в приложении № 2 к указанному акту приемо-передачи.

Право собственности продавца - ОАО “Новосибирский завод низковольтной аппаратуры” на спорный объект на момент его передачи, подтверждается включением указанного объекта в план приватизации (соответственно в уставный капитал) - акционерного общества открытого типа “НЗНВА”, подтверждением чему признается утвержденный 09.12.1992 план приватизации государственного арендного предприятия “Новосибирский завод низковольтной аппаратуры”, где на листе 8 “Оценка зданий и сооружений государственного арендного предприятия “Новосибирский завод низковольтной аппаратуры” поименована платформа для разгрузочных работ с инвентарным номером 201031.

Бывшим собственником - акционерным обществом “Новосибирский завод низковольтной аппаратуры” право собственности на спорный объект не было зарегистрировано ни в УФРС по НСО, что подтверждается его представителем в судебном заседании и отказом УФРС по НСО от 17.10.2007 осуществить регистрацию перехода права собственности по данной причине, ни в Горкомземе г. Новосибирска, осуществлявшем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество до создания специального регистрационного органа в соответствии с ФЗ № 122-ФЗ.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998 № 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, принятым после введения в действие ГК РФ 1994, право собственности на внесенное в качестве вклада в уставный капитал имущество возникает с момента государственной регистрации соответствующего юридического лица, то есть, право собственности истца на спорный объект следует признать возникшим применительно к положениям ст. 217 ГК РФ с момента его создания.

В материалах дела имеется копия свидетельства ИФНС России по Ленинскому району о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 12.03.2007 № 2075404056176, согласно которой подтверждается факт ликвидации открытого акционерного общества “Новосибирский завод низковольтной аппаратуры”.

Ликвидация учредителя истца 12.03.2007 не влечет за собой как недействительности или незаключенности учредительного договора от 17.10.2003 о создании ЗАО “Новосибирский патронный завод”, так и утрату за указанным исполненным договором его правоустанавливающей силы.

Действия органов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ, носят правоудостоверяющий характер, направленный на упрочение и стабильность гражданского оборота.

Внесение в ФЗ № 122-ФЗ изменений федеральным законом от 09.06.2003 № 69-ФЗ о бесплатной регистрации ранее возникшего права при регистрации перехода права собственности привело к практике одновременного обращения с заявлениями о регистрации ранее возникшего права и перехода права собственности. При этом внесенными федеральным законом № 69-ФЗ изменениями было установлено, что при регистрации перехода права собственности необходима подача заявлений от каждой стороны, а в случае уклонения одной из сторон осуществление государственной регистрации производится по требованию другой стороны на основании решения суда.

Представленными в суд документами признается, что истец доказал, что ему был передан объект недвижимости, принадлежащий до передачи его учредителю на праве собственности, возникшему до введения в действие ФЗ №122-ФЗ.

Указанный закон предусматривает возможность регистрации перехода права собственности одновременно с регистрацией ранее возникшего права, однако, истец оказался в ситуации невозможности регистрации перехода права собственности в связи с ликвидацией учредителя, исключенного из государственного реестра юридических лиц.

Федеральным законом №122-ФЗ и ГК РФ не урегулированы отношения, возникающие в случае прекращения правоспособности одной из сторон.

Поэтому суд признает обоснованной позицию истца о том, что в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ, когда предусмотренные в п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения, возникающие в случае прекращения правоспособности одной из сторон до момента государственной регистрации, состоят в невозможности участия этой стороны в осуществлении государственной регистрации, поэтому указанные отношения следует квалифицировать как сходные с отношениями, возникающими при уклонении сторон от участия в государственной регистрации права.

В связи с этим судом признается обоснованной позиция истца и о том, что ст.ст. 165, 551 ГК РФ, абз. 3 п.1 ст. 16 ФЗ №122-ФЗ к случаям прекращения сторонами правоспособности до момента государственной регистрации права должны применяться по аналогии в той части, что государственная регистрация должна осуществляться на основании решения суда, которым восполняется допущенный государством пробел в праве.

Данная позиция вытекает из смысла указанных норм, направлена на стабильность, предсказуемость, надежность гражданского оборота, правовую определенность в отношении сторон, так как заключенные в рамках действующего законодательства сделки и возникшие в их результате правоотношения, а также права, возникшие на основании законно совершенных сделок не могут утрачивать своей силы и цели, в том числе, по той причине, что такого основания, как утрата правоспособности одного из участников правоотношений к моменту государственной регистрации в качестве основания прекращения гражданских правоотношений законом не предусмотрено.

Кроме того, указанная позиция соответствует целям и задачам судопроизводства, закрепленных в ст. 2 АПК РФ.

Заявление в суд о защите прав правообладателя объекта собственности путем признания необходимости производства государственной регистрации перехода права собственности без участия одной из сторон и неопределенность его прав как участника договора о приобретении объекта недвижимости до его государственной регистрации позволяет признать обращение в суд по правилам ст. 12 ГК РФ обоснованным, так как такой способ защиты прямо поименован в отношении прав на объект недвижимости в ст. 551 ГК РФ.

Статус объекта недвижимости за спорным объектом в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ подтверждается указанными выше учредительными документами акционерного общества “Новосибирский завод низковольтной аппаратуры” и техническим паспортом ФГУП “Ростехинвентаризация” от 12.04.2007.

Однако, учитывая положения ст. 2 ГК РФ о том, что организации осуществляют свою деятельность самостоятельно, на свой риск, и отсутствие законодательно предусмотренной обязанности регистрирующего органа осуществить регистрацию без заявления одной из сторон по сделке отчуждения объекта недвижимости, правоспособность которой к моменту обращения за регистрацией прекращена, указанный спор следует квалифицировать как гражданско-правовой применительно к положениям ст. 551 ГК РФ, рассматривая законодательно не установленную обязанность осуществления госрегистрации применительно к уклонению стороны по сделке от регистрации.

Поскольку обращение в суд за принятием решения о госрегистрации является единственным способом легализации, то есть, публичного признании права собственности на объект для третьих лиц как любых участников гражданского оборота, которое суд принимает по результатам проверки правоустанавливающих документов, исходя из смысла ст. 110 АПК РФ, суд признает расходы по госпошлине подлежащими отнесению на истца, который по данному делу добровольно согласился принять их на себя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176-180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от открытого акционерного общества “Новосибирский завод низковольтной аппаратуры”, г. Новосибирск к закрытому акционерному обществу “Новосибирский патронный завод” на объект недвижимости: сооружение — платформу для разгрузочных работ, кадастровый номер 54:35:061490:112:50:401:377:006069080:0005, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, 30а.

Расходы по государственной пошлине отнести на ЗАО “Новосибирский патронный завод”.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Федеральный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>).

Судья Л. ФИО3