Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва (Управление федеральной почтовой связи Новосибирской области – филиал ФГУП «Почта России», г. Новосибирск) (ОГРН <***>)

к Новосибирской таможне, г. Новосибирск

об отмене постановления от 28.06.2013 № 10609000-217/2013

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 21.03.2013, паспорт;

от заинтересованных лиц: ФИО2, по доверенности от 14.04.2013 № 06-05/22, служебное удостоверение, ФИО3, по доверенности от 09.01.2013 № 06-05/249, служебное удостоверение.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (Управление федеральной почтовой связи Новосибирской области – филиал ФГУП «Почта России») (далее - заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) об отмене постановления от 28.06.2013 по делу об административном правонарушении № 10609000-217/2013 (далее - оспариваемое постановление).

Заявитель в обоснование своих требований, со ссылкой на нормы статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), указал на недоказанность заинтересованным лицом состава административного правонарушения (отсутствует вина заявителя в совершении правонарушения).

Заинтересованное лицо, заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.03.2013 на Новосибирский восточный таможенный пост Новосибирской таможни поступило заявление от гражданина ФИО4 (далее – ФИО4) об осуществлении таможенных операций связанных с выпуском товаров, зарегистрированное по реестру 25.03.2013 № 89.

В заявлении сообщалось о том, что в адрес ФИО4 поступили международные почтовые отправления (далее – МПО) №№ CP087006171UA, CP087006494UA, CP087006485UA из Украины, с товаром - автоматы страйкбольные марок М16АЗ (2 штуки) и TP16R5 (1 штука) стоимостью 6034 украинских гривен. А так же о том, что МПО № CP087006171UA находится в отделении почтовой связи (далее – ОПС) № 87- структурном подразделении предприятия по адресу <...>; МПО № CP087006494UA находится в ОПС № 105 - структурном подразделении предприятия по адресу <...>; МПО № CP087006485UA получено ФИО4 в ОПС № 89 структурном подразделении предприятия по адресу <...>.

Вместе с заявлением ФИО4 представлено уведомление таможенного органа № 10102010/200213/0000218, направленное получателю (адресату) о необходимости в установленный таможенным законодательством 15-дневный срок со дня получения уведомления задекларировать товары, поступившие в МПО №№ CP087006171UA, CP087006494UA, CP087006485UA. Уведомление заверено оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица Брянской таможни.

В уведомлении №10102010/300213/0000218 таможенным органом, направившим данное уведомление (таможенным постом «Володарский» Брянской таможни) указано о необходимости таможенного оформления в Новосибирской таможне товаров, пересылаемых в данном МПО в Новосибирской таможне. Уведомление заверено печатью и подписью должностного лица таможенного поста «Володарский» Брянской таможни.

Согласно информации, размещенной на сайте www.russianpost.ru, МПО № CP087006485UA 09.03.2013 выдано получателю, в тоже время на уведомлении №10102010/200213/0000218 и на сопроводительном адресе CN23 CP087006485UA отсутствовал оттиск штампа «Выпуск разрешен».

В целях подтверждения факта выдачи МПО № CP087006485UA должностным лицом Новосибирского восточного таможенного поста Новосибирской таможни в адрес структурного подразделения предприятия (Новосибирский почтамт г. Новосибирска) направлен письменный запрос от 25.03.2013 № 16-01-18/0275 «О предоставлении информации».

Согласно поступившему 11.04.2013 ответу предприятия от 04.04.2013 № 43.15.11/5-485 факт выдачи МПО № CP087006485UA лично адресату (ФИО4) 05.03.2013 подтвердился.

Таким образом, товар, прибывший в МПО № CP087006485UA в адрес гражданина ФИО4, был выдан ОПС № 89 структурное подразделение предприятия, без разрешения таможенного органа 05.03.2013.

Посчитав, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, 16.04.2013 таможенным органом было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования уполномоченное должностное лицо таможенного органа 16.05.2013 в отсутствие законного представителя заявителя (извещенного надлежащим образом), с участием уполномоченного представителя заявителя, составило протокол об административном правонарушении № 10609000-217/2013.

28.06.2013 уполномоченным должностным лицом таможенного органа, в отсутствие законного представителя заявителя (извещенного надлежащим образом), с участием уполномоченного представителя заявителя, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 16.9 КоАП РФ, с учетом обстоятельств отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 310 000 рублей. Не согласившись с оспариваемым постановлением заявитель обратился в арбитражный суд.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 № 1381 (далее - Правила таможенного оформления) и Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 ТК ТС, к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Согласно пункту 3 статьи 312 ТК ТС международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа.

На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 59 Правил таможенного оформления, выдача МПО получателю объектом почтовой связи производится на основании решения о выпуске товаров до подачи декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривается заявителем, им была допущена выдача без разрешения таможенного органа товара находящегося под таможенным контролем.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина заявителя подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя о недоказанности административным органом вины в совершении правонарушении ввиду того, что действия совершены непосредственно должностным лицом, которое прошло соответствующее обучение и инструктаж (выписка из протокола от 25.03.2013, от 26.04.2013, должностная инструкция оператора связи Новосибирского почтамта, лист ознакомления с инструкцией от 04.12.2009, от 24.12.2011, должностная инструкция начальника отделения почтовой связи Новосибирского почтамта, план технической учебы от 25.03.2013, от 25.04.2013, письмо заявителя в адрес структурных подразделений от 01.03.2013 № 43.15.10/3-16), не могут быть приняты во внимание, поскольку меры в виде обучения работников и повышения их квалификации, в данном случае исходя из обстоятельств дела и представленных заявителем вышеуказанных доказательств не могут быть признаны эффективными и достаточными для обеспечения соблюдения предприятием возложенных на него действующим законодательством обязанностей. При этом заявителем не представлено данных о комплексе предпринятых мер с целью выполнения вышеуказанных обязанностей.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.8, 28.3 КоАП РФ). Квалификация административного правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности, применена в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, с учетом обстоятельств отягчающих административную ответственность. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Таким образом, исходя из содержания норм статей 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке апелляционного производства.

Судья

А.В. Хорошилов