Гражданский кодекс часть 1

Автономная некоммерческая организация «Сибирский Медиа Центр» обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Галерея Максима» о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. 00 коп. за нарушение авторского права.

Обосновывая заявленное требование, истец указывает, что является правообладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - фотографию «Настроение цвета бордо…»
Данная фотография содержится в составе журнала «Shop&Go» за октябрь 2008 года.

Экземпляры данного журнала в течение месяца находились в свободном доступе для неопределенного круга лиц в торговом зале магазина «Галерея Максима», расположенном в <...> и внесенном в список мест распространения журнала. Экземпляры могли быть приобретены любым посетителем, так как ответчиком были созданы для этого все условия. Подобное поведение свидетельствует о намерении ответчика распространять экземпляры данного журнала. Исходя из этого, истец считает, что ответчик нарушил принадлежащее АНО «Сибирский Медиа Центр» исключительное право на использование произведения путем его распространения, так как право на распространение фотографии «Настроение цвета бордо…» у ответчика отсутствует.

Ответчик отзывом иск не признал, отрицает факт распространения журнала.

Третье лицо отзыв на иск не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Истец не доказал факта распространения ответчиком контрафактных экземпляров журнала «Shop&Go» за октябрь 2008 года. В судебном заседании не установлено нарушение ответчиком исключительных прав АНО «Сибирский Медиа Центр» и наличие предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав.
Приходя к данному убеждению, арбитражный суд исходит из следующего.
Сам по себе факт нахождения в принадлежащем ответчику помещении экземпляров журнала и возможность его свободного бесплатного приобретения посетителями, на которые ссылается истец, не свидетельствует о совершении владельцем помещения противоправного виновного распространения контрафактных экземпляров журнала, как противоправного деяния, нарушающего исключительные права истца и влекущего за собой ответственность по ст. 1301 ГК РФ.

Приходя к данному убеждению, арбитражный суд учитывает, что противоправное распространение контрафактных экземпляров, предусмотренное ст. 1252 ГК РФ, во всяком случае предполагает совершение нарушителем конкретных виновных действий, безотносительно к тому что вина последнего презюмируется.

Одним из обязательных условий гражданско-правовой ответственности по общему правилу является вина, как субъективное условие ответственности, если законом прямо не установлена ответственность без вины.

Для решения вопроса о привлечении к ответственности должен быть установлен сам факт правонарушения, включая вину правонарушителя в той или иной форме.

В судебном заседании не установлено, что ответчик мог или должен был знать в октябре-ноябре 2008 года о контрафактности экземпляров журнала, которая сама по себе является предметом судебного разбирательства в настоящее время, и мог проверить отсутствии нарушений исключительных прав фактом издания журнала и его распространением.
Истец не представил доказательств того, что ответчиком совершены какие либо конкретные действия по распространению журнала, подпадающие под действия ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ, и виновность ответчика в совершении таких действий судом не установлена.

Утверждения истца об ответственности ООО « Галерея Максима» в данном конкретном случае без вины со ссылкой на статью 1250 ГК РФ являются несостоятельными. Данной нормой предусмотрена обязанность нарушителя прекратить нарушение интеллектуальных прав в том числе и при отсутствия его вины, но не установлена обязанность невиновного лица уплачивать правообладателю компенсацию.

Наряду с этим арбитражный суд учитывает, что акт изъятия контрафактной продукции от 25.10.2008 года, представленный истцом в подтверждение факта нахождения и изъятия из помещения ответчика журнала, в качестве свидетелей подписали лица, проходившие практику у истца, которые участвовали в изъятиях журнала и в различных иных местах. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что акт составлен и подписан заинтересованными лицами, в одностороннем порядке, что лишают его доказательственной силы.

Кроме того, в акте отсутствуют сведения о том, в каком именно помещении магазина и в каком количестве находились журналы, где и как они при этом были расположены, какой к ним имелся доступ. В этой связи утверждения истца о том, что ответчиком были созданы все условия для приобретения журнала посетителями, совершены конклюдентные действия, являющиеся публичной офертой, документально не доказаны.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к убеждению о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав не установлен и во взыскании компенсации следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170,101, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Е.Пичугин