Гражданский кодекс часть 1

Первый заместитель Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (по тексту-заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту –АПК РФ) и статей 25.11, 30.10, 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по тексту-КоАП РФ) к Новосибирской таможне (по тексту-таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.07.2013 № 10609000-47/2013, вынесенного в отношении Открытого акционерного общества «Новосибирский авиаремонтный завод» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Новосибирский авиаремонтный завод» (по тексту-Общество, ОАО «НАРЗ»).

Прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку постановление получено 01.08.2013 года и для дополнительной проверки наличия правовых оснований для привлечения к ответственности требовалось время. Возражений от таможни не заявлено.

Суд восстановил срок на обращение в суд.

Прокурор свое заявление мотивирует тем, что оспариваемое постановление вынесено при отсутствии события правонарушения и отсутствии состава правонарушения, поскольку вина Общества не установлена, субъектом административного правонарушения Общество не является.

Таможенный орган возразил против удовлетворения требований указывал на то, что Общество при заключении контракта на оказание услуг по ремонту вертолета и, обязуясь произвести доставку этого вертолета на территорию Российской Федерации с территории Республики Казахстан, обязано было удостовериться в наличии лицензии у заказчика услуг либо самостоятельно принять меры через уполномоченные органы на получение такой лицензии, поскольку вертолет Ми-26 является товаром двойного назначения и является военным, в реестр гражданских судов не включен. Фактически транспортировку вертолета через таможенную границу осуществляло Общество, а не перевозчик, в связи с чем, ОАО «НАРЗ» и является надлежащим субъектом ответственности.

Общество поддержало позицию прокурора, указало на то, что на вертолете отсутствовало вооружение, оно было демонтировано еще в Республики Казахстан. Поскольку ремонт вертолета не был осуществлен, он находился в нерабочем состоянии, то включить его в реестр гражданских судов не представлялось возможным, так как в реестр включаются только рабочие транспортные средства. Фактически вертолет был гражданского назначения, заказчиком услуг по ремонту вертолета выступала гражданская организация –МЧС Республики Казахстан, оно же является собственником вертолета. Также отмечено, что вертолет перемещался в разобранном состоянии, агрегаты и часть аэронавигационного оборудования были отгружены автотранспортом, а фюзеляж вертолета был перемещен ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» на подвесе вертолетом Ми-26Т. При этом в ходе перевозки были осуществлены посадки для отдыха экипажа и дозаправки, для полета был выделен гражданский воздушный коридор, претензий со стороны Министерства транспорта и таможенных органов в ходе транспортировки не предъявлялось, сомнений, что перемещаемый вертолет гражданский не возникало. При таких обстоятельствах получать лицензию необходимости не имелось, событие правонарушения не имеется. Кроме того, Общество указывало на то, что внешнеэкономический контракт заключен был не ОАО «НАРЗ», а ОАО «Вертолетная сервисная компания», которая и была заказчиком по договору с ОАО «НАРЗ». При таких обстоятельствах Общество не имело возможности на обращение в компетентные органы для получения лицензии.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.01.2013 года в отношении ОАО «НАРЗ» Новосибирской таможней возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения по части 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Так, по результатам проверки оперативно-розыскным отделом таможни установлено:

В период с 15.05.2012 по 17.05.2012 года с аэродрома военной части Сил Воздушной Обороны, расположенного в городе Тараз (Республика Казахстан) на территорию Российской Федерации в адрес ОАО «Новосибирский авиаремонтный завод» (г. Новосибирск) рейсом № 9874 ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» был доставлен военно-транспортный вертолет МИ-26, заводской номер 34001212137 для выполнения работ по капитальному ремонту и модернизации на основании договора № 279/14-11 от 29.12.2011 года, заключенного ОАО «Вертолетная сервисная компания» с ОАО «НАРЗ». Договор с казахской стороной заключен ОАО «Вертолетная сервисная компания». На ввоз вертолета военного назначения, к каковым относится МИ-26, в соответствии с требованиями Положения о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.09.2005 № 1062, лицензия не получена.

Таможенный орган, усмотрев признаки наличия в действиях ОАО «НАРЗ» как грузоотправителя и грузополучателя груза-военного вертолета состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ составил протокол по делу об административном правонарушении № 10609000-47/2013 от 21.05.2013 года.

По результату рассмотрения материалов административного дела в отношении Общества Новосибирской таможней вынесено постановление №10609000-47/2013 от 04.07.2013 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав выступления представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав действующее законодательство, суд приходит к выводу об отсутствии события правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Таким лицом является перевозчик (при несоблюдении запретов) либо лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации (при несоблюдении ограничений).

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 05.07.2010 № 52 "Об экспортном контроле государств - членов таможенного союза" Межгосударственный Совет Евразийского экономического сообщества (высший орган таможенного союза) на уровне глав государств решил:

1. Комиссии таможенного союза подготовить и внести на рассмотрение Межгоссовета ЕврАзЭС (высшего органа таможенного союза) на уровне глав государств проекты, в том числе, Соглашения о порядке перемещения продукции военного назначения между государствами - членами таможенного союза, а также через таможенную границу таможенного союза;

2. Установить, что до введения в действие документов, указанных в пункте 1 настоящего Решения, в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации применяется национальное законодательство по контролю над перемещением товаров и технологий, подлежащих экспортному контролю, в том числе продукции военного назначения.

До настоящего момента Соглашение о порядке перемещения продукции военного назначения между государствами - членами таможенного союза, а также через таможенную границу таможенного союза не принято, следовательно, необходимо руководствоваться нормами действующего национального законодательства.

Как закреплено в Федеральном законе от 19.07.1998 № 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" в указанной сфере используются следующие понятия:

военно-техническое сотрудничество - деятельность в области международных отношений, связанная с вывозом и ввозом, в том числе с поставкой или закупкой, продукции военного назначения, а также с разработкой и производством продукции военного назначения;

продукция военного назначения - вооружение, военная техника, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность) и информация в военно-технической области, за исключением информации, которая может быть опубликована в соответствии с законодательством Российской Федерации в средствах массовой информации, произведениях науки, литературы и искусства, рекламных материалах;

к продукции военного назначения относятся:

вооружение и военная техника - комплексы различных видов оружия и средств обеспечения его боевого применения, в том числе средств доставки, системы наведения, пуска, управления, а также другие специальные технические средства, предназначенные для оснащения вооруженных сил, боеприпасы и их компоненты, запасные части, приборы и комплектующие изделия к приборам, учебное оружие (макеты, тренажеры и имитаторы различных видов вооружения и военной техники);

ввоз продукции военного назначения - перемещение продукции военного назначения на территорию Российской Федерации;

субъекты военно-технического сотрудничества - российские организации, получившие право на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 19.07.1998 № 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" к методам осуществления государственного регулирования и реализации государственной монополии в области военно-технического сотрудничества относятся лицензирование ввоза и вывоза продукции военного назначения; таможенное регулирование ввоза и вывоза продукции военного назначения, в том числе экспортно-импортных операций в области военно-технического сотрудничества.

Указом Президента РФ от 10.09.2005 № 1062 "Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами" утверждены, в том числе, "Положение о порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами", "Положение о порядке предоставления российским организациям права на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения", "Положение о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения".

Как усматривается из Положения о порядке предоставления российским организациям права на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения, настоящим Положением определяется порядок предоставления российским организациям права на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения.

Внешнеторговую деятельность в отношении продукции военного назначения осуществляют следующие российские организации:

а) государственный посредник - специализированная организация, созданная по решению Президента Российской Федерации в форме федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, либо в форме открытого акционерного общества, 100 процентов акций которого находится в федеральной собственности или передано некоммерческой организации, созданной Российской Федерацией в форме государственной корпорации, - в отношении всей продукции военного назначения, указанной в статье 1 Федерального закона от 19 июля 1998 г. N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" (далее - Федеральный закон "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами");

б) Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии", созданная Российской Федерацией на основании федерального закона, - в отношении продукции военного назначения в части, касающейся рекламно-выставочной и маркетинговой деятельности, участия в организации и проведении выставок (показов) образцов продукции военного назначения;

в) организации - разработчики и производители продукции военного назначения, отвечающие требованиям, установленным Федеральным законом "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами", получившие в установленном порядке право на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения, - в части, касающейся поставок запасных частей, агрегатов, узлов, приборов, комплектующих изделий, специального, учебного и вспомогательного имущества, технической документации к ранее поставленной продукции военного назначения; проведения работ по освидетельствованию, эталонированию, продлению срока эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту (в том числе с модернизацией, предполагающей проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ), утилизации и других работ, обеспечивающих комплексное сервисное обслуживание ранее поставленной продукции военного назначения; обучения иностранных специалистов проведению указанных работ; участия в создании совместных с иностранными заказчиками предприятий (организаций), занимающихся техническим обслуживанием, ремонтом и уничтожением (утилизацией) продукции военного назначения, создания и дооборудования на территории иностранных государств объектов, обеспечивающих комплексное сервисное обслуживание поставленной продукции военного назначения, а также ввоза продукции военного назначения, необходимой для производства собственной продукции военного назначения. Иное может быть предусмотрено решением Президента Российской Федерации или международным договором Российской Федерации.

Запрещается осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения организациям, не получившим в установленном порядке право на осуществление этой деятельности, а также российским физическим лицам.

Организация, получившая право на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения, включается в реестр организаций, получивших право на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения (далее - реестр).

Ведение реестра возлагается на Федеральную службу по военно-техническому сотрудничеству.

Организации, включенной в реестр, выдается соответствующее свидетельство, подписанное руководителем Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству и заверенное гербовой печатью.

В соответствии с Положением о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения устанавливается порядок выдачи лицензий на ввоз в Российскую Федерацию, в том числе временный ввоз (далее - ввоз), и вывоз из Российской Федерации, в том числе временный вывоз, передача в аренду, финансовую аренду (лизинг), вывоз на переработку (далее - вывоз), продукции военного назначения, которые подлежат контролю и осуществляются по лицензиям.

Лицензии на ввоз и вывоз продукции военного назначения (далее - лицензии) выдаются Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству на основании принятых в установленном порядке решений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и (или) Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству о поставках продукции военного назначения.

Лицензии выдаются только следующим российским организациям:

государственному посреднику - специализированной организации, созданной по решению Президента Российской Федерации в форме федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, либо в форме открытого акционерного общества, 100 процентов акций которого находится в федеральной собственности или передано некоммерческой организации, созданной Российской Федерацией в форме государственной корпорации;

Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии", созданной Российской Федерацией на основании федерального закона;

организациям - разработчикам и производителям продукции военного назначения, получившим в установленном порядке право на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения.

Выдача лицензий на ввоз и вывоз продукции военного назначения, оказание услуг и выполнение работ, указанных в настоящем пункте, для обеспечения эксплуатации продукции военного назначения российского производства и разработки (производства и разработки бывшего СССР), находящейся на вооружении государств, включенных в список N 2, независимо от источника приобретения этой продукции осуществляется на основании решений Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству.

Выдача лицензий на ввоз и вывоз продукции военного назначения, оказание услуг и выполнение работ, указанных в настоящем пункте, для обеспечения эксплуатации продукции военного назначения советского производства и разработки, находящейся в государствах - участниках Содружества Независимых Государств, осуществляется Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству без принятия по этим вопросам решений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и (или) Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству.

Для получения лицензии организации, указанные в пункте 4 настоящего Положения (далее - организации-заявители), представляют в Федеральную службу по военно-техническому сотрудничеству, в том числе, следующие документы:

а) заявление на получение лицензии;

б) копию контракта или выписку из контракта с иностранным заказчиком (поставщиком);

в) копию договора между организацией-заявителем и организацией - разработчиком и производителем продукции военного назначения (при вывозе этой продукции) или между организацией-заявителем и организацией - потребителем продукции военного назначения (при ввозе этой продукции);

Оформленная лицензия выдается организации-заявителю в одном экземпляре и не подлежит передаче другим организациям.

Оригинал лицензии представляется организацией-заявителем в таможенный орган Российской Федерации по месту регистрации организации-заявителя в соответствии с порядком, установленным Федеральной таможенной службой. Дополнительные перечни к ранее выданной лицензии, предусмотренные пунктами 5.1 и 5.2 настоящего Положения, представляются организацией - разработчиком и производителем продукции военного назначения, участвующей в выполнении контракта на поставку продукции военного назначения иностранному заказчику, в таможенный орган Российской Федерации по месту регистрации данной организации.

Лицензия, выданная в соответствии с настоящим Положением, является необходимым условием для совершения таможенных операций, связанных с помещением под таможенную процедуру, и проведения таможенного контроля продукции военного назначения.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2005 № 550 утвержден Порядок оформления и выдачи заключений об отнесении либо отказе в отнесении продукции, предусмотренной к ввозу в Российскую Федерацию и (или) вывозу из Российской Федерации, к продукции военного назначения. Согласно пункту 4 данного Порядка в целях идентификации продукции используются для воздушных судов - копия сертификата (свидетельства) о регистрации гражданского воздушного судна и (или) копия свидетельства эксплуатанта.

Поступившие от заявителя документы в полном объеме, правильно оформленные и содержащие достоверные сведения, рассматриваются экспертным органом на предмет отнесения заявленной в них продукции к продукции военного назначения. По результатам рассмотрения поступивших от заявителя документов экспертный орган выдает ему заключение об отнесении (неотнесении) продукции к продукции военного назначения (пункт 7).

В соответствии с Классификатором продукции военного назначения, ввоз и вывоз которой осуществляется по лицензиям, утвержденным в Приложении № 3 к Порядку о лицензировании в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, к продукции военного назначения относятся Самолеты, вертолеты и прочие летательные аппараты военного назначения (категория 4) и работы и услуги, выполняемые в интересах заказчика в отношении продукции военного назначения категорий 4, 4.1 (категория 4.3).

Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что вертолеты являются товаром двойного назначения и могут быть отнесены к продукции военного назначения. Однако однозначно сделать вывод о назначении вертолета можно исходя из его технической документации, а при внесении изменений в конструкцию только проведя экспертизу.

При этом следует отметить, что лицензию на ввоз продукции военного назначения может получить только определенное лицо, предоставив внешнеэкономический контакт.

В рассматриваемом случае внешнеэкономический контракт на ремонт вертолета заключен между ОАО «Вертолетная сервисная компания», у которой имеется лицензия на производство авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения, сроком на 5 лет; на ремонт авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения, сроком на 5 лет (приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25.03.2009 № 188 «О переоформлении документов, подтверждающих наличие лицензии») и Министерством чрезвычайных ситуаций Республики Казахстан, то есть с гражданским государственным учреждением. Внешнеэкономический контракт для оформления лицензии ОАО «НАРЗ» в уполномоченный орган представить не имело возможности.

Кроме того, анализ представленных в дело документов, позволяет сделать вывод, что доставленный в г. Новосибирск вертолет в разобранном виде, а именно его фюзеляж и агрегаты и оборудование, нельзя отнести к продукции военного назначения, иное таможенным органом не доказано.

Так, в соответствии с Приказом Минтранса России от 2 июля 2007 г. № 85, утвердившим Правила государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации, данные Правила определяют порядок государственной регистрации и выдачи свидетельств о регистрации гражданских воздушных судов (далее - свидетельство о регистрации), предназначенных для выполнения полетов, ведения Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации (далее - Государственный реестр) и внесения в него изменений, выдачи свидетельств об исключении гражданских воздушных судов из Государственного реестра (далее - свидетельство об исключении), присвоения государственных и регистрационных опознавательных знаков и нанесения их на гражданские воздушные суда, нанесения товарных знаков на гражданские воздушные суда.

Гражданские воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, за исключением сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения, подлежат государственной регистрации в Государственном реестре с выдачей свидетельств о регистрации или в государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного государства при условии заключения соглашения о поддержании летной годности между Российской Федерацией и государством регистрации.

Государственный реестр содержит данные о гражданских воздушных судах и их собственниках.

В рассматриваемой ситуации, ввезенный вертолет не мог находиться в реестре гражданских судов, поскольку не принадлежал российской организации, а прибыл на территорию России для восстановления своих летных функций, а именно, капитального ремонта. Данный вертолет не был в пригодном для полетов состоянии, что исключило возможность его перемещения через границу к месту ремонта собственным ходом, а пришлось прибегнуть к перевозке фюзеляжа другим вертолетом, а агрегаты и оборудование были доставлены наземным транспортом.

Указанный вертолет по указанной причине не мог быть включен и в реестр гражданских воздушных судов Республики Казахстан. Так, Правила государственной регистрации гражданских воздушных судов Республики Казахстан, прав на них и сделок с ними, а также форм документов, удостоверяющих права на них (далее - Правила), разработанные в соответствии с требованиями Закона Республики Казахстан от 15 июля 2010 года "Об использовании воздушного пространства Республики Казахстан и деятельности авиации", и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан с учетом соответствующих международных договоров, участницей которых является Республика Казахстан, определяют порядок государственной регистрации гражданских воздушных судов, прав на них и сделок с ними, выдачи свидетельств о государственной регистрации гражданских воздушных судов, прав на них и сделок с ними (далее - Свидетельство о государственной регистрации), ведения Государственного реестра гражданских воздушных судов Республики Казахстан (далее - Государственный реестр) и внесения в него изменений, выдачи свидетельств об исключении гражданских воздушных судов Республики Казахстан из Государственного реестра (далее - Свидетельство об исключении). Настоящие Правила применяются также в отношении воздушных судов легкой и сверхлегкой авиации, за исключением планеров, дельтапланов, парапланов, мотопарапланов, метеорологических шаров-зондов и беспилотных неуправляемых аэростатов, подлежащих учету Комитетом гражданской авиации. Государственной регистрации в Государственном реестре подлежат гражданские воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, а также изменение и прекращение прав (обременении) на гражданские воздушные суда в результате сделок и иных юридических фактов. Гражданское воздушное судно, занесенное в Государственный реестр, допускается к полетам как в воздушном пространстве Республики Казахстан, так и за его пределами. При государственной регистрации гражданского воздушного судна заявитель представляет в Комитет гражданской авиации Республики Казахстан следующие документы: заявление установленной формы, приемо-сдаточные акты гражданского воздушного судна или их нотариально засвидетельствованные копии; акт проверки технического состояния воздушного судна.

Данные положения Правил также указывают на то, что в реестр гражданских судов Республики Казахстан могут быть включены только воздушные суда, пригодные к эксплуатации.

При этом, представленными в материалы дела актом от № 132 от 23.08.2011 года, заключением от 13.08.2013 года, подтверждается, что оборудование военного назначения, установленное в соответствии с технической документацией, демонтировано в Республике Казахстан в полном объеме, данный вертолет в соответствии с приказом командира войсковой части 21140 от 22.06.2002 года № 270 переведен для эксплуатации в гражданской авиации.

Ссылку таможенного органа на письмо Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству от 03.12.2012 № 14/1-12263 как на доказательство того, что вертолет имеет военное назначение, суд не принимает. Так, из указанного письма усматривается, что вывод о военном назначении вертолета сделан ФСВТС исходя из представленных документов по изготовлению вертолета в военной комплектации. При этом указано на то, что работы по демилитаризации не проводились изготовителем и другими сертифицированными организациями, с целью объективной оценки реального состояния данного вертолета представляется целесообразным проведение освидетельствования технического состояния с оформлением заключения.

Таким образом, ФСВТС подтвердил, что без экспертизы, фактического осмотра вертолета не представляется возможным определить однозначно его назначение.

Заключением же ОАО «МВЗ им. М.Л. Миля» от 13.08.2013 года подтверждено, что транспортировка вертолета от основного места базирования (Республика Казахстан) до ОАО «НАРЗ» проводилась без вооружения и специального оборудования, присущего вертолетам МИ-26 военного назначения.

Доказательства доставки такого оборудования на наземном транспорте в адрес ОАО «НАРЗ» для монтажа на вертолете после ремонта таможенным органом в материалы дела не представлены.

Указание таможенного органа на маскировочную (камуфлированную) окраску вертолета не может являться доказательством того, что вертолет бесспорно относится к военному.

В акте № 613/12-Ми-26/041 указано на то, что до 2011 года вертолеты эксплуатировались в вооруженных силах СССР и Республики Казахстан, а с 22.08.2011 года на основании приказа командира войсковой части 14157 № 157 от 22.07.2011 г. и телеграммы исх. № 57/4/13/3285 от 12.08.2011 вертолет исключен из состава Вооруженных сил Республики Казахстан.

До завершения ремонтных работ и ввода в эксплуатацию вертолет с учетом изложенных обстоятельств и указанных в совокупности выше норм не мог быть включен в реестр гражданских воздушных судов.

Однако, как указано выше, совокупность изложенных выше норм права как Российской Федерации, так и Республики Казахстан, позволяет сделать вывод, что для ввоза продукции двойного назначения необходимо определить фактическое назначение вертолета и его отнесение к военному. Указанное ограничение на ввоз установлено законодателем в целях обеспечения национальной безопасности. Только для ввоза вертолета военного назначения требуется получение лицензии ФСВТС на ввоз, для ввоза гражданской продукции, такая лицензия не требуется.

Представленные в материалы дела протоколы опросов свидетелей ФИО7, ФИО8, суд не может принять как доказательство отнесения вертолета к военному. Так, как уже указано выше, камуфлированный окрас не может являться единственным доказательством такого обстоятельства, свидетели не отрицали того, что бронеплиты необходимы для центровки вертолета и могут находиться, в том числе, на гражданских судах, а также не отрицалось и того, что для демонтажа отдельных приспособлений, оборудования и демилитаризации вертолета необходимо было разработать техническую документацию, которую вправе разрабатывать и согласовывать ОАО «РОСВЕРТОЛ» и ОАО «МВЗ им. М.Л. Миля», что не могло быть сделано без доставки вертолета на территорию России и его осмотра специалистами.

То, что Министерство чрезвычайных ситуаций Республики Казахстан не значится в числе эксплуатантов данного вертолета, что следует из представленных в дело формуляров, является дополнительным доказательством того, что вертолет не мог эксплуатироваться после его списания из вооруженных сил и демонтажа военного оборудования. Указанное означает и то, что данный вертолет не мог быть включен ни в реестр военных судов, ни в реестр гражданских судов, до завершения работ по капитальному ремонту и восстановления его функций.

Бесспорных доказательств того, что ввезенный вертолет может быть по его техническим характеристикам, наличию оборудования отнесен к военному вертолету, таможенным органом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд следует необходимым отметить, что при совершении транспортировки вертолета с посадками в приграничных зонах, в том числе, в Алтайском крае, таможенными органами не предъявлялось претензий ни к перевозчику, ни к грузоотправителю и грузополучателю ОАО «НАРЗ» в части отсутствия лицензии на ввоз, для перевозки был предоставлен гражданский воздушный коридор, что также косвенно подтверждает отсутствие необходимости в получении лицензии на ввоз спорного вертолета.

При таких обстоятельствах, вывод о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, сделанный таможенным органом в оспариваемом постановлении, следует признать необоснованным, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров госпошлиной не облагаются в силу части 4 статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2013 № 10609000-47/2013, вынесенное Новосибирской таможней о привлечении Открытого акционерного общества «Новосибирский авиаремонтный завод» к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

СУДЬЯ Т.А. Наумова