Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора Советского района города Новосибирска, г.Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бердск

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон,

установил:

Прокурор Советского района города Новосибирска обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2015 года.

Определением суда от 15.07.2015 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, в период с 23.06.2015 по 29.06.2015 прокуратурой района в соответствии с заданием прокуратуры области проведена проверка в сфере соблюдения законодательства, регулирующего использование федерального имущества.

В ходе проверки выявлен факт незаконного использования объекта федеральной собственности, расположенного по адресу: ул. Иванова, 31, г. Новосибирск, ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.07.2014 (свидетельство о государственной регистрации серии 54 №004918651).

Какие- либо договорные отношения между СО РАН и ИП ФИО1 на использование указанных помещений отсутствуют.

По результатам проверки 23.06.2015 страшим помощником прокурора Борисовой А.В. составлены рапорт, акт проверки, а 29.06.2015 составлена справка о результатах проверки соблюдения законодательства об использовании федерального имущества ИП ФИО1

13.07.2015 по данному факту прокурором Советского района города Новосибирска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ и статьей 202 АПК РФ прокурор Советского района города Новосибирска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

Объективная сторона части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного 2 частью настоящей статьи, выступают граждане, юридические лица, а также должностные лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2011 между СО РАН и ИП ФИО2 был заключен договор аренды недвижимого имущества № 2990/11.

Договор утвержден председателем СО РАН и согласован Территориальным управлением Росимущества в Новосибирской области 12.05.2011. Срок действия договора определен с 09.03.2011 по 08.03.2014. Государственная регистрация договора произведена 04.07.2011 (регистрационный номер 01\360\2-11-64). Договор заключен по результатам торгов (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № A 01/2011 от 28.02.2011).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора аренды арендодатель (СО РАН) сдает, а арендатор (ИП ФИО2) принимает на основании результатов торгов во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 124, 60 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 54-54-01/0042008-715 для использования под торговые и производственно-складские помещения.

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора от 01.03.2011 № 2990/11 арендатор обязуется без письменного согласия арендодателя, председателя СО РАН и Территориального управления Росимущества в Новосибирской области не сдавать арендованный объект в субаренду и не передавать свои права и обязанности по данному договору другому лицу, не предоставлять их в безвозмездное пользование, а также не отдавать арендные права в залог и не вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

По истечении срока договора при отсутствии возражений сторон действие договора было возобновлено на неопределенный срок на тех же условиях.

Письмом СО РАН от 02.09.2014 № 15120-9622.1-1390/14-0-0 ИП ФИО2 был уведомлен о расторжении договора. Однако помещение не освободил и по акту приема-передачи не передал.

06.11.2014 при осмотре помещений, расположенных по адресу: ул. Иванова, 31, г. Новосибирска, представителями СО РАН было установлено, что указанные нежилые помещения общей площадью 124, 60 кв.м. фактически занимает ИП ФИО1

Какие- либо договорные отношения между СО РАН и ИП ФИО1 на использование указанных помещений отсутствуют.

Здание, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 54-54-01/0042008-715, находится в федеральной собственности, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.

На основании приказа Межрегионального территориального управления Росимущества по РАН № 1611 от 10.03.2008 и акта приема передачи от 10.03.2008 указанное здание передано в оперативное управление СО РАН.

Право оперативного управления зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации № 54 АГ 329363 от 28.05.2008).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с требованиями ст. 120 Гражданского Кодекса РФ права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Статьей 296 ГК РФ установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Частью 3 ст. 298 предусмотрено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 608 Гражданского Кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

СО РАН, как лицо, владеющее нежилыми помещениями, расположенными по адресу: ул. Иванова, 31, на праве оперативного управления, не передавало данные помещения в пользование ИП ФИО1, не давало согласие на передачу прав по договору аренды, заключенному с ФИО2

Как следует из объяснений ФИО1 от 25.06.2015 каких-либо договоров или иных документов на занятие указанных помещений у него не имеется, намерен заключить договор с СО РАН.

Факт использования ИП ФИО1, находящихся в федеральной собственности нежилых помещений общей площадью 124, 60 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 54-54-01/0042008-715 подтверждается материалами дела, в том числе: объяснениями ФИО1; договором аренды № 2990U1 от 01.03.2011; справкой СО РАН от 19.06.2015 № 15120-9622,1-776М 5-0-0; актом осмотра комиссии из представителей СО РАН от 06.11.2014; свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления на здание, расположенное по адресу: ул. Иванова, 31; актами сверки ИП ФИО1 с СО РАН по арендным платежам; платежными поручениями об уплате ФИО1 услуг по содержанию за фактическое пользование помещением, расположенным по адресу: ул. Иванова, 31; актом осмотра помещений, расположенных по ул. Иванова, 31, г. Новосибирска, проведенного прокуратурой района; - выпиской из реестра федерального имущества и по факту, предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт использования предпринимателем помещения, находящегося в федеральной собственности, однако, доказательств надлежащего оформления этих правоотношений и наличия согласия собственника в лице его органов, уполномоченных на управление государственным имуществом, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела фактов использования предпринимателем объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. Доказательств принятия предпринимателем мер по соблюдению требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок оформления договорных отношений, в том числе порядок использования находящегося в федеральной собственности имущества, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина ИП ФИО1 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, поскольку обязанность по надлежащему оформлению договора лежит на обеих сторонах договора. Использование предпринимателем помещения, находящихся в собственности Российской Федерации, без надлежаще оформленных документов означает, что предприниматель принял на себя риски неблагоприятных последствий своих действий, в том числе в виде применения к нему публично-правовой ответственности.

Таким образом, в действиях предпринимателя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, предусмотренных нормами КоАП РФ, при привлечении лица к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Оценив обстоятельства дела в совокупности, арбитражный суд считает необходимым и достаточным определить наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования прокурора Советского района города Новосибирска удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Дубова Александра
Геннадьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Бердск, место жительства: <...> «а», кв.27, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.07.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (свидетельство о государственной регистрации серии 54 №004918651) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 7.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя:

УФК по Новосибирской области (ПРОКУРАТУРА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ)

Счет получателя: 401 01 810 9 000 000 1 000 1 в ГРКЦ ГУ Банка России по

Новосибирской области, г. Новосибирск;

БИК банка получателя: 045004001;

ИНН получателя: 5406010055;

КПП получателя: 540601001;

ОКТМО 50701000;

КБК 41511690010010000140.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Судья И.А. Рубекина