Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» (адрес регистрации: 630099, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.1994) к ответчику: Негосударственному учреждению дополнительного профессионального образования «СТЕП-ПЛЮС» (адрес регистрации: 630091, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2003), третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, о взыскании 73 122 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании суда представителей: истца: ФИО1, доверенность №2/12 от 11.01.2012; ответчика: ФИО2, директора, решение №2 от 01.09.2011; ФИО3, доверенность от 02.03.2012; третьего лица: ФИО4, доверенность №ОГ 5549-11 от 10.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с негосударственного учреждения дополнительного профессионального образования «СТЕП-ПЛЮС» 18 983 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате по договору №253оу от 14.09.2010, 54 138 руб. 72 коп. задолженности по объединенному хозяйственному обслуживанию.

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать:

-18983 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за фактическое пользование помещением за период с 01.06.2011 по 03.07.2011;

-47156 руб. задолженности по объединенному хозяйственному обслуживанию за период с января по май 2011 г.;

-6982 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2011 по 03.07.2011 на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Определением суда от 03 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, согласовавшее и зарегистрировавшее договор аренды нежилых помещений №253оу от 14.09.2010.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения.

Ответчик отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что у него отсутствует задолженность в сумме 18983 руб. 64 коп. в связи с тем имеется переплата по договору аренды; договор на хозяйственное обслуживание является незаключенным по причине несогласования существенных условий о конкретных оказываемых услугах, их объеме и стоимости; истцом не представлены доказательства вида фактически оказанных услуг, не оплаченных ответчиком.

Третье лицо поддержало изложенные в отзыве доводы, что договор аренды заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, срок действия которого истек 31.05.2012, поэтому занятие помещений в период с 01.06.2011 по 03.07.2011 в отсутствие законных оснований является неосновательным обогащением ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов лиц, участвующих в деле, оценка представленных доказательств, приводит к выводу об обоснованности иска.

Обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском повлекло оставление без ответа и удовлетворения направленной в адрес ответчика претензии за исх. №01-44/1589 от 30.11.2011, отражающей сведения об образовавшейся и числящейся за ответчиком задолженности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2010 года между Федеральным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» (арендодатель) и Негосударственным учреждением дополнительного профессионального образования «СТЕП-ПЛЮС» (арендатор), при участии и по согласованию с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, заключен договор аренды нежилых помещений №253оу.

Договор зарегистрирован в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее по тексту - договор).

Указанный договор является основанием возникновения правоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (литер А, по экспликации к поэтажному плану №66, 67, 83, 72) для использования под офис. Состав передаваемых в аренду помещений и их месторасположение определяется в выкипировке, прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой частью. Передача оформляется актом приема-передачи, который составляется и подписывается арендодателем и арендатором. Акт приема-передачи приобщается к договору и является его неотъемлемой частью. При отсутствии акта приема-передачи договор считается не заключенным.

Пунктом 7.1. определен срок действия договора: с 10.06.2010 по 31.05.2011.

По акту приема – передачи в аренду нежилого помещения арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения №66, 67, 83, 72 на 3-м этаже площадью 58,8 кв.м. по адресу: ул. Красный проспект, 75.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за указанное в разделе 1 нежилое помещение арендатор оплачивает арендную плату по ставке 5 285 руб. 07 коп. за 1 кв.м. в год, что за общую площадь арендуемого помещения 58,8 кв.м., без учета НДС, составляет 310 762 руб. 20 коп. в год. Арендатор вносит арендные платежи ежемесячно по второе число (включительно) отчетного месяца и в течение трех дней после срока, указанного в пункте договора обязан представить арендодателю и в управление копию платежного поручения о перечислении арендной платы. В случае если договор заключен не в первый день календарного месяца, первый платеж должен быть внесен арендатором в течение пяти дней с момента заключения договора. Ежемесячная арендная плата, без учета НДС, в размере 25 896 руб. 85 коп. перечисляется в управление федерального казначейства по Новосибирской области.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Срок действия договора аренды №253-оу от 14.09.2010 истек 31.05.2011.

В нарушение пункта 2.2.13 договора, ответчик не возвратил занимаемые помещения не позднее двух дней после окончания действия договора; продолжал пользование; оплату не производил.

03.07.202011 ответчик возвратил часть арендованных помещений (№№67, 83, 72) по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пользование ответчиком помещением без оплаты в период после истечения срока действия договора с 01.06.2011 по 03.07.2011 подтверждается материалами дела, сторонами не отрицается.

С учетом положений норм статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерной постановка вопроса о взыскании с ответчика арендной платы за фактического пользование помещением.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором (ответчиком) денежного обязательства по внесению арендных платежей в предусмотренном размере образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 18 983 руб. 64 коп., подлежащая взысканию в пользу истца.

Суд не усматривает оснований для отказа в иске в остальной части.

14 сентября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор №63 на хозяйственное обслуживание к договору аренды №253-оу от 14.09.2010, согласно пункту 1. которого, арендатор обязуется оплачивать за предоставляемое хозяйственное обслуживание арендодателем в сумме 9 526 руб. в месяц, в том числе НДС 18% 1 453 руб. 12 коп., в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета. Цена услуг договорная. Хозяйственное обслуживание включает в себя возмещение коммунальных затрат арендодателя (электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжение, налоги и эксплуатационные расходы по содержанию и обслуживанию помещений (обслуживание здания и коммунальных систем, уборка мест общего пользования и прилегающей территории, вывоз мусора, снега, пожарная сигнализация).

Указанный договор заявлен в качестве основания искового требования о взыскании 47 156 руб. 00 коп. за предоставляемое хозяйственное обслуживание.

Срок действия договора установлен с 10.06.2010 до окончания срока действия договора аренды №253-оу от 14.09.2010, то есть по 31.05.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 договора №63 от 14.09.2010 ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ответчик в нарушение договорных обязательств в период с января по май 2011 года ненадлежащим образом оплачивал предоставляемое хозяйственное обслуживание, что повлекло образование задолженности в размере 47 156 руб. 00 коп., которая в отсутствие доказательств оплаты, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании исследования и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленных фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного требования о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости оказанных услуг в период после истечения срока действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из положений указанной нормы следует, что для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования чужим имуществом, истцу необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: факт пользования ответчиком имуществом истца без законных оснований в спорный период; факт сбережения денежных средств за счет истца в результате пользования его имуществом; размер неосновательного обогащения ответчика. Кроме того, истец должен представить доказательства, подтверждающие размер имущества, которое использовалось ответчиком.

Факт оказания услуг доказан, пользование ответчиком оказываемыми ему услугами в период после окончания срока действия договора с 01.06.2011 по 03.07.2011 подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца в размере стоимости оказанных услуг.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6982 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2011 по 03.07.2011 в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

Применительно к вопросу об обоснованности возражений ответчика по иску, надлежит констатировать их несостоятельность, исходя из следующего.

Заявление ответчика о наличии переплаты по договору, исключающей наличие задолженности в размере 18983 руб. 64 коп., не основано на материалах дела, бездоказательно.

В ходе судебного разбирательства не опровергнуты документально подтвержденные доводы истца, что денежная сумма 137346 руб. 38 коп. не является переплатой по договору аренды от 14.09.2010, согласно пункту 7.1 которого он действует с 10.06.2010 по 31.05.2011. Указанная сумма была перечислена за фактическое пользование помещением в период с 16.01.2010 по 09.06.2010 в соответствии с согласованным с Территориальным управлением дополнительным соглашением к договору аренды №117-оу от 19.10.2010, срок действия которого был определен с 01.02.2009 по 15.01.2010.

Утверждение ответчика, что в период с 01.01.2011 по 11.01.2011 он был лишен возможности пользоваться арендованными помещениями, что освобождает его от обязанности по внесению арендного платежа в размере 9189 руб. 25 коп. за этот период, документально не подтверждено, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 6.7 договора аренды график работы арендатора устанавливается с 8 час. до 20 час. О работе в выходные дни (суббота и воскресенье) и в праздничные дни Арендатор сообщает арендодателю в письменной форме, что отсутствовало в рассматриваемом случае, поскольку уведомление дежурного не является надлежащим уведомлением. О намерении ответчика работать в праздничные дни с 03.01.2011 по 08.01.2011 арендодателю стало известно из его претензии лишь 07.02.201й, о чем свидетельствует дата учинения подписи ректора на письме НУ ДПО «СТЕП-ПЛЮС» от 01.02.2011. Ответ истца на указанную претензию был получен директором учреждения 23.03.2011. Отсутствие в договоре условия о порядке уведомления не означает возможность произвольного исполнения данной обязанности в пользу неуполномоченного на то лица.

Отклоняя возражения ответчика, суд не принял во внимание его довод о незаключенности договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу действующего законодательства вопрос о незаключенности договора в виду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора.

В случае по настоящему делу, при подписании договора №63 от 14.09.2010 стороны по предмету договора разногласий не имели, определенность услуг не вызывала сомнение. Условие о возмещении налогов включено в договор на хозяйственное обслуживание на основании пункта 6.5 Распоряжения Территориального управления Росимущества по Новосибирской области от 27.10.2006 №1154-р «Об аренде государственного имущества, находящегося в федеральной собственности».

Характер услуг предметом договора определен; услуги оказаны истцом и приняты ответчиком, использовавшим объект аренды по назначению, с учетов предоставленного хозяйственного обслуживания арендованных помещений непосредственно. Стороны исполняли договор. Услуги по договору истцом оказаны в установленном порядке, в предусмотренные сроки. Сторонами подписывались представленные в материалы дела акты выполненных работ, содержащие сведения об объеме и виде оказанных услуг. Претензии со стороны ответчика относительно качества и объема услуг не предъявлялись.

Исходя из условий договора, оценив его содержание в соответствии со статьями 431, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что у сторон не возникло разногласий по предмету договора при его подписании и они сочли возможным приступить к его исполнению, договор исполнен и имеются данные, позволяющие определенно установить услуги, являющиеся его предметом, и у сторон в процессе исполнения договора не возникло спора относительно неопределенности его предмета, условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор – незаключенным.

Суд приходит к выводу о том, что спорный договор №63 от 14.09.2010 является заключенным.

Оснований для отказа в иске по заявленному основанию не имеется.

Мнение ответчика о возможности зачета в счет погашения долга по хозяйственному обслуживанию по договору №63 от 14.09.2010 денежной суммы в размере 15000 руб., перечисленной платежным поручением №29 от 11.05.2012, является ошибочным, судом не принимается.

Платежное поручение №29 от 11.05.2012 не содержит указание на конкретное назначение платежа: платеж произведен как «оплата за хоз. обслуживание». Истцом, в отсутствие конкретного назначения платежа, правомерно зачтен платеж в счет погашения задолженности по предоставлению хозяйственного обслуживания ранее возникшей по другому договору. Наличие числящейся по состоянию на 11.05.2012 задолженности, погашенной денежной суммой, перечисленной платежным поручением №29 от 11.05.2012, ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Учитывая длительность рассмотрения дела, а также то, что ответчик, производя платеж в период нахождения на разрешении суда настоящего спора, имел возможность отразить в платежном документе конкретное назначение платежа, при наличии намерения погасить спорную задолженность, взыскиваемую истцом, то есть мог своевременно реализовать свои права, суд в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в принятии заявления ответчика и признании состоявшимся изменение платежа. При этом, суд учитывает, что в заявлении допущена опечатка при указании даты договора на оплату которого предлагается изменить назначение платежа. Исправление ответчиком опечатки путем устной оговорки недопустимо с спорной ситуации. Таким образом, ответчиком заявлено об оплате услуг по договору от 14.09.2012, не только не являющемуся спорным, но и существующему.

Заявленный ответчиком конфликтный характер правоотношений сторон судом не учитывается при правовой оценке обстоятельств дела. Невозможность достижения согласия в выборе методов реализации сторонами сделки и спорных правоотношений согласованных ими условий и способов взаимодействия не является основанием для отказа в иске в силу действующего законодательства.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Негосударственного учреждения дополнительного профессионального образования «СТЕП-ПЛЮС» (630091, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2003) в пользу Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» (630099, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.1994): -18983 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за фактическое пользование помещение6м за период с 01.06.2011 по 03.07.2011; -47156 руб. задолженности по объединенному хозяйственному обслуживанию за период с января по май 2011 г.; -6982 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2011 по 03.07.2011; -2924 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего 76047 руб. 25 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Судья Г.Л. Амелешина