Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Маро» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на осуществление им предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий).

Представитель заинтересованного лица согласен с выявленными нарушениями, устно пояснил, что выявленные нарушения обществом устраняются.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 24.06.2009 по 30.06.2009 в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем 13.06.2009, на основании приказа Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.06.2009 № 450/2 была проведена внеплановая проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «Маро», осуществляющего перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, по результатам которой выявлены нарушения положений постановления Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.2006 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек».

Результаты проверки отражены в акте проверки от 30.06.2009 № 382/2:

в нарушении пунктов 29, 31,36 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112, указатель маршрута расположен в нижней части лобового стекла справа по ходу движения, над лобовым стеклом или на правой стороне кузова по ходу движения отсутствует полное или краткое наименование перевозчика;в нарушение требований пункта 2.2 «Положения по обеспечению безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утверждённого приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 №27, не оформлены класс, уголок безопасности движения; стажировка водителей проводится с нарушениями пункта 3.5 РД – 200 РСФСР-12-0071-86-12. Приказом назначены водители-наставники ФИО3 и ФИО4 не прошедшие специальную подготовку и не имеющие соответствующего свидетельства;в нарушение требований раздела 3.4.1 «Положения по обеспечению безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утверждённого приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 №27, не проведён внеплановый инструктаж об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с введением Федерального закона Российской Федерации от 07.05.2009 № 86-ФЗ, изменений в кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации;в нарушение требований пунктов 5.1 и 7.1 приказа Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 №27 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», от 18.09.2008 № 152, в путевых листах отсутствует номер телефона владельца автобуса, имя и отчество проставляется только инициалами;в нарушение требований пункта 4.2 «Положения по обеспечению безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утверждённого приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 №27, не соблюдается периодичность проведения планово-предупредительного технического обслуживания;в нарушение требований пункта 4.4 «Положения по обеспечению безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утверждённого приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, в журнале сходов с линии фиксируются только неисправности, по которым произошел сход с линии, устранение неисправностей и конкретные исполнители не фиксируются;в нарушение требований ГОСТ Р 52160-2003 не организован контроль содержания вредных выбросов в отработавших газах автомобилей, журнал не ведётся.30 июня 2009 года лицом, проводившим проверку, по результатам выявленных правонарушений составлен протокол № 382/2 об административном правонарушении, полученный временно исполняющим обязанности директора общества 30.06.2009. С наличием указанных нарушений на момент составления протокола общество было согласно, о чём свидетельствует соответствующая запись в протоколе.

В соответствии с выданной обществу лицензией № АСС-54-1017415 от 22.12.2008 владелец лицензии обязан выполнять устав автомобильного транспорта, правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм. Однако указанные требования обществом с ограниченной ответственностью «Маро» исполнены ненадлежащим образом.

Допущенные нарушения подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судом установлен факт несоблюдения обществом условий Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек».

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истёк.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что правовые основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Маро» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), имеются.

При назначении наказания суд учитывает характер противоправных действий, признание вины и считает возможным назначить минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Маро» (адрес: <...>, зарегистрировано 23.04.2003 инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска, ОГРН <***>) к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

УФК по Новосибирской области (Сибирское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта л/с <***>) ГРКЦ ГУ БР по НСО БИК 045004001 Расчетный счет <***> ИНН <***> КПП 540401001 ОКАТО 50401000000

КБК 106 1 16 90 040 04 0000 140

Решение вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 4 статьи 206, статьями 259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Полякова