Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи С.Г. Зюзина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой И.М., рассмотрев судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Горводоканал» к государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук о взыскании 117799251,87 рублей задолженности за коммунальные услуги,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, по доверенности № 17-10393 от 16.11.2010 года;

ответчика: ФИО2 по доверенности №№ от 09.01.2013 года.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее по тексту – истец) обратилось и иском к государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее по тексту – ответчик) о взыскании 117799251,87 рублей задолженности за коммунальные услуги.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражений по существу иска не представил, сумму исковых требований не оспорил.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с урегулированием спора мирным путем.

Истец возражал, поскольку полагал, что условия мирового соглашения не приемлемы.

По условиям мирового соглашения ответчик предлагал истцу принять часть сетевых сооружений для подачи питьевой воды и принятия стоков.

Аналогичное ходатайство ответчиком было заявлено в судебном заседании 08.04.2013 года и для рассмотрения его условий истцом судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 13.05.2013 года истец представил письменный ответчик руководителя об отказе заключения мирового соглашения на условиях оплаты долга путем передачи имущества. При этом представитель пояснил, что отказ вызван не согласием на погашение задолженности путем передачи имущества и состав передаваемого имущества не имеет значения, поскольку не отвечает экономическим интересам истца.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения является правом сторон. Суд оказывает содействие в урегулировании спора мирным путем.

Учитывая, что сторонам была представлена возможность разрешения спора посредством заключения мирового соглашения, однако истец посчитал условия мирового соглашения неприемлемыми, суд полагает ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением вопроса о заключении мирового соглашения не подлежащим удовлетворению, так как в судебном заседании истец указал на невозможность заключения мирового соглашения на условиях ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает предъявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 11441п от 08.09.2011 года на отпуск воды и прием сточных вод (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется обеспечить отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а ответчик обязуется своевременно оплачивать оказанные коммунальные услуги. Существенные условия договора согласованы.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по энергоснабжению, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по договору в период июль-декабрь 2012 года включительно свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела договором, расчетом суммы исковых требований, счетами-фактурами и актами оказанных услуг.

В подтверждение объема сброшенных сточных вод истцом представлены подписанные ответчиком акты за июль-декабрь 2012 года.

Ответчик по существу иска возражений не представил, расчет суммы исковых требований не оспорил, подтвердил, что представленные в материалы дела акты подписаны руководителем ответчика без замечаний и ответчиком не оспариваются.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты суммы задолженности за оказанные по договору услуги ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности поставленной питьевой воды и принятых стоков за период июль-декабрь 2012 года представленными в материалы дела доказательствами подтверждены.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук в пользу муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Горводоканал» 117799251,87 рублей задолженности за оказанные коммунальные услуги, а также 200000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Зюзин