Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области к Арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 24.06.2014 № 48, паспорт

заинтересованного лица, ФИО1, паспорт

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области(далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответственности).

Представитель заявителя требования в судебном заседании поддержал, считает, что арбитражный управляющий в своих отчетах должна указывать информацию о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный управляющий возражает относительно удовлетворения требования административного органа о привлечении к административной ответственности, считает, что Общие правила не содержат обязательного требования об указании в отчете конкурсного управляющего сведений о привлечении его к административной ответственности.

В связи с поступившей жалобой ООО «ЛЭД ЛЮКС» на неотражение конкурсным управляющим в отчете информации о привлечении его к административной ответственности (л.д. 62-65) административным органом в отношении арбитражного управляющего ФИО1 проведена проверка соблюдения требований законодательства о банкротстве, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 22.01.2015 № 00025415, в котором зафиксирован факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП, выразившегося в следующем:

- 30.07.2014 конкурсным управляющим ФИО1 было проведено собрание кредиторов с повесткой дня: «Отчет конкурсного управляющего». В отчетах конкурсного управляющего ЗАО «Союзлифтмонтаж-Сибирь» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.07.2014 и от 22.10.2014, а также в отчете конкурсного управляющего ЗАО «Союзлифтмонтаж-Сибирь» об использовании денежных средств должника от 22.10.2014 отсутствует полная информация о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ по делу № А45-5888/2014.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области 11.09.2013 по делу № А45-5051/2013 Закрытое акционерное общество признано (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 24 Закона N 127-ФЗ установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

Пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ предусмотрено представление конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Порядок представления отчета конкурсного управляющего установлен Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего).

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

В силу подпункта "ж" пункта 5 Правил в каждом отчете арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Из материалов дела следует, что по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках дела № А45-5888/2014. По указанному делу резолютивная часть решения суда первой инстанции объявлена 28.05.2014, резолютивная часть постановления апелляционной инстанции объявлена 21.07.2014.

В нарушение приведенных норм в представленных в материалы дела отчетах конкурсного управляющего ЗАО «Союзлифтмонтаж-Сибирь» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.07.2014 и от 22.10.2014, а также в отчете конкурсного управляющего ЗАО «Союзлифтмонтаж-Сибирь» об использовании денежных средств должника от 22.10.2014 отсутствует полная информация о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ по делу № А45-5888/2014.

Отсутствие в отчете конкурсного управляющего сведений о поданных жалобах нарушает права кредиторов на достоверную информацию о ходе конкурсного производства, поскольку право кредиторов на контроль за деятельностью конкурсного управляющего должника и обязанность конкурсного управляющего предоставлять информацию о своей деятельности следует из статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылка арбитражного управляющего на решение арбитражного суда по делу № А45-5886/2014 в подтверждение доводов о том, что сведения о привлечении к административной ответственности на основании решений судов не подлежат отражению в отчете, судом не принимается, поскольку из решения суда по делу № А45-5886/2014 следует, суд пришел к выводу, что о жалобе, поступившей в Росреестр арбитражный управляющий не знала, а доказательств обратного Росреестром не представлено.

В данном случае из материалов дела следует, что о наличии жалобы, о составлении протокола и привлечении к административной ответственности арбитражному управляющему было известно.

Более того из содержания граф 3, 6 Информации о жалобах на действия (бездействие)арбитражного управляющего Типовой формы отчета, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195, следует, что необходимо отражать сведения о квалификации правонарушения, протокол, судебный акт, следовательно, в данном разделе указываются не только жалобы на арбитражного управляющего, рассмотренные в рамках дела о банкротстве, но и судебные акты по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности. Суд отмечает, что основанием для возбуждения дел об административном правонарушении является вывод административного органа о наличии указанных в жалобе нарушений, за которые установлена административная ответственность, и как следствие составление протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено, вследствие чего деяние арбитражного управляющего в соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ является виновным.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 1.5, статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая невыполнение арбитражным управляющим возложенной на него законодательством о банкротстве обязанности, суд пришел к выводу о том, что материалами дела доказана вина арбитражного управляющего в форме неосторожности.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд пришел к выводу том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Сроки давности привлечения к ответственности не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, того, что ранее ФИО1 привлекалась по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 руб. (решение от 02.06.2014 по делу А45-5888/2014), суд пришел к выводу о необходимости привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в виде штрафа в размере 27000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 указанной статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Новосибирска, проживающей по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 27 000 рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Новосибирской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области), ИНН/КПП <***>/540601001, номер счета получателя 40101810900000010001 в ГРКЦ Банка России по Новосибирской области БИК 045004001 КБК- 32111690040046000140.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова