Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аугенблик", г. Санкт-Пептербург

к УФПС Новосибирской области - филиал ФГУП "Почта России", г. Москва

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 2 300 222,47 рублей, убытков в сумме 80 000 рублей, неустойки в сумме 147 632,77 рублей и неустойки по упущенной выгоде в сумме 525 326,29 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.05.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.03.2018 № 74/2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлено взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 2 300 222,47 рублей, убытков в сумме 80 000 рублей, неустойки в сумме 147 632,77 рублей и неустойки по упущенной выгоде в сумме 525 326,29 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 15, 393 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор от 09.01.2017 № 2068, в рамках которого истец выполнял работы, но ответчик не принимал выполненные работы и не оплачивал их, поэтому истец 03.04.2017 (вх. 2683 от 03.04.2017) уведомил ответчика о приостановлении работ, в связи с невыполнением обязательств.

15.05.2017 истец получил от ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении (исх. 8.1.33.1-20/301 от 28.04.2017).

18.12.2017 Арбитражный суд Новосибирской области вынес решение о взыскании с ФГУП "Почта России" в пользу ООО "Аугенблик" 1 144 440 рублей задолженности и 305 528,58 рублей неустойки, а также признал недействительным односторонний отказ ФГУП "Почта России" от исполнения договора № 2068 от 09.01.2017 и его расторжении от 28.04.2017.

Указанное решение вступило в законную силу.

Истец при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принимал все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства, а именно:

- ежедневно, в полном объеме, качественно выполнял работы по ЕТО и ПТО в период с 01.01.2017 по 03.04.2017 до момента приостановления исполнения по договору;

- своевременно предоставлял акты выполненных работ, счета на оплату для цели осуществления приемки работ;

- приглашал на приемку ФГУП "Почта России";

- выполнял работы, выплачивал зарплату сотрудникам ООО "Аугенблик".

Однако ответчик злоупотреблял правом, вел себя заведомо недобросовестно и использовал гражданские права с целью ограничения конкуренции:

- работы не принимал;

- предъявлял необоснованные претензии по капитальному ремонту, который не входит в условия договора;

- принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в то время как ООО "Аугенблик" исполнение договора было приостановлено, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика.

Вследствие вышеуказанных злоупотреблений, допущенных со стороны ответчика, права истца были нарушены, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании убытков и неустойки. Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве иск не признал в полном объеме, однако указал на то, что если суд придет к выводу о том, что имеются основания для взыскания упущенной выгоды, то просил суд применить контррасчет упущенной выгоды.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от требований о взыскании убытков в сумме 80 000 рублей, неустойки по упущенной выгоде в сумме 525 326,29 рублей и расходов на оплату услуг представителя. Отказ от иска в соответствующей части на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принят.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В мотивировочной части решения суда установлен факт оказания услуг в спорный период с 01.01.2017 по 04.04.2017. Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг по договору, то уведомление истца, вх. 2683 от 03.04.2017 о приостановлении работ является правомерным.

Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ответчик действовал недобросовестно по отношению к истцу и содействовал приостановлению обязательства по договору истцом, а также извлекал преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимается и упущенная выгода, представляющая собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из изложенного следует вывод о том, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При этом, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Следовательно, упущенная выгода не сводится к сумме, которую выручил бы истец, если бы его право не было нарушено. При определении упущенной выгоды из суммы выручки, которую истец мог получить при реализации товара, следует исключить необходимые затраты (например, стоимость сырья, затраты на электроэнергию, коммунальные услуги, заработную плату, транспорт и т.д.). Истец должен представить соответствующий расчет с учетом данных требований. Подтверждение размера затрат, подлежащих исключению из суммы упущенной выгоды, может осуществляться первичными, в том числе бухгалтерскими, документами.

Кроме того, необходимо учитывать и тот факт, что получение прибыли по результатам заключения договора между истцом и ответчиком не гарантированно, поскольку законом и договором предусмотрена возможность расторжения договора любой из сторон, в связи с чем возможность неполучения прибыли в размере цены договора является обычными рисками предпринимательской деятельности, которые должны учитываться юридическими лицами в процессе ее осуществления.

Суд соглашается с ответчиком в том, что представленный истцом расчет истребуемой суммы упущенной выгоды, произведен неверно.

Упущенная выгода как элемент убытков хозяйствующего субъекта (ч. 2 ст. 15 ГК РФ) не рассматривается в качестве объекта налогообложения, несмотря на то, что компенсация такого рода убытков связана с производственной деятельностью (Данный вывод также подтверждается сложившейся правоприменительной практикой и отражен в Постановлении ФАС Московского округа от 04.07.2013 по делу МА40-123538/2012, Постановлении ФАС Поволжского округа от 15.08.2008 №А55-15637/2007).

Используемая истцом Методика расчета упущенной выгоды, опубликованная в научном журнале «Аудиторские ведомости» 2016 года №10, является мнением отдельно взятого специалиста и не утверждена на законодательном уровне.

Между тем, даже используемая истцом Методика основывается на Временной методике определения размера ущерба (убытков) причиненного нарушениями хозяйственных договоров, утвержденной письмом Госарбитража СССР от 28.12.1990 №12/НА-225, что следует из перечня используемой литературы.

В силу абз. 3 ст. 3 Временной методики определения размера ущерба (убытков) причиненного нарушениями хозяйственных договоров, утвержденной письмом Госарбитража СССР от 28.12.1990 № 12/НА-225 к неполученным доходам (упущенной выгоде) относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено (например, прибыль, не полученная в результате уменьшения объема производства или реализации продукции, изменения ассортимента изготовленной продукции, снижения ее качества и т.п.).

Налог на добавленную стоимость - является предметом рассмотрения налогового законодательства, то есть основанном на властном подчинении одной стороны другой. Поэтому его возмещение не может регулироваться гражданским законодательством. В соответствии с частью 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется.

С учетом изложенного, в состав упущенной выгоды входят лишь доходы, которое получило бы лицо, если бы его права не были нарушены, соответственно, представленный истцом расчет суммы упущенной выгоды произведен неверно, с нарушением норм действующего законодательства.

По контррасчету ответчика упущенная выгода составила 1 378 581 рубль 80 копеек.

Контррасчет упущенной выгоды, представленный ответчиком, судом проверен и признан верным.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в виде упущенной выгоды в сумме 1 378 581 рубль 80 копеек на основании ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора № 2068 от 09.01.2017 установлено, что Заказчик не позднее 5 (пяти) дней с даты получения Актов приема-сдачи оказанных услуг обязан подписать их и один экземпляр подписанного Акта передать непосредственно уполномоченному представителю Исполнителя либо направить Акт приема-сдачи по почте, либо направить мотивированный отказ от подписания Акта.

Согласно п. 3.2 указанного договора, оплата стоимости Технического обслуживания оборудования осуществляется Заказчиком ежемесячно по 369 174 рублей 21 копейки.

Оплата ежемесячной стоимости Технического обслуживания, указанной в п. 3.2 договора, осуществляется Заказчиком в форме безналичного расчета на расчетный счет Исполнителя после подписания обеими сторонами акта приема-передачи оказания услуг за отчетный месяц на основании выставленных счетов, не позднее 15 календарных дней после получения счета Заказчиком (п. 3.3 договора).

В пункте 8.5 договора стороны указали, что при несоблюдении предусмотренных сроков оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока выполнения Заказчиком обязательств. Общий размер пени не может превышать 30% от цены договора.

Арбитражный суд решением от 18.12.2017 по делу №А45-22757/2017 взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 305 000 рублей, рассчитанную по дату - 11.12.2017.

Фактическая оплата по исполнительному листу состоялась 19.04.2018. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Соответственно, истец правомерно просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.12.2017 по 19.04.2018.

Согласно расчету истца неустойка составила 147 632,77 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, неустойка в сумме 147 632,77 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Прекратить производство по требованиям: о взыскании убытков по договору № 2068 от 09.01.2017 в размере 80 000 рублей, неустойки по упущенной выгоде по договору № 2068 от 09.01.2017 в размере 525 326,29 рублей и судебных расходов в сумме 80 000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аугенблик" (ОГРН <***>) убытки в виде упущенной выгоды в сумме 1 376 581 рубль 80 копеек и неустойку в сумме 147 632,77 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28 242 рубля.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина