Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «ТГК-11 Холдинг», г. Москва,

к ответчику: Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11», г. Новосибирск,

третье лицо: Закрытое акционерное общество «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА», г. Москва,

о признании недействительными решений совета директоров ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11»,

при участии в заседании представителей третьего лица: ФИО1, доверенность № 108 от 23 ноября 2009 года; ФИО2, доверенность № 109 от 24 ноября 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ТГК-11 Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительными решений Совета директоров Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» (в решении – ОАО «ТГК – 11»):

-от 24 декабря 2007 года по вопросу повестки дня № 1, оформленного протоколом заседания Совета директоров № 38 от 24 декабря 2007 года: «Определить (с учетом независимого оценщика - ЗАО «Российская оценка»), что цена выкупа акций ОАО «ТГК-11» у акционеров, проголосовавших против принятия решения по вопросу об одобрении существенных условий крупной сделки либо не принимавших участие в голосовании по этому вопросу составляет 0,0369 руб. за одну обыкновенную акцию»;

-от 14 февраля 2008 года, оформленных протоколом заседания Совета директоров № 41 от 14 февраля 2008 года:

*по вопросу повестки дня № 28 (подпункт 1 пункта 2) об утверждении вопроса повестки дня внеочередного Общего собрания акционеров Общества: «Об одобрении существенных условий договора о присоединении мощности на оптовый рынок электроэнергии, заключаемого между Обществом, ЗАО «ЦФР» и НП «АТС», являющегося крупной сделкой»;

*по вопросу повестки дня № 29 о рекомендации Общему собранию акционеров принять следующее решение:«Одобрить заключение Договора о предоставлении мощности на оптовый рынок электроэнергии, заключаемого между Обществом, ЗАО «ЦФР» и НП «АТС»;

*по вопросу повестки дня № 32: «Определить (с учетом независимого оценщика - ЗАО «Российская оценка»), что цена выкупа акций ОАО «ТГК-11» у акционеров, проголосовавших против принятия решения по вопросу об одобрении существенных условий крупной сделки, либо не принимавших участие в голосовании по этому вопросу, составляет 0,0369 руб. за одну обыкновенную акцию».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 7 сентября 2009 года, резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании 2 сентября 209 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Закрытое акционерное общество «Российская оценка». В ходе судебного разбирательства в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц было уточнено правильное наименование третьего лица, каковым является: Закрытое акционерное общество «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА».

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Открытое акционерное общество «ТГК-11 Холдинг» является акционером Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11», что подтверждается выпиской из реестра серия 03 № 0000879 от 20.02.2009 г.

29 июня 2009 года Открытому акционерному обществу «ТГК-11 Холдинг» из средств информации (сайт ВАС РФ) стало известно о наличии судебных споров между ответчиком и его акционерами - ФИО3 (дело № А45-13945/2008 Арбитражного суда Новосибирской области) и ОАО Консультационно-Трастовая фирма «Кон-Траст» (дело № А45-14887/2008 Арбитражного суда Новосибирской области).

Согласно принятым по указанным делам судебным актам 24 декабря 2007 года и 14 февраля 2008 года, состоялись заседания советов директоров, оформленные протоколами Совета директоров № 38 от 24 декабря 2007 года и № 41 от 14 февраля 2008 года, на которых, в том числе были рассмотрены вопросы:

Протокол № 38 от 24 декабря 2007 года:

Об определении цены выкупа акций ОАО «ТГК-11» у акционеров, голосовавших против принятия решения по вопросу об одобрении существенных условий крупной сделки либо не принимавших участия в голосовании по этому вопросу (вопрос № 1 повестки дня).

Протокол № 41 от 14 февраля 2008 года:

О рекомендациях общему собранию акционеров Общества по вопросу об одобрении крупной сделки (вопрос № 29 повестки дня).

Согласно протоколу Совета директоров № 38 от 24 декабря 2007 года, по вопросу №1 повестки дня было принято следующее решение:

«Определить (с учетом независимого оценщика - ЗАО «Российская оценка») что цена выкупа акций ОАО «ТГК-11» у акционеров, проголосовавших против принятия решения по вопросу об одобрении существенных условий крупной сделки, либо не принимавших участие в голосовании по этому вопросу, составляет 0,0369 руб. за одну обыкновенную акцию».

Согласно протоколу Совета директоров № 41 от 14 февраля 2008 года, по указанным выше вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

По вопросу № 28 (подпункт 1 пункта 2):

«Утвердить следующую повестку дня внеочередного Общего собрания акционеров Общества:

1) Об одобрении существенных условий договора о присоединении мощности на оптовый рынок электроэнергии, заключаемого между Обществом, ЗАО «ЦФР» и НП «АТС», являющегося крупной сделкой.

По вопросу № 29:

Рекомендовать Общему собранию акционеров принять следующее решение: «Одобрить заключение Договора о предоставлении мощности на оптовый рынок электроэнергии, заключаемого между Обществом, ЗАО «ЦФР» и НП «АТС» на следующих существенных условиях:

Сторона договора: Генератор - Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №11» Унифицированная сторона - Закрытое акционерное общество «Центр Финансовых расчетов»;

Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы».

Предмет договора:

Генератор обязуется предоставлять на оптовый рынок мощность, производимую на генерирующем оборудовании, месторасположение и минимальная установленная мощность которого указаны в Приложении № 17, а Унифицированная сторона обязуется оплачивать предоставленную по Договору мощность.

Цена договора: Администратор торговой системы осуществляет определение цен (стоимостей) мощности в порядке, предусмотренном Правилами оптового рынка. Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Договорной объем предоставляемой мощности: Объем мощности определяется Администратором торговой системы в порядке, установленном Правилами оптового рынка, Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка исходя из указанной в Приложении № 17 минимальной установленной мощности.

Период предоставления мощности (с даты возникновения до и до прекращения обязательств по предоставлению мощности: Датой возникновения обязательств Генератора по предоставлению мощности по Договору является дата начала исполнения обязательств по предоставлению мощности, указанная применительно к соответствующему генерирующему оборудованию в Приложении № 17. Генератор имеет право отложить не более чем на один год указанную в Приложении № 17 дату, в этом случае дата возникновения указанного обязательства - первое число определенного Генератором месяца в пределах года. Обязательства Генератора по предоставлению мощности по Договору прекращаются их надлежащим исполнением, но не ранее 31 декабря 2021 г.

Период фактического предоставления определенного объема мощности Условие об ответственности Генератора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору: Период фактического предоставления на оптовый рынок договорного или части договорного объема мощности устанавливается равным одному году с даты начала фактического предоставления соответствующего объема мощности, но не позднее 31 декабря 2021 г. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Генератором обязательства по предоставлению мощности по Договору Генератор обязан возмещать вплоть до даты прекращения указанного обязательства по Договору, но не позднее 31 декабря 2021 года, Унифицированной стороне определяемые в соответствии с Правилами оптового рынка, Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка расходы и убытки, понесенные Унифицированной стороной в связи с получением объема недостающей мощности.

По вопросу № 32:

«Определить (с учетом независимого оценщика - ЗАО «Российская оценка») что цена выкупа акций ОАО «ТГК-11» у акционеров, проголосовавших против принятия решения по вопросу об одобрении существенных условий крупной сделки либо не принимавших участие в голосовании по этому вопросу составляет 0,0369 руб. за одну обыкновенную акцию».

Указанные решения являются взаимосвязанными, поскольку определяют ситуацию, предусмотренную пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах», когда акционер - владелец голосующих акций общества на основании закона приобретает право требовать от общества всех или части принадлежащих ему акций.

Названные решения Совета директоров Ответчика от 24 декабря 2007 года по вопросу № 1 и от 14 февраля 2008 года, по своей сути, являются одним решением, поскольку формулировки как вопроса повестки дня Совета директоров Ответчика, так и сами решения по данным вопросам являются полностью идентичными. Решения Совета директоров от 24 декабря 2007 года по вопросу № 1 и от 14.02.2008 г. по подпункту 1 пункта 2 и по вопросам № 29 и № 32 являются недействительными как противоречащие нормам закона и нарушают права акционеров - владельцев голосующих акций ответчика по следующим основаниям.

1. Сделка по одобрению заключения Договора о предоставлении мощности на оптовый рынок электроэнергии, заключаемого между Ответчиком, ЗАО «ЦФР» и НП «АТС», не подлежит одобрению со стороны общего собрания акционеров.

В соответствии со статьей 78 ФЗ «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Определяя критерии крупной сделки, законодатель в статье 79 ФЗ «Об акционерных обществах» подразделяет крупные сделки: на сделки одобрение которых находится в компетенции совета директоров акционерного общества (решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества,принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета), и на сделки одобрение которых находится в исключительной компетенции собрания акционеров (решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества,принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров).

Согласно структуре баланса ответчика на дату проведения оспариваемого Совета директоров (в соответствии с отчетом ЗАО «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА» № 07 БИ 1287 РО от 21.12.2007 г. стр. 219) и вынесения оспариваемых решений, балансовая стоимость активов ответчика составляет 16 041 752 тыс. руб.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 79 ФЗ «Об акционерных обществах» в решении компетентного органа акционерного общества обязательно должна быть указана цена одобряемой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 ФЗ «Об акционерных обществах» для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 ФЗ «Об акционерных обществах». Следовательно, принимая решение о рекомендации общему собранию акционеров об одобрении крупной сделки Совет директоров Ответчика обязан был определить цену для такой крупной сделки в соответствии со статьей 77 ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно приведенному решению Совета директоров по вопросу № 29 повестки дня заседания от 14 февраля 2008 года, конечная цена вынесенной на одобрение общего собрания акционеров сделки не определена, как не определен подлежащий поставке ответчиком объем мощности, производимой на генерирующем оборудовании. Следовательно, сделка, в отношении которой принято оспариваемое решение Совета директоров от 14 февраля 2008 года, не подлежит одобрению собранием акционеров Ответчика по пункту 3 статьи 79 ФЗ «Об акционерных обществах», так как не может превышать 50 % балансовой стоимости активов ответчика. Определение Советом директоров сделки с ЗАО «ЦФР» и НП «АСТ» как крупной и подлежащей одобрению согласно пункту 3 статьи 79 ФЗ «Об акционерных обществах» имеет единственную цель - создать ситуацию, когда акционеры получают возможность воспользоваться правом требования выкупа ответчиком всех или части принадлежащих им акций.

Подтверждением указанного является принятие Советом директоров на заседании от 14 февраля 2008 года решения по вопросу № 32 повестки дня, в котором определен порядок и цена выкупа акций у акционеров, голосовавших против одобрения условий сделки ответчика с ЗАО «ЦФР» и НП «АСТ», или не принимавших участия в голосовании по данному вопросу.

Таким образом, решение Совета директоров от 14 февраля 2008 года, оформленное Протоколом № 41 от 14 февраля 2008 года, о рекомендации общему собранию акционеров одобрить заключение Договора о предоставлении мощности на оптовый рынок электроэнергии, заключаемого между Обществом, ЗАО «ЦФР» и НП «АТС», является недействительным как противоречащее статьям 75, 77, 78, 79 ФЗ «Об акционерных обществах», так как договор не является для ответчика крупной сделкой, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, и которая требует одобрения общим собранием акционеров Ответчика.

2. Определение цены выкупа акций Ответчика у акционеров, проголосовавших против принятия решения по вопросу об одобрении существенных условий крупной сделки, либо, не принимавших участия в голосовании по этому вопросу, произведено Советом директоров в нарушение ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 ФЗ «Об акционерных обществах», если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 ФЗ «Об акционерных обществах» решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Таким образом, законодатель устанавливает два условия для наступления для того, чтобы у акционера возникло право требовать выкупа обществом его акций:

1. Принятие решения о намерении совершить крупную сделки;

2. Предмет такой сделки подразумевает отчуждение имущества, стоимость которого более 50 % балансовой стоимости активов общества.

Применительно к сделке Ответчика - договору о предоставлении мощности на оптовый рынок электроэнергии, заключаемого между Обществом, ЗАО «ЦФР» и НП «АТС», должна быть определена цена данной сделки, которая должна превышать 50 % балансовой стоимости активов Ответчика.

Ответчик принял оспариваемые решения Совета директоров, касающиеся совершения крупной сделки без указания на то, какой будет цена данной сделки, и какой актив подлежит отчуждению.

Следовательно, невозможно говорить о том, что предметом одобряемой сделки является отчуждение имущества, стоимость которого более 50 % балансовой стоимости активов ответчика. То есть отсутствует предпосылка возникновения прав акционеров Ответчика, предусмотренных пунктом 1 статьи 75 ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» решение об одобрении крупной сделки в случаях, предусмотренных статьей 79 ФЗ «Об акционерных обществах» принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества. Без определения цены сделки ответчика с ЗАО «ЦФР» и НП «АТС» Совет директоров не имел права оценивать ее как крупную и подлежащую одобрению общим собранием акционеров, не определив ее цену, так как это является нарушением статей 48, 49 ФЗ «Об акционерных общества», поскольку одобрение такой сделки может лежать за пределами компетенции общего собрания акционеров Ответчика.

Без определения цены указанной выше сделки, и, с учетом требований статьи 48 ФЗ «Об акционерных обществах», Совет директоров не имел права вносить в повестку дня собрания акционеров вопрос об одобрении данной сделки.

Таким образом, Совет директоров 14 февраля 2008 года принял решения по спорным вопросам повестки дня в нарушение требований статей 48, 77, 79 ФЗ «Об акционерных обществах».

3. Определение цены выкупа акций ответчика у акционеров, проголосовавших против принятия решения по вопросу об одобрении существенных условий крупной сделки, либо не принимавших участия в голосовании по этому вопросу, произведено Советом директоров в нарушение ФЗ «Об акционерных обществах» на основании недостоверной оценки ЗАО «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА».

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 ФЗ «Об акционерных обществах» выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Поскольку пункт 3 статьи 75 ФЗ «Об акционерных обществах» однозначно указывает на необходимость определения рыночной стоимости выкупаемых обществом акций, то для определения выкупной цены акций Совет директоров обязан был в соответствии с требованиями статьи 77 ФЗ «Об акционерных обществах» привлечь независимого оценщика для определения рыночной стоимости выкупаемых акций.

В спариваемом решении Совета директоров от 14 февраля 2008 года по вопросу № 32 повестки дня имеется ссылка на заключение независимого оценщика ЗАО «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА» - Отчет № 07 БИ 1287 РО от 21 декабря 2007 года (далее – Отчет).

Сведения, содержащиеся в Отчете, не соответствуют действительности, так как данные, содержащиеся в нем, опровергаются доказательствами, имеющимися у истца и, как следствие, является недостоверной определенная в Отчете рыночная цена стоимости одной обыкновенной акции ответчика.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года N 92, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что, согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 АПК РФ). Отчет должен рассматриваться как одно из доказательств и оцениваться в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с пунктом 19 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 256 (далее по тексту - ФСО № 1) Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 254 (по тексту - ФСО № 3), отчет об оценке должен отвечать принципу обоснованности, то есть информация, приведенная в отчете, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена.

В соответствии с пунктом 26 ФСО № 1 итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Согласно подпункту ж) пункта 8 ФСО № 3 отчет должен содержать раздел анализа рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. В разделе анализа рынка должна быть представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, и содержаться обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов.

Оспариваемый Отчет нарушает все вышеприведенные нормы, регулирующие оценочную деятельность при составлении отчета об оценке.

Отчетом определена рыночная стоимость одной обыкновенной акции ответчика, в составе миноритарного пакета акций, по состоянию на 01 ноября 2007 года. Согласно пункту 14.2 Отчета «Анализ активов общества» при составлении Отчета независимый оценщик ЗАО «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА» руководствовалось тем, что в состав активов Ответчика включены активы ОАО «Томскэнерго» (стр. 128-132 Отчета).

Однако в конце 2007 года ООО «Нефть-Актив» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обжаловании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Томскэнерго», признании недействительными: договора о присоединении ОАО «Омская электрогенерирующая компания», ОАО «Томскэнерго» к ОАО «ТГК-11», передаточного акта ОАО «Томскэнерго», государственной регистрации ФСФР России дополнительных выпусков обыкновенных акций ОАО «ТГК-11», размещенных путем конвертации обыкновенных именных и привилегированных акций ОАО «Томскэнерго», решения Инспекции ФНС по Центральному району г. Новосибирска о прекращении деятельности ОАО «Томскэнерго» путем реорганизации в форме присоединения. Арбитражным судом г. Москвы было возбуждено дело №А40-3953/08-136-18, решением по которому удовлетворены требования ООО «Нефть-Актив». Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Следовательно, присоединения к ОАО «ТГК-11» ОАО «Томскэнерго» не состоялось.

Таким образом, ЗАО «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА» при составлении оспариваемого Отчета использовало недостоверную информацию об активах ответчика. Поэтому, оценка рыночной стоимости объекта оценки (акций ответчика), проведенная доходным, затратным и сравнительным подходами, с учетом того, что в состав активов ответчика входят активы ОАО «Томскэнерго», не может быть достоверной.

В соответствии с аудиторским заключением по финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО «Томскэнерго» за 2007 год от 31 января 2008 год, выполненным ЗАО «СВ-Аудит», и данными баланса ответчика на 01 ноября 2007 год, балансовая стоимость активов ОАО «Томскэнерго» по отношению к балансовой стоимости активов ответчика составляет более 10%. Следовательно, оценка акций ответчика, с учетом вычета стоимости активов ОАО «Томскэнерго» из активов ответчика, должна быть значительно ниже. Отчет ЗАО «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА» не соответствует статье 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктам 19, 26 ФСО № 1, пунктам 4, 8 ФСО № 3 и является недействительным, как содержащий недостоверную информацию.

Оспариваемые решения Совета директоров нарушают права и законные интересы истца.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы обыкновенных акций общества имеют право обжаловать решение совета директоров акционерного общества, если принятое решение не отвечает требованиям ФЗ «Об акционерных обществах» и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

В соответствии со статьей 31 ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а, в случае ликвидации общества, право на получение части его имущества.

На основе незаконных решений Совета директоров общество создало ситуацию, когда любой акционер имеет право на основании статьи 75 ФЗ «Об акционерных обществах» потребовать выкупа имеющихся у него акций ответчиком. Такая ситуация в настоящий момент может привести к тому, что ответчик будет вынужден за счет собственных средств осуществить предусмотренный законом выкуп акций. Это приведет к значительному снижению прибыли предприятия и, как следствие к уменьшению причитающихся Истцу дивидендов от хозяйственной деятельности ответчика. Также выкуп акций на основании незаконных решений Совета директоров общества может привести к уменьшению активов ответчика на сумму подлежащих обязательному выкупу акций, что приведет к обесцениванию акций, принадлежащих истцу. Выкуп акций на основании незаконных решений Совета директоров может также привести к изменению соотношения во владении акциями ответчика и повлиять на количество голосов, которыми может обладать Истец на общем собрании акционеров при принятии решений, касающихся деятельности ответчика.

Принятые Советом директоров на заседании 14 февраля 2008 года решения по вопросам № 29 и № 32, оформленные протоколом № 41 от 14 февраля 2008 года, нарушают права и законные интересы истца, что явилось причиной обращения в суд.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явились, о причинах не уведомили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании 29 октября 2009 года истец поддержал исковые требования в полном объеме и дополнил ранее сформулированную позицию об определении цены выкупа акций у акционеров, проголосовавших против принятия решения по вопросу об одобрении существенных условий крупной сделки либо не принимавших участия в голосовании по этому вопросу, Советом директоров в нарушение ФЗ «Об акционерных обществах» на основании недостоверной оценки ЗАО «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА».

Согласно доводам истца, сведения, содержащиеся в Отчете № 07 БИ 1287 РО от 21 декабря 2007 года, не соответствуют действительности, так как данные, содержащиеся в нем, опровергаются доказательствами, имеющимися у истца, и, как следствие, является недостоверной определенная в отчете рыночная цена стоимости одной обыкновенной акции ответчика. Во время составления Отчета Закрытое акционерное общество «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА» (далее по тексту - оценщик) обладало Лицензией на право осуществление оценочной деятельности №000024, выданной Министерством имущественных отношений РФ на срок с 06 августа 2001 года до 06 августа 2007 года. В соответствии с Информационным письмом оценщика компании, имеющие на 30 июня 2006 года лицензии на осуществление оценочной деятельности,сохраняют право осуществлять оценочную деятельность до наступления обязательного членства оценщиков в саморегулируемых организациях (до 31.12.2007 года). Такое нормативное положение содержится в статье 2 ФЗ №157 от 27.07.2006г. «О внесении изменений в ФЗ «Об оценочной деятельности». Однако, к Отчету приложена Лицензия, просроченная сроком действия. Информация о продлении срока действия лицензии или получении новой лицензии отсутствует. Следовательно, можно с полной уверенностью говорить, что на момент определения в Отчете рыночной цены стоимости одной обыкновенной акции ответчика, у оценщика отсутствовала легитимная лицензия на осуществление оценочной деятельности, что является безусловным нарушением действовавшего на тот момент порядка лицензирования и осуществления оценочной деятельности в РФ и ведет к недействительности всего Отчета, как совершенного лицом, не имеющим право заниматься соответствующим видом деятельности - оценкой.СогласноОтчету оценщиком были использованы «Стандарты оценки, обязательные применению субъектами оценочной деятельности», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 июля 2001 г. №519. Вместе с тем, 15 сентября 2007 года вступили в силу Федеральные стандарты оценки, утвержденные Приказом Министерства экономического развития от 20.07.2007 г. №254 ФСО№1, ФСО№2,ФСО№3. Таким образом, на момент определенная в Отчете рыночной цены стоимости одной обыкновенной акции существовали новые стандарты оценки, требования которых оценщиком не были учтены в Отчете. Оценщик не указал на применение новых стандартов оценки и не учел новые требования в Отчете.В статье 11 Закона об оценке определено, что в отчете должно быть указано точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты
юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки. Номинальная стоимость одной обыкновеннойакции ОАО «ТГК-11» - объекта оценки составляет 0,01 рубль. Сведения о соответствии номинальной стоимости балансовой стоимости отсутствуют. В пункте 12.6 содержится вывод оценщика, что поскольку акции ОАО «ТГК-11» не допущены к обращению организатором торговли на рынке ценных бумаг, определить рыночную капитализации эмитента не представляется возможным. На странице 191 Отчета имеется противоположный вывод оценщика о том, что акции ОАО «ТГК-11» котируются на фондовом рынке. Оценщик не использовал достаточную и достоверную информацию при определении рыночной стоимости одной обыкновенной акции, а разночтения в отчете вводят пользователей Отчета в заблуждение относительно истинного положения дел на рынке акций. Выводы оценщика не соответствуют информации, содержащейся в балансе ответчика. Финансовый анализ дезориентирует пользователей. При оценке рыночной стоимости объекта доходным подходом оценщиком выбран длительный интервал прогнозирования. В отчете отсутствуют расчеты прогнозов и расходов доходов. Отказ Отчет не соответствует статье 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктам 19,20,26 ФСО № 1, пунктам 4,8 ФСО № 3 и является недействительным, как содержащий недостоверную и противоречивую информацию.

В судебном заседании третье лицо заявило о необоснованности иска, несостоятельности и бездоказательности доводов истца.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25 до 26 ноября 2009 года.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей третьего лица, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

По состоянию на даты принятия оспариваемых решений 24 декабря 2007 года – 14 февраля 2008 года истец не являлся акционером Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (в решении – ОАО «ТГК-11»).

Открытое акционерное общество «ТГК-Холдинг» образовано в соответствии с решением общего собрания акционеров Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации «ЕЭС России» (далее - ОАО РАО «ЕЭС России») от 26 октября 2007 года, закрепленным в Протоколе внеочередного общего собрания акционеров ОАО РАО «ЕЭС России» 30 октября 2007 года, путем выделения из РАО «ЕЭС России» и зарегистрирован МИ ФНС России № 46 в качестве юридического лица 1 июля 2008 года за ОГРН <***> (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 77 № 011168024, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 января 2009 года № 19513В/2009).

В соответствии с принятым 26 октября 2009 года решением общего собрания акционеров ОАО РАО «ЕЭС России» истец был создан путем выделения его из ОАО РАО «ЕЭС России» (решение по вопросу 1, пункт 3, стр. 6 Протокола).

В силу пункта 48 Протокола от 30 октября 2007 года ОАО РАО «ЕЭС России» было принято решение о реорганизации истца, создаваемого путем реорганизации ОАО РАО «ЕЭС России», в форме присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» (далее - ОАО «ТГК-11») на условиях, предусмотренных настоящим решением и договором о присоединении истца к ОАО «ТГК-11» (решение по вопросу 48, пункт 1, стр. 237 Протокола).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО РАО «ЕЭС России» от 26.10.2007 г. предполагалось выделение истца из ОАО РАО «ЕЭС России» и последующее (без регистрации в качестве юридического лица) присоединение к ОАО «ТГК-11»: не предполагалось возникновение истца как самостоятельного юридического лица, что допустимо в силу статьи 19.1 ФЗ «Об акционерных обществах». Однако, присоединение истца к ОАО «ТГК-11» не состоялось в силу следующих обстоятельств.

21.03.2008 г. в рамках рассмотрения дела № А40-13531/08-138-89 по иску ООО «Нефть-1В» Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета МИФНС РФ № 46 по г. Москве вносить в ЕГРЮЛ РФ запись о прекращении деятельности истца, запрета ФСФР России регистрировать дополнительный выпуск (выпуски) обыкновенных именных акций ОАО «ТГК-11», размещенных путем конвертации акций истца в обыкновенные именные акции ОАО «ТГК-11», запрета регистратору осуществлять конвертацию акций истца в обыкновенные именные акции ОАО «ТГК-11».

Следствием указанного судебного запрета и невозможности присоединения истца к ОАО «ТГК-11» стала регистрация истца в качестве юридического лица с соответствующими правовыми последствиями, предусмотренными ст. 19 ФЗ «Об акционерных обществах» и статьями 57-60 Гражданского кодекса Российской Федерации с соответствующим правопреемством по ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО РАО «ЕЭС России».

На основании перечня акций и облигаций на 01 июля 2008 года приложения к разделительному балансу ОАО РАО «ЕЭС России» на 31 марта 2007 года, акта приема-передачи по финансовым вложениям (акциям) № 196-18092008МТГК11-9.1 от 01 июля 2008 года, акта приема-передачи документов по финансовым вложениям (акциям) № 5-22072008 от 01 июля 2008 года истцу переданы акции ОАО «ТГК-11»:

-номер выпуска 1-01-12087-F-001D в количестве 17 737 219 857 шт.;

-номер выпуска 1-01-12087F в количестве 65 265 166 814 шт.

Переданный пакет акций ОАО «ТГК-11» принадлежал ОАО РАО «ЕЭС России» и в соответствии с законом перешел в собственность истцу как правопреемнику, о чем указано в акте от 01 июля 2008 года.

Истец в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 57-60) и ФЗ «Об акционерных обществах» считает себя полным правопреемником ОАО РАО «ЕЭС России» по акциям ОАО «ТГК-11» и правам, вытекающим из них, и рассматривает себя правопреемником в отношении всех правовых последствий распоряжения (в том числе в качестве участия в принятии решений коллегиальными органами юридического лица) ОАО РАО «ЕЭС России» акциями ОАО «ТГК-11».

Согласно выписке из протокола заседания Правления ОАО РАО «ЕЭС России» от 31 октября 2007 года №1768 пр/7, избран Совет директоров ОАО «ТГК-11» в составе:

ФИО4 - начальник Департамента логистики и закупок Бизнес – единицы №2 ОАО РАО «ЕЭС России»;

ФИО5 - начальник Департамента корпоративного управления Бизнес - единицы №2 ОАО РАО «ЕЭС России»;

ФИО6 - заместитель начальника Департамента корпоративного управления Бизнес - единицы №2 ОАО РАО «ЕЭС России»;

ФИО7 - заместитель начальника Центра управления реформой ОАО РАО «ЕЭС России»;

ФИО8 - начальник отдела Департамента обеспечения реализации проектов Бизнес-единицы № 2 ОАО РАО «ЕЭС России»;

ФИО9 - советник Фонда «Институт профессиональных директоров»;

ФИО10 - генеральный директор ОАО «ТГК – 11»;

ФИО11 - заместитель генерального директора, директор по энергетике, слияниям и поглощениям ОАО «СУЭК»;

ФИО12 - заместитель директора по энергетике, слияниям и поглощениям ОАО «СУЭК»;

ФИО13 - главный специалист ООО «КОИМТЭК»;

ФИО14 - руководитель проектного центра ТГК ОАО «СУЭК».

В заседаниях 24 декабря 2007 года, 14 февраля 2008 года Совета директоров, принявших оспариваемые истцом решения, приняли участие (прислали заполненные опросные листы) все члены Совета директоров: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Заседания проведены под председательством ФИО15 – ФИО16, председателя Совета директоров.

Оспариваемые решения приняты путем голосования:

по вопросу № 1, оформленному протоколом №38 от 24 декабря 2007 года, большинством голосов: за: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

против: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14;

по вопросам, оформленным протоколом № 41 от 14 февраля 2008 года:

№28: за: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14;

Против: нет; воздержавшихся: нет;

№29: за: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

Против: нет;

Воздержались: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14;

№32: за: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

Против: нет;

Воздержались: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Советом директоров ОАО «ТГК-11» рассмотрены вопросы в рамках принятых решений, заседания созваны и проведены с соблюдением положений, установленных Уставом ОАО «ТГК-11», Положением о порядке созыва и проведения заседаний Совета директоров Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11», требований Федерального закона «Об акционерных обществах» (статья 68).

Доводы истца о недействительности решений сводятся к принятию их в нарушение требований Федерального закона «Об акционерных обществах» и основанных на Отчете «Оценка рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО «ТГК-11» для цели определения цены выкупа акций у акционеров по состоянию на 1 ноября 2007 года», являющемся недействительным, как содержащим недостоверную информацию.

Третье лицо заявило о недоказанности и надуманности утверждений истца.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка правомерности предъявления иска Открытым акционерным обществом «ТГК-11 Холдинг», доводов лиц, участвующих в деле, по существу иска, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» (по тексту – Закон) предусмотрено, что член совета директоров общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров общества узнал или должен был узнать о принятом решении. (пункт 5)

Акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (пункт 6).

Пункт 6 введен Федеральным законом от 19 июля 2009 года № 205 – ФЗ, то есть после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (пункт 27) решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53,55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

По смыслу приведенных норм статьи 68 Закона, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 года № 19, для обжалования решения совета директоров необходимо одновременное наличие условий:

-решением совета директоров нарушены нормы действующего законодательства либо положения общества;

-решением нарушены права и законные интересы члена совета директоров, акционера.

В рассматриваемом случае не установлены обстоятельства, указывающие на правомерное обжалование истцом решений совета директоров.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что при созыве, проведении заседания совета директоров и принятии решений нарушения ФЗ «Об акционерных обществах», Устава и Положения о Совете директоров Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» не допущены.

Положение о Совете директоров, Устав общества, в части, определяющей функции, компетенцию, полномочия совета директоров, согласуются с требованиями Закона об акционерных обществах.

По делу отсутствуют, истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об одобрении условий крупной сделки, заведомо не являющейся крупной, определении цены выкупа акций, заведомо недостоверной, о несоответствии оспариваемых решений действующему законодательству. Документально не аргументированные доводы о незаконности решений, лишены доказательственной силы, не влекут юридических последствий.

Проверка обстоятельств дела, заявление истцом в ходе судебного разбирательства по аналогичным основаниям трех ходатайств о назначении экспертизы отчета №07 БИ 1287 РО от 21 декабря 2007 года об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО «ТГК-11», исполненного ЗАО «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА», для целей определения цены выкупа акций у акционеров, приводит суд к выводу и указанное не отрицается истцом, что им посредством предъявления иска о признании недействительными решений совета директоров, фактически оспаривается произведенная оценка рыночной стоимости одной обыкновенной акции ответчика.

Суд не находит оспариваемые решения, основанные на указанном отчете, противоречащими нормам права, ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Цена выкупа определена советом директоров ОАО «ТГК-11» на основе рыночной стоимости одной акции общества, определенной независимым оценщиком – Закрытым акционерным обществом «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА» в размере 0,0369 руб.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 13 названного закона, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Истец требует признания недостоверной величины рыночной стоимости обыкновенной акции общества, установленной в отчете, оспаривая стоимость объекта, фактически также заявил о недействительности отчета.

При этом следует отметить, что истец не указал иной подтвержденной документально рыночной цены акции против установленной в отчете итоговой величины стоимости объекта оценки и не представил надлежащих доказательств того, что отчет не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности» или Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, в той степени, которая бы подвергала сомнению выводы отчета.

Суд не может не согласиться с доводами Закрытого акционерного общества «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА» о безосновательности заявления истца о яко бы допущенных оценщиком нарушениях при составлении отчета, основанными на следующем.

Утверждение истца, что на момент составления отчета у оценщика отсутствовала легитимная лицензия на осуществление оценочной деятельности, противоречат собранным по делу доказательствам.

К отчету приложена Лицензия на оценочную деятельность сроком действия с 06 августа 2001 по 06 августа 2004 года. Лицензия содержит сведения (запись, скрепленную печатью лицензирующего органа - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом) о продлении срока до 6 августа 2007 года.

В соответствии со статьей 2 Закона №157 ФЗ и Статьей 2 Закона №129 ФЗ компании, имевшие на 30 июня 2006 года лицензии на осуществление оценочной деятельности, сохраняют право осуществлять оценочную деятельность до наступления обязательного членства оценщиков в саморегулируемых организациях. Таким образом, упомянутая лицензия действовала до 31 декабря 2007 года.

Мнение истца о нарушении оценщиком обязанности по использованию Федеральных стандартов оценки (ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3), утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года №№ 256, 255, 254 соответственно, ошибочно.

Согласно изложенному в письме Департамента корпоративного управления Минэкономразвития России №Д06/1758 от 18.09.2007 разъяснению порядка применения федеральных стандартов оценки в течении переходного периода (с 1 июля 2006 г. по 1 января 2008 г.), оценщики, осуществляющие оценочную деятельность в течении переходного периода на основании специального права, предоставленного Федеральным законом №157-ФЗ, руководствуются Федеральным законом №135-Ф3 (в редакции, действовавшей до вступления Федерального закона №157-ФЗ) и, соответственно, стандартами оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. №519.

Заявление истца о необходимости отражения в отчете информации о реквизитах юридического лица и балансовой стоимости объекта оценки, противоречит самой природе объекта оценки.

В отчете определена цена выкупа акций у акционеров ОАО «ТГК - 11» в случаях, предусмотренных статьей 75 ФЗ «Об акционерных обществах», то есть стоимость одной обыкновенной акции в составе миноритарного пакета, принадлежащего любому миноритарному акционеру, который может проголосовать против принятия решения на общем собрании акционеров, тем самым получив право на выкуп его акций обществом. Таким образом, оценке подлежала не конкретная акция или пакет акций, принадлежащих определенному собственнику, а стоимость акций для целей выкупа без конкретного указания на потенциального продавца. Продавцом акций могли быть юридические и физические лица - обладатели акций. Различные юридические лица (потенциальные продавцы) могут иметь в собственности акции ОАО «ТГК - 11» с различной балансовой стоимостью. Акции ОАО «ТГК - 11», принадлежащие физическим лицам, вообще не могут иметь такое понятие, как «балансовая стоимость» в силу действующего законодательства.

Поскольку указание реквизитов юридического лица и балансовой стоимости объекта оценки противоречит самой природе задачи оценки - определению цены выкупа акций у акционеров ОАО «ТГК - 11», оценщик в отчете счел возможным указать номинальную стоимость акций.

Истец без имеющихся на то оснований утверждает, что ЗАО «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА», при проведении оценки допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение, со ссылкой на нормы Федеральных стандартов оценки (ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3), которые не применимы к данному отчету.

Некорректная интерпретация истцом показателей
оборачиваемости компании, связанной с нетипичной ситуацией на предприятии в
исследуемый период, и информации, содержащеюся в таблицах раздела отчета «Финансовый анализ», привели к ошибочному выводу о «неэффективности управления компании и отсутствие потенциала ее роста». По состоянию на 1 ноября 2007 (дата оценки) произошло скачкообразное изменение структуры баланса, связанное с внесением активов на 16 022 460 тыс. руб. (раздел 14.6 Отчета стр.151), по отношению к предыдущему периоду, когда валюта баланса составляла всего 53 134 тыс. руб. Учитывая наличие нетипичной ситуации, в дальнейших расчетах в рамках доходного подхода столь большие показатели не используются оценщиком, а используются среднерыночные показатели оборачиваемости.

В отчете в разделе 15.4 «Выбор длительности прогнозного периода» приведены ясные и доступные методологические основания для выбора интервала прогнозирования. Истец, указывая на «довольно длительный интервал прогнозирования» безосновательно пытается исказить смысл данного раздела.

Отчет содержит подробное описание порядка прогнозирования доходов (стр. 144 -155), расходов (стр. 156-161), отражает результаты в виде таблицы расчета денежного потока (стр. 173); приводит ясные и доступные методологические основания для отказа от Затратного подхода (стр. 178-179), без ссылки на трудоемкость расчетов в рамках данного подхода.

В рамках проведенной оценки рассматривалось действующее предприятие, для которого использование Затратного подхода не будет отражать рыночную стоимость одной акции в составе миноритарного пакета, просто потому, что свое право на часть активов компании миноритарный акционер в ином случае, чем при банкротстве предприятия, реализовать не может. А предпосылки для банкротства компании отсутствуют.

В опровержение доводов истца об использовании оценщиком недостоверной информации об активах ответчика, третье лицо ссылается на то, что присоединение к ОАО «ТГК-11» ОАО «Томскэнерго» не состоялось и исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (пункт 5 статьи 2, пункт 3 статьи 52) общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в установленном федеральными законами порядке», изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации...

01.11.2007 г. ИФНС по Центральному району г. Новосибирска приняло решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за номером 2075406369784 о прекращении деятельности ОАО «Томскэнерго» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «ТГК-11», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.11.2007г. сер 54 № 003436506.

Определяя рыночную стоимость одной обыкновенной акции ответчика в составе миноритарного пакета акций по состоянию на 01.11.2007 г., оценщик руководствовался информацией, имевшейся на момент оценки: о том, что в состав активов ответчика включены активы ОАО «Томскэнерго».

В настоящее время в состав имущества ОАО «ТГК-11» входят активы ОАО «Томскэнерго» в соответствии с Мировым соглашением, утвержденным Федеральным арбитражный судом Московского округа (Постановление № КГ-А40/1536-09 от 17 июля 2009).

Согласно консолидированной бухгалтерской отчетности ОАО «ТГК-11», опубликованной на сайте http://www.tgkll.com, величина выручки за 2008 год составляет 15 925 млн. рублей, в то время как в рассматриваемом отчете от 21.12 2007, прогнозная выручка компании на 2008 год, спрогнозированная оценщиком, в размере 15 200 млн. рублей (стр. 173). Отклонение составило менее 5%, что говорит о высоком качестве проведенных расчетов и достоверности полученных результатов.

С учетом характера заявленных истцом недостатков оформления отчета, по сути, не изменяющих последовательный и правильный подход оценщика к оценке объекта и не влияющих на выводы оценщика о величине рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО «ТГК-11», приведенные недостатки оформления отчета не могут быть признаны надлежащим, бесспорным и объективным доказательством, подвергающим сомнению выводы о рыночной стоимости акций, содержащиеся в отчете.

Отчет не оспорен в установленном законом порядке.

Поскольку в соответствии со статьями 75-77 Федерального закона «Об акционерных обществах» стоимость акций, по которой производится выкуп, определяется акционерным обществом, оспариваемые решения Совета директоров, по перечисленным истцом вопросам, основанные на действительном Отчете об оценке одной голосующей акции ОАО «ТГК – 11», являются законными.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, являющихся безусловным основание для признания решений совета директоров недействительными.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обращающееся с требованиями, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Из материалов дела следует, что в принятии решений приняли участие члены совета директоров, в число которых входили пять представителей ОАО РАО «ЕЭС России», правопредшественника истца, голосовавшие за все оспариваемые решения «за».

Таким образом, правопредшественник истца являлся напрямую заинтересованным в принятии советом директоров рассматриваемых решений.

До обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, принятые решения совета директоров не были обжалованы ни членами совета директоров, ни акционерами ОАО «ТГК-11», не признаны недействительными.

По делу установлено, и не доказано иное, что решения были приняты в период до регистрации Открытого акционерного общества «ТГК-11 Холдинг» в качестве юридического лица.

Оспариваемые истцом решения не повлекли за собой причинение убытков ОАО РАО «ЕЭС России», а, следовательно, и истца, правопреемника последнего; ОАО «ТГК-11» или акционерам общества, и возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Доводы истца о получении информации о принятых советом директоров решений от 24 декабря 2007 года и 14 февраля 2008 года лишь по истечении длительного времени после своей регистрации в качестве юридического лица свидетельствует о том, что истец, являясь акционером общества с июля 2008 года, на протяжении длительного времени не интересовался финансово - хозяйственной деятельностью общества, имевшей место до приобретения им статуса акционера. Кроме того, данное обстоятельство объективно указывает на отсутствие каких – либо неблагоприятных последствий, вызванных оспариваемыми решениями совета директоров.

Лицо, обратившееся за судебной защитой, вправе ссылаться в обоснование исковых требований только на нарушения собственных прав и интересов. Защищаемый интерес должен непосредственно касаться истца и состоять в восстановлении положения, существовавшего до нарушения его прав.

При этом акционер должен доказать не только факт нарушения, но и причинно-следственную связь между дополнительным выпуском и наступлением негативных последствий. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец оспаривающая решения совета директоров, должна обосновать, каким образом признание принятых до приобретения им статуса акционера общества решений недействительными восстановит ее нарушенные права и законные интересы.

Заявляя исковые требования ввиду нарушения его прав и законных интересов, истец ссылается на то, что ответчиком путем проведения решений об одобрении условий крупной сделки, заведомо не являющейся крупной, и определении цены выкупа акций, заведомо недостоверной, намеренно созданы условия для осуществления выкупа акций с целью изменения соотношения во владении акциями ответчика.

Однако, при этом, истец:

-не доказал нарушение его прав: не представил доказательства причинения ему неблагоприятных последствий или убытков;

-не указал какие именно ее права и интересы, как акционера, нарушенные оспариваемыми решениями, будут восстановлены вследствие признания решений недействительными, и, каким образом признание решений недействительными восстановит его нарушенные права и законные интересы,

-не доказал, не только, что решениями нарушены права и законные интересы его, как акционера общества, причинен ущерб, но и причинно-следственную связь между принятием решений и наступлением негативных последствий.

Таким образом, истец не доказал факт нарушения прав и законных интересов его как акционера.

Обращение за судебной защитой в отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина по иску относится на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме 03 декабря 2009 года считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Г.Л. Амелешина