Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Свиридовой Г.В., при ведении протокола помощником судьи Бочкаревой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СибРосьСтрой", г. Барнаул

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "РУССТРОЙ", г. Новосибирск

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства", г. Междуреченск,

о взыскании 278 566 рублей 00 копеек основного долга,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "РУССТРОЙ", г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "СибРосьСтрой", г. Барнаул

о взыскании 325 326 рублей 80 копеек неустойки,

при участии в судебном заседании представителей: от истца –ФИО1 (доверенность от 30.12.2013), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 27.04.2014), ФИО3 (доверенность от 04.02.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "СибРосьСтрой" (далее по тексту – истец, ООО "СибРосьСтрой") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "РУССТРОЙ" (далее по тексту – ответчик, ООО СК " РУССТРОЙ") 347 464 рублей 00 копеек основного долга по договору строительного подряда №31/07/2 на строительство жилого дома от 21.08.2013.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2014 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗ проект", производство по делу приостановлено. Экспертиза должна быть проведена и заключение должно быть представлено в арбитражный суд в срок не позднее 26 мая2014 года.

Судебная экспертиза была проведена, заключение эксперта представлено 23 мая 2014 года в материалы дела,представители сторон, ознакомлены с представленным заключением экспертизы.

Судом удовлетворено ходатайство истца о вызове в судебное заседание экспертов Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗ проект".

Эксперт Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗ проект" ФИО4 явился в судебное заседание, дал разъяснения по результатам проведенной экспертизы и ответил на вопросы.

Определением суда от 03 июля 2014 года принят встречный иск ООО СК " РУССТРОЙ".

В ходе судебного разбирательства 26 августа 2014 года с целью заключения мирового соглашения истцом было заявлено об уменьшении размера исковых требований до 278 566 рублей 00 копеек основного долга, уменьшив сумму долга на сумму дополнительных работ. Уменьшение размера исковых требований было принято судом.

Поскольку стороны не достигли мирового соглашения, истец заявил об увеличении размера исковых требований до 347 464 рублей 00 копеек основного долга, которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.08.2014 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства".

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство, которое удовлетворено судом, о вызове в судебное заседание эксперта Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗ проект" ФИО4 для ответа на вопросы: 1. Является ли обшивка плоским шифером цоколя строения - дома по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, <...>, видом монтажных работ, предусмотренных договором в соответствии со сметой,являющейся приложением к договору строительного подряда №31/07/2 на строительство жилого дома от 21.08.2013? 2. Возможно ли выполнение работ по договору без выполнения дополнительных работ, указанных в дополнительных соглашениях №1 от 23.10.2013, №3 от 30.10.2013 к договору строительного подряда №31/07/2 на строительство жилого дома от 21.08.2013?

Эксперт Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗ проект" ФИО4 явился в судебное заседание и ответил на вопросы суда и сторон, дал пояснения и ответил на дополнительные вопросы.

ООО "СибРосьСтрой" в судебном заседании заявило об уменьшении размера исковых требований с учетом экспертного заключения до 297 768 рублей 20 копеек.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд

У С Т А Н О В И Л:

между ООО "СибРосьСтрой" (подрядчик) и ООО СК " РУССТРОЙ" (заказчик) 21 августа 2013 года был заключен договор подряда на строительство жилого дома № 31/07/2, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с согласованной сторонами технической документацией, техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить строительство 4-х квартирного жилого дома в <...> (далее по тексту – объект), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить.

Начало работ - не позднее 14 календарных дней с момента получения предоплаты от заказчика. Окончание работ- 01 ноября 2013 года (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость сооружаемого объекта составляет 3 249 764 рубля 00 копеек с НДС и устанавливается сметой, являющейся приложением к договору.

Оплата работ производится частями путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика:

- в течение 2 календарных дней со дня подписания сторонами настоящего договора – авансовый платеж в размере 1 491 505 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

- в течение 25 календарных дней со дня подписания настоящего договора - платеж в размере 1 322 245 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

- в течение 50 календарных дней со дня подписания настоящего договора - платеж в размере 370 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

- в течение 5 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ окончательный платеж в размере 66 014 рублей 00 копеек, в том числен НДС 18%.

Заказчик перечислил авансовые платежи по договору на общую сумму 2 984 648 рублей 00 копеек по платежным поручениям:№№ № 170 от 26.08.2013 (705 505,00), № 277 от 18.09.2013 (700 000,00), № 313 от 09.10.2013 (622 245,00), №421 от 01.11.2013 (20 898,00), № 471 от 19.11.2013 (150 000,00), справкой от 26.08.2013 (786 000,00).

В результате исполнения договора у подрядчика возникли дополнительные затраты, а именно:

- на ЦСП 1200*3600* 10мм на общую сумму 20 898 рублей 00 копеек. Дополнительное соглашение от 23.10.2013 № 1 к договору подряда от 21.08.2013 № 31/07/2 заказчиком не было подписано, но затраты в указанном размере были оплачены по платежному поручению № 421 от 01.11.2013;

-на сварочные работы по ростверку стоимостью 4000 рублей 00 копеек, подшивку оцинкованной сталью перекрытия пола стоимостью 44 000 рублей 00 копеек, на общую сумму 48 000 рублей 00 копеек. Дополнительное соглашение № 2 от 30.10.2013 к договору подряда от 21.08.2013 № 31/07/2 заказчиком не подписано и не оплачено. В связи с этим стоимость выполненных работ увеличилась на сумму 68 898 рублей 00 копеек.

Заказчиком были приняты работы по договору на сумму 702 505 рублей 00 копеек, что подтверждается актом приемки выполненных работ №1 от 11.09.2013, справкой о стоимости выполненных работ №1 от 11.09.2013, подписанными сторонами без возражений.

11 декабря 2013 года заказчиком были приняты, переданные подрядчиком, акт КС-2 № 2 от 01.10.2013, акт КС-2 № 3 от 31.10.2013, акт КС-2 № 4 от 08.11.2013, акт КС-2 № 5 от 11.12.2013, справка КС-3 № 2 от 01.10.2013, справка КС-3 № 3 от 31.10.2013,справка КС-3 № 4 от 08.11.2013, справка КС-3 № 5 от 11.12.2013, дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 31/07/2, акт сверки взаиморасчетов, счет - фактура от 11.12.2013, акт КС-2 № 1 от 11.12.2013 (на весь объем), акт КС-3 № 1 от 11.12.2013 (на весь объем), что подтверждается опись переданной документации от 11.12.2013.

Однако выполненные работы по указанным актам заказчиком не были приняты и не подписаны.

Поскольку мотивированных возражений на акты или претензий в отношении объема и качества выполненных работ от заказчика не поступала, подрядчик в одностороннем порядке подписал акт по форме КС-2 от 11.12.2013 на сумму 3 332 112 рублей 00 копеек, справку по форме КС-3 от 11.12.2013 на сумму 3 332 112 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подрядчик считает, что работы по договору выполнены им были выполнены в полном объеме, объект принят в эксплуатации, основания для неоплаты выполненных работ в полном объеме у заказчика отсутствуют, поэтому просит взыскать 297 768 рублей 20 копеек задолженности по оплате выполненных работ, с учетом экспертного заключения по каждому акту приемки выполненных работ с 1 по 5, из расчета: 3 282 416,20 (сумма выполненных работ подрядчиком по актам с 1 по 5) - 2984 648,00 (сумма перечисленная заказчиком)= 297 768 рублей 20 копеек.

Так, по акту приемки №1 от 11.09.2013 сумма 702 505 рублей 00 копеек. Изменение суммы с учетом экспертного заключения по позиции № 1 (монтаж винтового фундамента) уменьшение на 15000 рублей 00 копеек. Всего по акту с учетом уменьшения 687505 рублей 00 копеек. По акту №2 от 01.10.2013 сумма 1 190 499 рублей 80 копеек. Изменение суммы с учетом экспертного заключения по позиции № 1 (каркас ЛСТК) уменьшение на 10 994 рубля 80 копеек. Всего по акту с учетом уменьшения 1 179 505 рублей 00 копеек. По акту приемки №3 от 31.10.2013 сумма 741 930 рублей 00 копеек. В акте отражены дополнительные работы: сварочные работы по ростверку на сумму 4000 рублей 00 копеек, подшивка оцинкованной сталью перекрытия пола на сумму 44 000 рублей 00 копеек. Изменение суммы с учетом экспертного заключения по позиции № 1 (болт М12) уменьшение на 3094 рубля 00 копеек. Изменение суммы с учетом экспертного заключения по позиции № 6 (монтажные работы) уменьшение на 13 432 рубля 00 копеек. Всего по акту с учетом уменьшения 725 404 рубля 00 копеек. По акту приемки №4 от 08.11.2013 сумма 568 340 рублей 20 копеек. В акте отражена дополнительная поставка материалов 1. ЦСП 10 мм на сумму 20898 рублей 00 копеек. Изменение суммы с учетом экспертного заключения по позиции 3 (эковата) уменьшение на 3 675 рублей 00 копеек. Всего по акту с учетом уменьшения 7564 665 рублей 20 копеек. По акту приемки №5 от 11.12.2013 сумма 128 837 рублей 00 копеек. Изменение суммы с учетом экспертного заключения по позиции 1(монтажные работы по теплоизоляции) уменьшение на 3 500 рублей 00 копеек. Всего по акту с учетом уменьшения 125 337 рублей 00 копеек.

Несмотря на то, что судом неоднократно истребовались у ответчика и третьего лица акт ввода объекта в эксплуатацию, муниципальный контракт, акты приемки передачи спорных работ заказчику по муниципальному контракту, претензии заказчика по качеству выполненных спорных работ, данные документы не были представлены суду.

Ответчик не оспаривает, что объект введен в эксплуатацию, данные обстоятельства отражены на Информационном портале Кемеровской области 13.03.2014 15:56, где отражено, что переселенцы из аварийных бараков получили квартиры в поселке Майзас в Междуреченске. Два четырехквартирных дома общей площадью 420 кв.м. возведены менее чем за полгода, на их строительство направлено 12,4 млн.

Однако считает, что истцом работы выполнены не в полном объеме и с ненадлежащем качеством, подрядчик не уведомлял заказчика о выполнении работ по договору в полном объеме и необходимости принятия объекта, основания для оплаты выполненных работ в заявленном истцом размере отсутствуют.

В связи с нарушением сроков выполнения работ ответчик просит взыскать по встречному иску 325 326 рублей 00 копеек неустойки согласно пункту 5.4. за период с 01.11.2013 по 28.11.2014.

Пунктом 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3.1.6 договора подрядчик сдает результат работ заказчику после выполнения всего комплекса работ.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора заказчик обязуется принять от подрядчика по акту сдачи-приемки законченный строительством объект.

Исходя из содержания заключенного сторонами договора, истец должен был доказать факт выполнения работ и передачу законченного строительством объекта за взыскиваемую сумму.

В силу статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является встречным по отношению к обязательствам подрядчика по выполнению работ и сдаче их результата заказчику.

При доказанности отношений, основанных на договоре подряда, обязательство по оплате выполненных работ возникает после сдачи результата работ подрядчику и приемки его заказчиком по акту, подписанному обеими сторонами (пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу надлежало доказать факт сдачи ответчику результата работ в установленном порядке, направления ему на подписание акта выполненных работ и необоснованного отказа ответчика от его подписания.

Порядок приемки выполненных работ установлен статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено уведомление подрядчиком заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ.

Пунктом 4.3 договора определено, что подрядчик предоставляет заказчику сообщение о завершении работ, в присутствии заказчика проводит передачу выполненных работ и подписывает акт сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 4.4. договора заказчик с участием подрядчика принимает результат работ и в течение 5 календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний. Если в указанный срок оформленный заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ заказчика от приёмки работ подрядчику не поступит, то работы считаются принятыми и подлежат 100% оплате.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора после выполнения всего комплекса работ по договору подрядчик обязуется сдать результат работ заказчику.

Истцом не представлено доказательств извещения ответчика о готовности работ к сдаче в соответствии с пунктами 3.1.6., 4.3., 4.4. договора и статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости явки его представителя для приемки работ.

Таким образом, истец в нарушение указанных положений договора и статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подготовил акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат на весь объем выполненных работ и направил их ответчику для подписания и оплаты, лишив заказчика права на проверку объема и качества выполненных работ, поэтапная приемка работ договором не предусмотрена.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно экспертному заключениюОбщества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗ проект" объём и качество выполненных работ по строительству одноэтажного 4-х квартирного жилого дома, по адресу: Кемеровская обл., г. Междуреченск, <...> не соответствуют условиям договора строительного подряда № 31/07/2 на строительство жилого дома от 21.08.2013, требованиям строительных норм, правил и стандартов, действующих на территории Российской Федерации, проектным решениям, разработанным в проекте на строительство жилого дома (шифр 004-11 -02-2013-КМ/КМД). Несущие конструкции жилого дома имеют недостатки и повреждения строительно-технического характера, образовавшиеся в результате не соблюдения - отступления от технических решений, предусмотренных технической (проектной) документацией и требований строительных норм, при производстве строительно-монтажных работ. Недостатки и повреждения строительно-технического характера обусловлены наличием не соответствий проектным решениям, дефектов и повреждений, а так же недопустимым техническим состоянием несущих конструкции здания жилого дома. Описание детальных не соответствий, дефектов и повреждений, а так же результаты оценки технического состояния несущих конструкций жилого дома, представлены в разделе 4 экспертного заключения "Анализ и оценка соответствия объёмам и качеству выполнения работ договору, проекту и действующих норм". Несущие конструкции жилого дома находятся в недопустимом состоянии. Существует опасность для пребывания в здании людей. Необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление несущих конструкций по согласованию с автором разработанного проекта.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио -и видеозаписи, иные документы и материалы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о качественном выполнении работ и в полном объеме, односторонние формы КС-2, КС-3 не приняты в качестве надлежащих доказательств выполнения истцом работ, основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4. подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с действующим гражданским законодательством и уплачивает неустойку в размере 0,05% от каждой уплаченной заказчиком суммы по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.

За нарушение подрядчиком срока выполнения работ по договору, заказчиком правомерно в соответствии с пунктом 5.4. договора начислена неустойка за период с 01.11.2013 по 28.11.2014, которая определена заказчиком с учетом ограничения (не более 10% от общей стоимости договора).

Расчёт проверен арбитражным судом, признан правильным.

Истец считает, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку ответчик допустил просрочку по перечислению авансовых платежей.

Действительно, согласно договору начало производство работ зависит от перечисления первого авансового платежа, ответчик допустил просрочку перечисления первого авансового платежа в размере 1 491 505 рублей 00 копеек на 3 дня.

Однако данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения истца от ответственности, не являются данные обстоятельства, а также то, что ответчик по второму и третьему авансовому платежу допустил просрочку, основанием для снижения размера неустойки, поскольку размер неустойки, подлежащий взысканию, значительно превышает размер неустойки, исчисленный с учетом ограничения установленного договора.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные и документально подтвержденные.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000 рублей 00 копеек, ООО СК "РУССТРОЙ" представило: договор №4/ю от 09.01.2014, заключенный между ООО "Приоритет Консалтинг" (исполнитель) с ООО СК "РУССТРОЙ"(заказчик), по которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи при рассмотрении дел №А45-144/2014, а именно изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможный вариантах решения проблемы, подготовить мотивированный отзыв на иск, осуществить представительство интересов заказчика во всех заседания суда первой инстанции при рассмотрении дел (пункт 1.2.1 договора).

Стоимостью оказанных услуг, перечисленных в пункте 1.2.1 договора, составляет 96 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 17 280 рублей. Факт оказания и оплаты услуг подтверждается, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 26.05.2014 и документами, имеющимися в материалах дела.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителей подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по нему квалифицированный специалист (изучение документов, составление отзыва на исковое заявление, подача его в арбитражный суд, участие представителя в судебных заседаниях), ориентируясь на Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвоката физическим и юридическим лицам в Новосибирской области, суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 48 000 рублей 00 копеек является соразмерной фактическим обстоятельствам дела, и обоснованной.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, истец не представил суду доказательств неразумности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению как обоснованное и документальное подтвержденное.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по первоначальному относятся на ответчика, по встречному иску, а также расходы на проведение судебной экспертизы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СибРосьСтрой" из федерального бюджета 993 рубля 92 копейки излишне уплаченной государственной пошлины.

По встречному иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СибРосьСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "РУССТРОЙ" 325 326 рублей 00 копеек неустойки, а также 7090 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 рублей 00 копеек – расходов на проведение судебной экспертизы, 48 000 рублей 00 копеек – расходов на оплату услуг представителя.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.В. Свиридова