Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетниковой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

к арбитражному управляющему ФИО1, (ИНН <***>), г.Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 24.09.2020.2018,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица: ФИО2, паспорт, ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО1). Определением суда от 29.06.2020 арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 14.08.2020 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве (инвентаризация имущества должника завершена 24.04.2020, сведения в ЕФРСБ размещены в установленный срок - 27.04.2020; оценщик привлечен на основании договора от 11.03.2020 на следующий день после получения документов из Администрации города Оби НСО; отчет об оценке имущества передан оценщиком 25.03.2020 и в этот же день опубликован на ЕФРСБ), указало на малозначительность совершенного правонарушения.

Третье лицо поддерживает доводы заявителя, по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2018 (резолютивная часть объявлена 09.01.2018) по делу № А45-13768/2017 в отношении ООО «Альгеба» введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2018 (резолютивная часть объявлена 04.07.2018) по делу № А45-13768/2017 ООО «Альгеба» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

18.02.2020 заявителем при рассмотрении жалобы ФИО2 на действия арбитражного управляющего, были установлены достаточные данные, указывающие по мнению заявителя на наличие события административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенного арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства, в отношении заинтересованного лица вынесено определение № 34/54-20 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, по мнению заявителя, был установлено, что арбитражным управляющим были допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно: не проведена в установленные сроки инвентаризация имущества должника, оценка проектной документации проведена до окончания инвентаризации, нарушены сроки размещения сведений о результатах инвентаризации имущества должника, об оценке имущества должника, что, по мнению заявителя, является нарушением требований пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 139, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

По окончании административного расследования, 10.06.2020 заявителем в отсутствие заинтересованного лица надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 11.06.2020 копия протокола направлена в адрес заинтересованного лица.

На основании материалов административного производства заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с абзацами вторым, третьим пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, а также включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой соответственно возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Конкурсное производство в отношении ООО «Альгеба» открыто 04.07.2018 (дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2018 по делу № А45-13768/2017), следовательно, инвентаризация имущества должника должна быть проведена не позднее 04.10.2018.

В ходе мониторинга ЕФРСБ карточки должника ООО «Альгеба» установлено отсутствие соответствующего сообщения.

27.08.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство ФИО1 об истребовании у бывшего руководителя - ФИО5 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Альгеба».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2018 по делу № А45-13768/2017 указанное ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено. Арбитражный суд Новосибирской области обязал ФИО6 передать ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию ООО «Альгеба», печати, штампы, материальные и иные ценности должника. Установил срок предоставления ФИО5 истребованных документов и имущества должника конкурсному управляющему ФИО1 до 23.11.2018.

До 04.10.2018 ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о продлении срока инвентаризации имущества должника в арбитражный суд не поступало.

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2018, 05.04.2019, 10.10.2019, 06.03.2020 по делу № А45-13768/2017 следует, что конкурсное производство в отношении ООО «Альгеба» продлено в связи с не проведением инвентаризации имущества ввиду не передачи документации бывшим руководителем ФИО5 конкурсному управляющему ФИО1

Из содержания постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округе от 04.02.2020 по делу № А45-13768/2017 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2018 по делу № А45-13768/2017 не исполнено, возбужденное исполнительное производство не окончено. Конкурсный управляющий ФИО1 в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации обратился только в марте 2020 года, то есть по истечении срока предусмотренного пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ и после возбуждения дела об административном правонарушении, определением от 10.06.2020 арбитражным судом срок проведения инвентаризации продлен на одни месяц.

Как следует из материалов дела, в жалобе ФИО2 ссылался на наличие у ООО «Альгеба» заявления с проектом, зарегистрированного в администрации г. Оби Новосибирской области на строительство жилого дома, который состоит из: копии договора аренды земельного участка от 28.09.2015 № 1/19-15а; градостроительного плана земельного участка № RU54304-0000-035-15 (копия); распоряжения главы администрации г. Оби Новосибирской области № 365 (копия); положительного заключения негосударственной экспертизы от 01.08.2016 № 77-2-1-2-0224-16 (копия); проекта организации строительства (раздел 6.31.15-2-ПЗ. Том 3); сведений об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел «Система водоотведения», «Система водоснабжения», «Система водоподготовки» 5.2.1; 5.2.2, 5.3, шифр 31.15-2.ИОС 2.1,2.2,3; сведений об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел «Система электроснабжения» шифр 31.15-2 ИОС1. Том 5.1; сведений об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел «Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха тепловые сети» шифр 31.15/2/ПЗУ. Том 2, схемы планировочной организации земельного участка, шифр 31.15-2ПЗУ. Том 2, раздела 7. Организация доступа инвалидов. Шифр 31.15-20ДИ. Том 10.

Дополнительно к проекту приложены технические условия и выполнено

временное дорожное покрытие согласно технической документации, которые не исследованы конкурсным управляющим для реализации прав кредиторов.

Указанный проект имеет свою ценность как материальный актив и его стоимость составляет 116000000,00 рублей.

Арбитражным управляющим ФИО1 представлено письмо Администрации г. Оби Новосибирской области от 10.03.2020 № 1909, согласно которому администрация в ответ на письмо конкурсного управляющего от 06.03.2020 направило ему проектную декларацию на 1 этапе строительства пяти этажного жилого дома, а именно:

-раздел 1 - пояснительная записка;

-раздел 2 - схема планировочной организации земельного участка;

-раздел 3 - архитектурные решения;

-раздел 6 - проект организации строительства;

-раздел 5 - сведения об инженерном оборудовании;

-раздел 10 - мероприятия по обеспечению доступа инвалидов.

Конкурсным управляющим и индивидуальным предпринимателем ФИО7 11.03.2020 заключен договор оценки рыночной стоимости проектной документации по строительству 5-этажного жилого дома, № 2 по ул. Геодезическая в г. Оби Новосибирской области.

В ЕФРСБ 25.03.2020 включено сообщение № 4857853 о результатах оценки имущества должника с приложением отчета об оценке.

Согласно отчету об оценке имущества ООО «Альгеба» рыночная стоимость проектной документации «Многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и ТП по ул. Геодезическая в г. Обь Новосибирской области» (5-этажный жилой дом № 2) по состоянию на 11.03.2020 составляет 1,00 рубль.

Вместе с тем, согласно справке от 20.03.2019 № 40, выданной ООО «Аркалис», стоимость проектной документации составляет 116000000,00 рублей, что во многом превышает рыночную стоимость, определенную оценщиком, привлеченным конкурсным управляющим ФИО1

Одним из обстоятельств, позволяющих сделать вывод об отсутствии рыночной стоимости объекта является постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу № А45-29474/2017 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:020203:652 от 28.09.2015 № 1/19-15а.

Согласно пункту 2 статьи 129, пункту 1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет действия в следующей последовательности:

1)проведение инвентаризации имущества должника;

2)привлечение оценщика для оценки имущества должника в
установленных случаях;

3)мероприятия по продаже имущества должника.

Таким образом, закон предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием в ведение имущества должника.

В ходе проведения административного расследования установлено, что на протяжении более одного года процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий не провел инвентаризацию имущества должника, а также оценку имущества должника, конкурсная масса не сформирована, что привело к затягиванию сроков конкурсного производства, а также к увеличению расходов на проведение конкурсного производства.

Вместе с тем, минуя этап инвентаризации, ФИО1 11.03.2020 привлек оценщика для проведения оценки проектной документации «Многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и ТП по ул. Геодезическая в г. Обь Новосибирской области» (5-этажный жилой дом № 2).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Вместе с тем, с учетом требований абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, сообщение о результатах инвентаризации имущества ООО «Альгеба» должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 09.10.2018.

В ходе мониторинга ЕФРСБ карточки должника ООО «Альгеба» установлено отсутствие соответствующего сообщения, как было установлено в ходе судебного разбирательства срок инвентаризации 10.06.2020 продлен на один месяц, соответственно нельзя сделать вывода о нарушении арбитражным управляющим требований Закона № 127-ФЗ в данной части.

На основании пункта 1 статьи 130 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.

Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

Из содержания указанного отчета следует, что датой составления является 19.03.2020, при этом копия отчета была передана 25.03.2020, фактически данные включены в ЕФРСБ 25.03.2020, соответственно нельзя сделать вывода о наличии нарушения положений Закона № 127-ФЗ, в данной части.

Исходя из вышеизложенного следует, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ в части нарушения сроков проведения инвентаризации, с учетом отсутствия решения о продлении срока инвентаризации, и нарушения очередности мероприятий связанных с инвентаризацией имущества, при этом как было установлено в ходе судебного разбирательства нарушение сроков проведения инвентаризации обусловлено отсутствием соответствующих данных необходимых для ее проведения, а нарушение очередности связано со спецификой имущества подлежащего инвентаризации (проект строительства жилого дома), обстоятельств указывающих на уклонение арбитражного управляющего от проведения инвентаризации имущества должника в ходе рассмотрения дела не установлено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд также приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в совершении административного правонарушения.

Доводы арбитражного управляющего о допущенных заявителем существенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении (нарушен срок проведения административного расследования, в протокол включены обстоятельства, в отношении которых не испрашивались пояснения, неверно указаны паспортные данные, заинтересованное лицо не ознакомлено с протоколом), не могут быть приняты во внимание, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте решения вопроса о составлении протокола, протокол направлен в адрес арбитражного управляющего, срок проведения расследования 16.03.2020 продлялся на один месяц, в том числе по ходатайству заинтересованного лица, рассмотрение вопроса о составлении протокола также откладывалось по ходатайству заинтересованного лица, ошибочное указание паспортных данных заинтересованного лица в протоколе не влияет на существо допущенных нарушений и не исключает протокол из числа доказательств по делу (статья 24.5 КоАП РФ), заинтересованное лицо не было ограничено в возможности принять участие в составлении протокола и представить необходимые пояснения.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в соответствии с пунктом 18.1. Постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что допущенные нарушения (не проведена в установленные сроки инвентаризация имущества должника, оценка проектной документации проведена до окончания инвентаризации) не повлекли наступления последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных отношений (незначительность допущенного нарушения исходя из установленных обстоятельств по делу и роли арбитражного управляющего, отсутствие негативных последствий, а также учитывая, что в материалах дела не содержится данных свидетельствующих о том, что указанные нарушения повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов), суд признает, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <...>, ИНН <***>), от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов