Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи СЕЛЕЗНЕВОЙ М.М. при ведении протокола судьей СЕЛЕЗНЕВОЙ М.М. рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...> материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительным решения

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2, дов. 28.05.2009 г.

от ответчика: РАК О.В., дов. 04.05.2009 г., ФИО3, дов. 20.11.2009 г.

В соответствии с указаниями Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа СО от 14.07.2009 г. подлежит рассмотрению заявление о признании недействительным частично решения от 30.06.2009 г. № 16-11\16.

Предприниматель ФИО1 просит суд признать недействительным решение ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска № 16-11/16 от 30.06.2008 г., в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1 313 498 руб. 68 коп., а также не взыскивать штрафные санкции, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств.

Налоговая инспекция против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

По результатам выездной налоговой проверки финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя ФИО1 вынесено решение № 16-11\16 от 30.06.2008 г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

В соответствии с указаниями Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2009 г. подлежит рассмотрению заявление о признании недействительным частично решения от 30.06.2009г. №16-11\16 в части 1 280 956 руб. 68 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа указано, что налогоплательщик при расчете доли НДС, подлежащей налоговому вычету, ошибочно исходил из стоимости реализованных товаров с НДС, тогда как, что при расчете пропорции необходимо применять сопоставимые показатели.

В ходе судебного разбирательства налогоплательщик произвел перерасчет доли НДС, подлежащей налоговому вычету. Перерасчет произведен на основании бухгалтерских регистров - книги продаж, подтверждающих сумму реализации товара в розницу без учета НДС, и книги продаж, подтверждающих сумму реализации товара оптом без учета НДС, за период с марта 2006 г. по июль 2006 г. Указанные документы представлены в суд в качестве приложений к перерасчету пропорции от 21.12.2009 г. (том 13, л.д. 37-124; том 14, л.д. 1-147; том 15, л.д. 1-160; том 16, л.д. 1-64).

Так как судом кассационной инстанции указано, что суммы НДС и суммы дохода подлежат отдельному учету в целях исчисления налоговых обязательств, в связи с чем получаемая продавцом сумма косвенного налога не является ни частью стоимости отгруженных товаров, ни доходом от реализации товаров,налогоплательщик исключил суммы НДС из показателей используемых при расчете пропорции.

При этом налогоплательщик исходит из того, что в соответствии со статьей 168 НК РФ, при совершении операций являющихся объектом налогообложения НДС, налогоплательщик при реализации товаров, дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров, обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога.

А в соответствии с положениями пункта 6 ст. 168 НК РФ при реализации товара по розничным ценам, сумма НДС включается в цену товара без выделения отдельной строкой.

Таким образом, при покупке товара налогоплательщик уплачивает цену (тариф) за товар и «входной» НДС, а при реализации товара включает в его цену - НДС с наценки.

Налогоплательщик ссылается на Постановление ВАС РФ от 18.11.2008 г, № 7185/08, где разъясняется, что анализ положений статьи 170 НК РФ а так же положений пункта 3 статьи 152, пункта 1 статьи 257 НК РФ позволяет считать, что стоимость реализованного товара употребляется в Кодексе в значении показателя денежной оценки реализованных товаров, определяемого исходя из цены (тарифа) и количества (объема) товара.

Исходя из изложенного, налогоплательщик рассчитал пропорцию согласно п. 4. ст. 170 НК РФ, определяя ее исходя из стоимости отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению, в общей стоимости товаров отгруженных за налоговый период без учета НДС.

Налоговый орган возражает против такого перерасчета, ссылаясь на то, что надлежащий перерасчет может быть произведен только на основании сведений из первичных документов.

Налоговый орган с учетом указаний кассационнойинстанции разъяснил свою правовую позицию по спорному вопросу следующим образом.

При определении пропорции, расчет должен производится математически и без учета тех статей НК РФ, которые применяются при расчете налогов, поскольку расчет пропорции - это не расчет размера налогов, а математический расчет, необходимый в дальнейшем для расчета НДС при раздельном учете.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в стоимости этих товаров в той пропорции, в которой они используются для реализации товаров, операции по реализации которых, подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Данная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров, операции по реализации которых, .подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения). в общей стоимости товаров, отгруженных за налоговый период. При этом для обеспечения сопоставимости показателей при расчете вышеуказанной пропорции стоимость товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению НДС и освобождаются от налогообложения НДС, следует учитывать без этого налога, по мнению налогового органа, по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов и без включения в них налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму НДС. Таким образом, в стоимость товаров, операции по реализации которых облагаются НДС, включается цена товара и акцизы, а НДС не включается.

Из содержания вышеназванных норм в сопоставлении их в требованиями ст. 152 и 257 НК РФ, следует, что стоимость реализованного товара употребляется в НК РФ в значении показателя денежной оценки реализованных товаров, определяемого из цены и количества товара, из чего следует, что при реализации товаров облагаемых НДС налогоплательщик сверх стоимости товаров предъявляет к уплате покупателю сумму налога, учитываемую данным налогоплательщиком при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

В связи с этим сумма налога не является ни стоимостью товара, ни доходом от реализации, поскольку суммы НДС и суммы дохода подлежат отдельному учету в целях исчисления налоговых обязательств.

Если же реализация тех же самых товаров не подпадает под операции облагаемые НДС, то продавец предъявляет покупателю к оплате только стоимость самого товара без налога, в связи с чем при определении пропорции сумм НДС, подлежащих включению в налоговую декларацию в качестве налоговых вычетов, предусмотренной п. 4 ст. 170 НК РФ необходимо предъявлять сопоставимые показатели, которыми в данном случае являются суммы, отражающие стоимость товаров без учета НДС

В связи с изложенным налоговый орган полагает, что не подлежат удовлетворению требования о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности № 16-11/16 от 30.06.2008 г. в оспариваемой части.

Исходя из повторно произведенного заявителем перерасчета НДС от 23.12.2009 г. (том дела 16, л.д. 65-66), налогоплательщик признал правомерным доначисление по результатам проверки НДС в сумме 32 542 руб., а также привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 6 584 руб.

Сумму штрафа просит не взыскивать, ссылаясь на смягчающие обстоятельства: совершение налогового правонарушения впервые; непреднамеренное совершение налогового правонарушения, из-за неясности толкования законодательных документов; при совершении правонарушения из-за неясности толкования расчета пропорции установленного п. 4. ст. 170 НК РФ, налогоплательщик руководствовался арбитражной практикой имеющейся в 2006 году, которая полностью поддерживала принцип расчета налогоплательщика; устранение на момент рассмотрения дела в судебном заседании, причин способных повлечь повторное подобное правонарушение; большой штат сотрудников, и обязанность работодателя своевременно выплачивать заработную плату; тяжелое материальное положение, в связи с экономическим финансовым кризисом и снижением покупательской способности на продукты питания.

Исследовав обстоятельства дела, суд признал обоснованной правовую позицию налогоплательщика, состоящую в следующем.

Указанное кассационной инстанцией несоответствие произведенного налогоплательщиком расчета НДС пункту 4 статьи 170 НК РФ, произошло в период с марта 2006 года по июль 2006 года, данный расчет пропорции действующим на тот момент законодательством не регламентировался, Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по этому вопросу.

Суд, руководствуясь принципом единообразия в толковании и применении законодательства, принял во внимание довод налогоплательщика о том, что исходя из многочисленной имеющейся на период 2006 года арбитражной практики, в том числе, практики Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа, налогоплательщик ничего не нарушал.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что в связи с нечеткостью текста ст. 170 НК РФ ФИО1 правомерно ссылается на ст. 3 НК РФ, согласно которой все неточности и неясности законодательства трактуются в пользу налогоплательщиков.

При данных обстоятельствах суд признал подлежащим удовлетворению заявление о признании недействительнымрешения ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска № 16-11/16 от 30.06.2008 г., в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1 280 956 руб. 68 коп.

Рассмотрев ходатайство о снижении санкций, суд, руководствуясь ст. 112, 114 НК РФ признал его подлежащим удовлетворению частично, а именно: размер штрафа подлежащим снижению в два раза, при этом суд принял во внимание документально подтвержденные смягчающие обстоятельства: наличие большого штата работников, совершение налогового правонарушения впервые, что подтверждено налоговой инспекцией в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза. В связи с изложенным суд признал возможным уменьшить в два раза размер штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 6 584 руб., составляющий 20% от признаваемой налогоплательщиком суммы НДС 32 542 руб., доначисленной оспариваемым решением.

В соответствии с Постановлением Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2009 г. подлежат распределению судебные расходы. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительнымрешение ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска № 16-11/16 от 30.06.2008 г., вынесенное в отношении предпринимателя ФИО1, в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1 280 956 руб. 68 коп., штрафа 3 292 руб..

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск, 634050 <...> Ушайки, 24.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, 625010 <...>

СУДЬЯ СЕЛЕЗНЕВА М.М.