АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                     Дело № А45-14652/2015

"1 2" апреля 2016  г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2016 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Мануйлова В.П.    

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Ивановой  А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой  Недвижимость 3»

к  Управлению Федеральной антимонопольной  службы по  Новосибирской области

о признании  недействительным  постановления от  06.05.2015 по делу № 06-60/15

при участии

от заявителя – ФИО1 по  доверенности от 14.07.2015

от заинтересованного лица – ФИО2  по доверенности от 11.01.2016

установил:

ООО «Сибакадемстрой Недвижимость 3» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 06-60/15 об административном правонарушении от 06.05.2015.

Определением от 20.08.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14398/2015. Возобновлено производством 06.04.2016.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству.

Заинтересованное лицо заявление не признало по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на его необоснованность и неправомерность.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту – Новосибирского УФАС России) от 06.05.2015г № 06-60/15 о назначении административного наказания к ООО «Сибакадемстрой Недвижимость 3» применена мера административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в нарушении рекламодателем  законодательства о рекламе, за что частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с этим ООО «Сибакадемстрой Недвижимость 3» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новосибирского УФАС России от 06.05.2015 № 06-60/15 о назначении административного наказания по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявитель считает постановление необоснованным и подлежащим отмене.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

В судебном заседании возражения заявителя против заявления нашли свое подтверждение, документально обоснованы.

Как указывает заявитель, ООО «Сибакадемстрой Недвижимость 3» включено в рейтинги агентств недвижимости Новосибирска в числе других «...крупнейших представителей города». Указанные рейтинги составляются и публикуются журналом «Деловой квартал». Информация о крупнейших агентствах недвижимости города, опубликованная издателем в средствах массовой информации, общедоступна и общеизвестна.

Данный довод является необоснованным на основании следующего.

В январе 2015 г. в эфире радиостанции «Юмор-ФМ» размещалась информация следующего содержания:

«Сибакадемстрой Недвижимость – славное имя, известное на рынке почти четверть века, крупнейший риэлтор зовется отныне Агентство недвижимости «Квадротека». Квадротека – новое имя надежности на рынке недвижимости. Телефон: <***>».

Согласно ст.3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (объекту рекламирования), сформировать положительное представление о нем и необходимое рекламодателю для продвижения товара позитивное отношение к нему. Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Указанная информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (риэлтерской компании «Сибакадемстрой недвижимость», действующей под коммерческим обозначением «Квадротека», деятельности компании), формирование интереса к нему и его продвижение на рынке, следовательно, в полной мере отвечает всем признакам определения «реклама».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Согласно п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", в связи с тем, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах, то использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).

Реклама товаров (работ, услуг) не должна создавать у потребителей заблуждений относительно свойств (качеств, характеристик и др.) товара (работы, услуги). Таким образом, в рекламе не допускается использование информации не соответствующей действительности и аналогичных сведений о преимуществах рекламируемого товара.

Действующее законодательство в регулируемой сфере правоотношений исходит из того, что достоверность распространяемой рекламы с использованием утверждений в превосходной степени, в том числе «крупнейший», должна соответствовать реальной действительности в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

При этом применительно к использованию врекламе терминов в превосходной степени, действует презумпция несоответствия действительности таких терминов в превосходный степени и утверждений, если рекламодатель не подтвердит их истинность, предоставив документальные доказательства. При этом использование в рекламе сравнительной характеристики посредством утверждений в превосходной степени без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию.

В силу п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами «Федерального закона «О рекламе» оценка рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

В рекламе существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Согласно грамматике русского языка, прилагательные имеют две степени сравнения: сравнительную и превосходную, где превосходная степень показывает, что какой-то признак проявляется в данном предмете в наибольшей степени, по сравнению с тем же признаком в других однородных предметах (указывает на самую высокую или самую низкую степень качества в одном предмете в сравнении с другим).

Существует простая (синтетическая) и сложная (составная, аналитическая) форма превосходной степени. Простая превосходная степень образуется путем прибавления к основе исходной формы продуктивного суффикса –ейш.

В современном русском языке отмечены два основных значения превосходной степени: относительная высшая (суперлятив) и абсолютная высшая, то есть предельная степень (элятив). Значение суперлятива выявляется в контексте, где предполагается сравнение предметов, один из которых обладает признаком, проявляемым в нём в наибольшей степени по сравнению с другими предметами.

Элятивное значение превосходной степени проявляется в предмете вне сравнения с другими предметами и указывает на то, что признак присущ предмету в абсолютной, предельной степени.

Превосходная степень прилагательных указывает на то, что признак предмета, обозначенный данной формой, представлен в своем максимальном проявлении, в самой высокой степени по сравнению с таким же признаком у других сравниваемых предметов.

Как подтверждает сам заявитель, ООО «Сибакадемстрой Недвижимость 3» включено в рейтинги агентств недвижимости Новосибирска в числе других «...крупнейших представителей города», то есть является одним из крупнейших, но не крупнейшим агентством недвижимости.

Размещенная заявителем реклама содержит не соответствующие действительности сведения, использование в рекламе слова "крупнейший" прямо указывает на преимущество заявителя по отношению к другим агентствам недвижимости, формирует у потребителей соответствующее мнение о производителе услуг как о самом крупном, и, следовательно, интерес к его услугам. В части фразы "Крупнейший риэлтор" не содержатся конкретные критерии, по которым осуществляется сравнение и которые имеют объективное подтверждение, а именно, не представляется возможным определить по каким критериям заявитель является крупнейшим. Использование в рекламе объектов такой сравнительной характеристики при отсутствии фактического и документального обоснования воспринимается потребителями как первый по всем возможным показателям и может ввести их в заблуждение.

Используя сравнительный термин, производный от слова "крупный" в превосходной степени, без отражения критериев сравнения, Общество в своей рекламе создало впечатление о наличии у него превосходства по всем критериям, что не соответствует действительности.

Указанная рекламная информация способна вызвать неверные представления у потребителей относительно объекта рекламирования и отрицательно повлиять на осознанный выбор организации, оказывающей услуги на рынке недвижимости г. Новосибирска.

Позиция Новосибирского УФАС России подтверждается обширной судебной практикой, а именно: постановлением ФАС Уральского округа от 16.05.2013 № Ф09-3509/13 по делу № А76-13847/2012, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 02.04.2014 по делу № А70-6581/2013, постановлением ФАС Московского округа от 20.02.2014 № Ф05-440/2014 по делу N А40-72706/2013, постановлением ФАС Московского округа от 19.01.2009 N КА-А40/12326-08 по делу № А40-34585/08-145-401, постановлением ФАС Поволжского округа от 27.11.2012 по делу № А65-2272/2012, постановлением ФАС Северо-Западного округа от 02.09.2011 по делу № А26-6900/2010, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2014 по делу № А14-1461/2014. В соответствии с указанными судебными актами использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

В силу п. 1 ч.3 ст. 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Согласно ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе, не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, если при этом искажается смысл информации, вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Таким образом, ООО «Сибакадемстрой Недвижимость 3» нарушило требования п.1 ч.3 ст. 5, ч.7 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6  настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31, настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Новосибирского УФАС России от 21.04.2015г по делу №42/15 признана ненадлежащей реклама, размещенная в январе 2015г в эфире радиостанции «Юмор-ФМ», следующего содержания: «Сибакадемстрой Недвижимостъ - славное имя, известное на рынке почти четверть века, крупнейший риэлторзовется отныне Агентство недвижимости «Квадротека». Квадротека - новое имя надежности на рынке недвижимости. Телефон:<***>», а ООО «Сибакадемстрой Недвижимость 3»- нарушившим требования п.1 ч.3 ст. 5, ч.7 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе».

Таким образом, факт нарушения ООО «Сибакадемстрой Недвижимость 3» законодательства о рекламе установлен решением Новосибирского УФАС России от 21.04.2015г по делу №42/15.

Указанное решение обжаловано ООО «Сибакадемстрой Недвижимость 3»   в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2015г по делу № А45-14398/2015 отказано ООО «Сибакадемстрой Недвижимость 3» в удовлетворении заявления о признании »  о признании недействительным решения от 21.04.2015г по делу №42/15 Новосибирского УФАС России.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016г решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2015г оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено следующее:

Указанная информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (риэлтерской компании «Сибакадемстрой недвижимость», действующей под коммерческим обозначением «Квадротека», деятельности компании), формирование интереса к нему и его продвижение на рынке, следовательно, в полной мере отвечает всем признакам определения «реклама».

Размещенная заявителем реклама содержит не соответствующие действительности сведения, использование в рекламе слова "крупнейший" прямо указывает на преимущество заявителя по отношению к другим агентствам недвижимости, формирует у потребителей соответствующее мнение о производителе услуг как о самом крупном, и, следовательно, интерес к его услугам.

Используя сравнительный термин, производный от слова "крупный" в превосходной степени, без отражения критериев сравнения, Общество в своей рекламе создало впечатление о наличии у него превосходства по всем критериям, что не соответствует действительности.

ООО «Сибакадемстрой Недвижимость 3» нарушило требования п.1 ч.З ст. 5, ч.7 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе»

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ООО «Сибакадемстрой Недвижимость 3»  за нарушение п.1 ч.З ст. 5, ч.7 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе»  несет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель заявил, что Новосибирским УФАС России пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Данный довод является необоснованным на основании следующего.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе установлен частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ определяет, что при длящемся административном правонарушении данный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае спорная реклама распространялась обществом в течение определенного периода- в январе 2015г, следовательно, действия общества носят характер длящегося административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные в том числе частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае факт распространения обществом спорной рекламы с нарушением пункта 6 части 2 статьи 22 Закона о рекламе выявлен 28.01.2015 года должностным лицом антимонопольного органа, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, из заявления физического лица (вх.№699).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое обществу длящееся административное правонарушение исчисляется с даты фактического обнаружения антимонопольным органом нарушения законодательства о рекламе, то есть с 28.01.2015 года.

Обжалуемое постановление вынесено Новосибирским УФАС России 06.05.2015, то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах антимонопольный орган не пропустил срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Следовательно, антимонопольный орган имел правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Позиция Новосибирского УФАС России подтверждается судебной практикой, в том числе определением ВАС РФ от 14.06.2013 № ВАС-5082/13 по делу № А40-108347/12-149-998.

С учетом установленных доказательств обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование заявления, судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные.

По делу объявлялся перерыв до 11.04.2016 согласно ст. 163 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.   167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  отказать.

Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                               В.П. Мануйлов