Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амельченко О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Новосибирского района Новосибирской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Казачья станица» г. Новосибирск о расторжении договора аренды земельного участка от 17.02.2009 № 5, обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:73

при участии в судебном заседании представителей

лиц, участвующих в деле

истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2013, паспорт, ФИО2 по доверенности от 30.12.2013, паспорт

ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.08.2014, удостоверение адвоката

установил: Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Казачья станица» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 17.02.2009 № 5, обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:73.

Требования истца основаны на том, что спорный земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению. Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения против удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.

17.02.2009 между администрацией и районной общественной организацией «Приобский казачий стан» был заключен договор № 5 аренды земельного участка, согласно которому арендодателю предоставляется земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: участок находится примерно в 50 м по направлению на восток от ориентира - здание оздоровительного комплекса, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, (<...> напротив здания оздоровительного комплекса) с кадастровым номером: 54:19:180601:73, площадью 31800 кв.м, сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды участок предоставляется для сохранения и развития традиционного образа жизни казачьего общества.

30.10.2009 районная общественная организация «Приобский стан» при согласии арендодателя передала права и обязанности по договору № 5 от 17.02.2009 обществу с ограниченной ответственностью «Казачья станица».

05.10.2012 между администрацией и обществом заключено дополнительное соглашение к договору № 5 аренды земельного участка от 17.02.2009 в части срока аренды и обязанностей арендатора.

В 2014 году в адрес администрации поступили обращениями юридических лиц и органов местного самоуправления рабочего поселка Краснообск, из содержания которых следовало, что данный земельный участок не используется арендатором по целевому назначению.

Администрацией, при содействии кадастрового инженера, было проведено полевое обследование, в ходе которого было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:73 представляет собой единое землепользование, в состав которого входят два обособленных земельных участка с кадастровыми номерами 54:19:180601:71 и 54:19:180601:72, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий <...> напротив здания оздоровительного комплекса; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сохранения и развития традиционного образа жизни казачьего сообщества; статус земельного участка: ранее учтенный; сведения о правах: № 54-54-01/423/2012-615 от 06.11.2012 (соглашение об изменении зарегистрированного права аренды); площадь земельного участка: уточненная - 31798 кв. м; сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости 02.07.2007.

Обособленный земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:71 не огорожен. На участке расположены три металлических строения, земля вспахана, на момент проведения обследования каких-либо посадок не обнаружено. Обособленный земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:72 огорожен металлическим забором. Доступ на участок ограничен. На территории участка размещены четыре теплицы, металлические строения, земля частично вспахана.

06.05.2014 администрация в адрес общества было направлено уведомление от 05.05.2014 № 172-ЗУ о расторжение договора аренды земельного участка № 5 от 17.02.2009 в связи с неиспользованием по назначению. Также настоящим письмом было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 5 от 17.02.2009 в трех экземплярах. Подписанное соглашение администрация просила направить в десятидневный срок.

17.06.2014 в адрес администрации поступил ответ на уведомление, в котором общество указывает на неправомерность расторжения договора № 5 аренды земельного участка от 17.02.2009, в связи с тем, что срок окончания договора наступает только в 2018 году и выказывает уверенность, что к этому сроку земельный участок будет освоен в полном объеме.

Полагая, что ответчиком допущено нецелевое использование указанного земельного участка, что является основанием для расторжения договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. При принятии решения суд исходит из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды, в частности, может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

Положения данной нормы не исключают право сторон договора аренды, заключенного на определенный срок, предусмотреть в нем возможность одностороннего отказа одной из сторон от договора аренды

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Из условий спорного договора аренды следует, что земельный участок в аренду был предоставлен в аренду для сохранения и развития традиционного образа жизни казачьего общества.

Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что в 2010 году земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:73 был размежеван ответчиком и из него образованы 29 земельных участков, которые были поставлены на кадастровый учёт 06.04.2010. 20.10.2010 образованные земельные участки были снята с государственного кадастрового учёта и в настоящее время имеют статус аннулированных.

Представитель ответчика в судебном заседании не пояснил суду причины и цели размежевания спорного земельного участка. Согласия арендодателя при этом на размежевание в материалах дела нет и договором такое размежевание не предусмотрено. Ссылка ответчика на размежевание земельного участка атаманом РОО «Приобский казачий стан», действующим по доверенности Администрации Новосибирского района судом признаётся косвенным доказательством того, что ответчик не владеет арендованным земельным участком и не осуществляет деятельность на спорном земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка и для целей, установленных договором аренды.

Арбитражный суд расценивает образование ответчиком 29 земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:73 из земель сельскохозяйственного назначения нецелевым использованием земельного участка.

Представленный в материалы дела ответчиком План мероприятий по сохранению и развитию традиционного образа жизни Станичного казачьего общества «Приобское», принятый на общем собрании Станичного казачьего общества «Приобское» (протокол № 2 от 03.08.2012), свидетельствует лишь о том, что ООО «Казачья станица» в срок до 2014 года совместно с РОО «Приобский казачий стан» должна создать инфраструктуру (электричество, вода, канализация, дороги и т.п.) для организации казачьего поселения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что План мероприятий ответчиком не исполнен. В срок до 2014 года инфраструктура не создана.

Представленные в материалы дела копии договора поставки и монтажа электрооборудования от 12.10.2007 не свидетельствуют о его исполнении. Тем более что ответчик в качестве арендатора вступил в договор только в 2009 году.

Предметом договора № 24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.04.2014 является обязательством по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером 54:19:081301:0249, местоположение которого, согласно сведениям публичной кадастровой карты, установлено относительно ориентира, который имеет почтовый адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет. То есть указанный договор не имеет отношения к спорному земельному участку.

Суд относится критически к представленной ответчиком в материалы дела, копии дополнительного соглашения № 1 к указанному договору об исправлении кадастрового номера земельного участка, поскольку такое соглашение подписано сторонами только 30.09.2014, т.е. после возбуждения настоящего дела в арбитражном суде, что свидетельствует о том, что с апреля 2014 года стороны не исполняли договор № 24, а если и исполняли, то по другому адресу, и в отношении другого земельного участка, на котором расположен «Теплично-парниковый комплекс». Из представленных в материалы дела фотоматериалов, составленных истцом в период рассмотрения настоящего дела, следует, что на спорном земельном участке отсутствует «Теплично-парниковый комплекс», а имеются лишь три отдельно стоящие теплицы и трансформаторная подстанция. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что на фотографиях запечатлён именно спорный земельный участок.

Представленная в материалы дела копия Плана мероприятий по сохранению и развитию традиционного образа жизни казачьих обществ на земельном участке с кадастровым номером 54:19:180601:73, свидетельствует о плане мероприятий, которые совместно со Станичным казачьим обществом «Приобское» ООО «Казачья станица» должно выполнить. Указанный План мероприятий не содержит сроков их выполнения, не принимался, как предыдущий план 2012 года, на общем собрании Станичного казачьего общества «Приобское». Из указанного Плана мероприятий ООО «Казачья станица» получено согласие арендодателя на субаренду частей земельного участка еще в марте 2013 года, однако до настоящего времени части земельных участок казакам не предоставлены. Ответчиком в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств указанному утверждению суда.

Представленный в материалы дела договор простого товарищества по обустройству Теплично-парникового комплекса от 25.04.2014, заключенный ответчиком со Станичным казачьим обществом «Приобское», не являющимся коммерческой организацией, является не заключенным и не порождает прав и обязанностей по нему ни для одного из участников.

Так, в силу положений ч. 2 ст. 1041 ГК РФ если со стороны ответчика договор подписан для осуществления предпринимательской деятельности, то стороной по договору не может быть Станичное казачье общество «Приобское», не являющимся коммерческой организацией. Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 1043 ГК РФ не определены обязанности сторон по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, тем более что право собственности на три сооружения сельскохозяйственного производства, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 08.09.2014 (в период рассмотрения настоящего дела судом), зарегистрированы только за одним из Товарищей – за ООО «Казачья станица». Также из условий указанного договора следует, что Товарищ-1 (Станичное казачье общество «Приобское») передает для совместной деятельности земельный участок, тогда, как арендатором земельного участка является ООО «Казачья станица», являющееся в указанном договоре Товарищем-2, а Станичное казачье общество «Приобское» владельцем спорного земельного участка не является.

Также судом установлено, что из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика (том дела 1, л.д. 30 – 36) следует, что основным видом деятельности ООО «Казачья станица» зарегистрирован вид деятельности «подготовка строительного участка», а дополнительными видами деятельности ответчика являются: монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, строительство зданий и сооружений, аренда строительных машин и оборудования, производство отделочных работ, аренда строительных машин и оборудования с оператором. Такого вида деятельности, как сохранение и развитие традиционного образа жизни казачьих обществ у ответчика не зарегистрировано.

Из материалов дела также следует, что для указанных целей «сохранение и развитие традиционного образа жизни казачьих обществ» ответчиком привлекаются сторонние организации, а именно, весь массив мероприятий по сохранению и развитию традиционного образа жизни казачьих обществ возложен на Станичное казачье общество «Приобское», о чём свидетельствует также договор субаренды земельного участка от 16.04.2014 о передаче в субаренду не земельного участка в полном объеме, не части земельного участка, а обособленных частей земельного участка с учётными кадастровыми номерами с 54:19:180601:73/2 по 54:19:180601:73/29 общей площадью 31800 кв м, что соответствует размеру земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:73.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок в полном объеме передан арендатором в субаренду 16.04.2014, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, отсутствием интереса к использованию и освоению земельного участка в целях, указанных в договоре, именно арендатором – обществом с ограниченной ответственностью «Казачья станица».

При таких обстоятельствах заявленные Администрацией Новосибирского района Новосибирской области требования о расторжении договора аренды земельного участка в связи с нецелевым использованием подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:73 от 17.02.2009 № 5, заключенный между арендодателем Администрацией Новосибирского района Новосибирской области и арендатором обществом с ограниченной ответственностью «Казачья станица» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Казачья станица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:73 местоположение: участок находится примерно в 50 метрах по направлению на восток от ориентира – здание оздоровительного комплекса, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, р.п. Краснообск, (<...> напротив здания оздоровительного комплекса).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казачья станица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу и при условии его апелляционного обжалования.

Судья Е.И. Булахова